Mittelung der Induktorwellenformen

Ich habe Probleme mit dem Modell des gleitenden Durchschnitts des DC-DC-Wandlers wie unten. Das Bild ist meine modifizierte Version aus dem Vortrag hier (Seite 18).

Meine Frage steht im Bild. Kann das jemand erklären?
Entschuldigung für das schlechte Schreiben.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Es ist eine Annäherung unter der Annahme, dass die Spannungsänderungen für einen Schaltzyklus klein sind. Es ist normalerweise eine gute Näherung, da die Filterkondensatoren speziell so gewählt werden, dass die Brummspannungen klein sind.
Wenn ja, sehe ich nicht, wie sich dieses Modell von dem in Kapitel 2 im Link unten (wie auf Seite 20) unterscheidet. ecee.colorado.edu/copec/book/slides/Ch2slide.pdf
Dies ist ein Buck-Boost-Modell, das einen Durchschnitt über den Zeitraum Ts mit einem Beispiel für D = 0,5 verwendet, während Ch2slide 20 nur für Boost ist, Subintervall 1 (gleich), aber Subintervall 2 ist nicht dasselbe, da die Drossel in Reihe mit der Quelle geschaltet ist und nicht im Shunt von der Quelle geschaltet wird verschließen.
@anhnha Ich kann nicht herausfinden, worauf Sie hinweisen möchten. Trotzdem steht auf Seite 20 Ihres Links "Small Ripple Approximation", was eindeutig impliziert, dass es sich um eine Annahme handelt, die in die Zukunft geht.
@rioraxe: Ich bin verwirrt darüber, wie das Integral in Rot oben dem richtigen Ausdruck in meinem ersten Beitrag entspricht. Sie sagten, es sei eine Annäherung unter der Annahme, dass die Spannungsänderungen für einen Schaltzyklus klein sind. Betrachten wir die Induktorspannung VL(t). Es ist eine Konstante <vg(t)> über dTs und gleich einer anderen Konstante <v(t)> über (1-d)Ts. Wie unterscheidet sich dieses Modell also von dem Modell in Kapitel 2? In Kapitel 2 ignorieren wir die Welligkeit, sodass die Spannung über dTs konstant ist und (1-d)Ts ebenfalls konstant ist. Wo unterscheidet sich das Modell von dem in Kapitel 2?
Die Schaltung Ihres Postens ist ein Buck-Boost, daher ist während D bei eingeschaltetem Eingangsschalter VL = Vg. Während D' ist der Ausgangsschalter/die Diode eingeschaltet, VL = V. Die Schaltung in Kapitel 2 ist ein Boost (der Eingangsschalter und die Induktorpositionen sind vertauscht), während D ist VL = Vg. Während D' ist VL = Vg - V. Zeichne die beiden Kreise nebeneinander, das solltest du leicht sehen können.
Ich spreche von der Näherungsmethode, die sich nicht um eine bestimmte Topologie kümmert. Bei beiden Näherungsverfahren sind die Induktorspannung über D und 1-D Konstanten. Wie unterscheiden sich also die beiden Näherungsverfahren?
Sie verwenden die gleichen Näherungen - Welligkeitsspannungen während eines Zyklus sind klein (im Vergleich zu Vg oder V).
Nein, es soll eine andere Methode sein, nicht dieselbe. Dieser verwendet die Approximation des gleitenden Durchschnitts, aber ich verstehe nicht, warum sie den gleitenden Durchschnitt konstant behandeln.

Antworten (6)

Die Notation ist ziemlich verwirrend, aber nach dem Studium der Folien lautet meine Interpretation:

dist der Bruchteil der "Ein"-Zeit während des Zyklus. d'ist der Bruchteil der Auszeit während des Zyklus. Im Durchschnitt über den Zyklus wird V L für einen Bruchteil der Zeit ungefähr gleich der Eingangsspannung V G und für einen Bruchteil der Zeit dungefähr gleich der Ausgangsspannung V sein . d'Die durchschnittliche Spannung ist also d*V G + d'*V.

Da alles eine Funktion der Zeit ist (die sich hoffentlich langsam ändert), werden V G und V durch Mittelwerte über den Zyklus ersetzt. Und dund werden durch und d'ersetzt . (Auf diese Weise behält das Modell die niederfrequenten Komponenten bei und entfernt die hochfrequenten Komponenten.) Dies ergibt die rechte Seite der betrachteten Gleichung. Da sich diese im Laufe eines Zyklus sehr geringfügig ändern, handelt es sich nicht um exakte Gleichheit, sondern um ungefähre Gleichheit, sodass das Symbol ≈ verwendet wird.d(t)d'(t)

Beachten Sie, dass in den Integralen dfür seine differentielle Bedeutung verwendet wird, während in den anderen Gleichungen dder PWM-Anteil angegeben wird, was das Verständnis erschwert. Und d'ist nicht die Ableitung von daber 1-d.

Bearbeiten, um einen Teil der Kommentardiskussion aufzunehmen:

Betrachten Sie ein reales Beispiel wie eine Stromversorgung, bei der die Eingangsspannung Vg(t) 170 V + 60 Hz Welligkeit + 30 kHz Schaltwelligkeit beträgt. Sie können dies vereinfachen, indem Sie Vg konstant auf 170 V setzen (was Kapitel 2 tut). Oder Sie können eine realistischere Vereinfachung vornehmen, indem Sie die Welligkeit mitteln und Vg(t) = 170 V + 60 Hz Welligkeit erhalten (was Kapitel 7 tut).

Ein kniffliger Teil ist, dass Sie bei der Annäherung des Integrals in der ursprünglichen Frage davon ausgehen, dass Vg (t) über den Schaltzeitraum ungefähr konstant ist. Aber nach diesem Punkt in der Analyse behandeln Sie die gleitenden Durchschnitte als Funktionen von t, nicht als Konstanten.

Sie sagten, dass VG und V durch Durchschnittswerte über den Zyklus ersetzt werden. Ja, aber der Durchschnitt hier ist der gleitende Durchschnitt <vg(t)> und <v(t)> und sie sind Funktionen der Zeit, keine Konstante. Also ist das Integral in Rot oben gleich dem richtigen Ausdruck? Wenn Sie sagen, dass es sich um eine Annäherung handelt, unter der Annahme, dass <vg(t)> und <v(t)> über dTs bzw. (1-d)Ts konstant sind, wie unterscheidet sich dieses Modell dann von dem in Kapitel 2 angegebenen Modell? wobei die Welligkeit ignoriert wird und die Induktorspannung auch über den Bereich dTs bzw. (1-d)Ts konstant ist?
Seite 18 zeigt, dass die beiden Seiten ungefähr gleich sind (≈), während Ihr roter Text gleich (=) ist. Sie sind nicht gleich, nur annähernd gleich. Die Schlüsselidee ist, dass sich die Durchschnittswerte sehr langsam ändern, sodass Sie sie über einen Zyklus hinweg als nahezu konstant betrachten können, obwohl sie nicht genau konstant sind (wie in Kapitel 2). Wenn sich Vg im Vergleich zur Zykluszeit schnell ändern würde, würde die Gleichung nicht funktionieren. Wenn sich diese Dinge jedoch im Vergleich zur Zyklusfrequenz mit einer niedrigen Frequenz ändern, können Sie sie über den Zyklus als konstant behandeln, und die beiden Seiten sind ungefähr (aber nicht genau) gleich.
Wie Sie auf den Seiten 16-17 sehen, ist das Näherungszeichen, weil VL(t) während D nicht gleich <Vg(vt)> und während 1-D v(t) ist.
Um den Unterschied zwischen den Modellen zu sehen, sehen Sie sich Kapitel 2 Seite 12 an. Die Vg- und V-Linien sind horizontal, während sie in Kapitel 7 leicht geneigt sind. Kapitel 2 geht davon aus, dass diese konstant sind, während Kapitel 7 dies nicht tut. Aus diesem Grund verwendet Kapitel 7 den gleitenden Durchschnitt – die gepunktete Linie für den gleitenden Durchschnitt ist horizontal, da angenommen wird, dass der Durchschnitt über kurze Zeiträume konstant ist (aber wirklich eine Funktion von t).
Wie Sie sagten, sind Vg und V in Kapitel 7 leicht geneigt. Ich kann es auf dem Bild sehen. Während der Berechnung wird jedoch davon ausgegangen, dass die gleitenden Durchschnittsspannungen <Vg(t)> und <v(t)> konstant sind. Dann sehe ich keinen Unterschied zum Modell in Kapitel 2.
Nein, <Vg(t)> wird nicht als konstant angenommen, es wird angenommen, dass es über einen Zyklus nahezu konstant ist, aber immer noch eine Funktion von t ist. (Das ist die Idee des niederfrequenten Mittelwerts – Sie mitteln die hochfrequente Schaltwelligkeit aus, behalten aber die niederfrequenten Änderungen bei.) Dies ist der Unterschied zu Kapitel 2, wo Vg vollständig konstant ist. Dies wird auf späteren Seiten von Kapitel 7 wichtig. Zum Beispiel modelliert Seite 29 <Vg(t)> als den gestörten Wert Vg + vg(t), wobei vg(t) eine kleine Störung ist. Dies ist mit dem Modell aus Kapitel 2 nicht möglich, da Vg in Kapitel 2 konstant ist.
Bitte schauen Sie sich das Bild unten an und prüfen Sie, ob es das ist, was Sie meinen. Angenommen, das exakte <Vg(t)> ist die rote Linie. Bei der Berechnung machen wir jedoch eine Annäherung als blaue Linie. postimg.org/image/wm8sqsagv

Wie wäre es damit:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Beachten Sie, dass die Schreibweise des Ergebnisses geringfügig variiert.

Bearbeiten Sie zur Klarstellung und zum weiteren Punkt:

Aus den obigen Gleichungen erhalten wir:

  < v L ( T ) > T S =< v G ( T ) > T S + < v ( T ) > T S

Diese Gleichung impliziert, dass die Inhalte für die gesamte Periode kontinuierlich sind. Darin sind sich jetzt alle einig, oder? Wir setzen die Gleichung weiter fort und erhalten:

  < v G ( T ) > T S = D ( T ) < v G ( T ) > D T S + D ' ( T ) < v G ( T ) > D ' T S

  < v ( T ) > T S = D ( T ) < v ( T ) > D T S + D ' ( T ) < v ( T ) > D ' T S

aber (wie in der Grafik zu sehen ist) haben wir Folgendes angenommen:

  v G ( T ) = 0   ( D < T < T S )   v ( T ) = 0   ( 0 < T < D )

Daher,

  < v G ( T ) > T S = D ( T ) < v G ( T ) > D T S

  < v ( T ) > T S = D ' ( T ) < v ( T ) > D ' T S

Das ist sinnvoll, weil:

  D ( T ) T S < 1

  D ' ( T ) T S < 1

Der Durchschnitt dieser Signale, die über eine längere Zeit innerhalb von Ts aufgenommen wurden, würde fallen, weil sie Null sind. Der maximale Mittelwert tritt innerhalb der Zonen auf, in denen sie nicht Null sind.

Was wir also letztendlich bekommen, ist:

  < v L ( T ) > T S = D ( T ) < v G ( T ) > D T S + D ' ( T ) < v ( T ) > D ' T S

Welches ist nicht das Ergebnis, das in den Folien gefunden wurde, aber ich bin mir nicht sicher, wo ich einen Fehler in der Mathematik gemacht habe ... Vielleicht haben die Folien nur einen kleinen Fehler in der Notation? (Es passiert)

Können Sie den Ausdruck nach „so:“ oben beweisen? Auch wenn Sie das Ergebnis nach "so:" verwenden , können Sie die endgültige Form nicht so erhalten, wie Sie es geschrieben haben. Sie haben einen Fehler gemacht, sie zu ersetzen.
Der eingekreiste Parameter ( <Vg(t)>|Ts und <v(t)>|Ts ) enthält auch (1/Ts) in seiner Formel. Sie erhalten also: (<Vg(t)>|Ts + <v(t)>|Ts ) auf der oberen eingekreisten Gleichung, richtig? Für die untere eingekreiste Gleichung erhalten Sie: (d(t)<Vg(t)>|dTs + d'(t)<v(t)>|d'Ts) mit der gleichen Idee. Denn: (<Vg(t)>|Ts + <v(t)>|Ts ) = (d(t)<Vg(t)>|dTs + d'(t)<v(t)>|d' Ts) folgt aus: (<Vg(t)>|Ts + <v(t)>|Ts ) = (<v_L(t)>|Ts) erhält man: (<v_L(t)|Ts>) = (d(t)<Vg(t)>|dTs + d'(t)<v(t)>|d'Ts)
Ja, aber Ihr endgültiger Ausdruck stimmt nicht mit dem Ergebnis in der Vorlesung oder in meinem ersten Beitrag überein.
Nun, um ehrlich zu sein, stimme ich dem ursprünglichen Ergebnis nicht zu. Denn wenn Vg(t) zwischen t und t+dTs gemittelt wird, warum dann <Vg(t)>|Ts schreiben? Technisch gesehen ist es im ursprünglichen Ergebnis nicht einmal kontinuierlich von t + dTs zu Ts. Deshalb habe ich "0" hinzugefügt, um es kontinuierlich zu machen. Aber vielleicht liege ich hier falsch...
Ja, stimmen Sie auch der obigen Diskussion zwischen mir und Ken Shirriff zu?
@anhnha Laut Mathematik wird jedes Hochfrequenzsignal auf Vg (t) und v (t) mit einer Periode (oder einem genauen ganzzahligen Vielfachen davon) gleich d (t) bzw. d' (t) gelöscht durch die gleitenden Durchschnitte. Ich glaube aber nicht, dass es mit Mathematik zu tun hat. Ich denke immer noch, dass es ein Notationsproblem bei der ursprünglichen Formel geben könnte ...

Ich bevorzuge die Analyse mit der Energiespeicherfunktion E = 1/2LI ^ 2, wobei V1 * dt1 = V2 * dt2 [Voltsekunde] im kontinuierlichen Modus.

Vielleicht erklärt es das Buch besser , Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Es fiel mir auch schwer, seiner Notation zu folgen.

Sie konzentrieren sich auf die Mathematik, anstatt zu erkennen, warum die Mathematik funktionieren muss.

Für jeden Umschalter, der im kontinuierlichen Modus arbeitet, muss der Bereich des EIN-Zyklus gleich dem AUS-Zyklus sein. Die Fläche des gelben Rechtecks ​​muss der des orangefarbenen Rechtecks ​​entsprechen, damit sich der Umschalter im stationären Modus befindet.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Während der EIN-Zeit kommt Strom von der Quelle, aber während der AUS-Zeit kommt Strom von der Induktivität, die die Diode in Vorwärtsrichtung vorspannt. ICH M A X Und ICH M ICH N treffen müssen oder sich die Kondensatorspannung ändert. Aus diesem Grund benötigen Umschalter einen Mindeststrom.

Wikipedia - Buck-Konverter

Entschuldigung, aber Ihre Antwort hat nichts mit meiner obigen Frage zu tun. Sie sprechen von einer Annäherung mit kleiner Welligkeit, wenn man bedenkt, dass Vin und Vout während der D- und 1-D-Perioden genau konstant sind. Meine Frage bezieht sich jedoch auf den gleitenden Durchschnitt und warum dieses Integral funktioniert, wenn die Funktion unter dem Integralzeichen nicht über den unteren bis oberen Grenzbereich konstant ist.
Die Mathematik muss immer noch gelten, weil die zugrunde liegende Physik durch die Mathematik definiert wird.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Aus diesem Bild ist es wichtig zu beachten, dass < v_g(t) > die gepunktete Linie ist, nicht diejenige, die eine Steigung hat. Sie berechnen den Durchschnitt der Induktorspannung über einen Schaltzyklus. Obwohl sich die Durchschnittswerte zeitlich ändern, ist der durch < v_g(t) > notierte Durchschnitt für einen bestimmten Zeitraum konstant, da er so definiert ist.

Mit anderen Worten, Sie haben Notationen vermasselt. In dem eigenhändig erstellten Integral hätten Sie nicht die Überschaltzyklusmittelwerte < v_g(tau) > und < v(tau) > verwenden sollen, sondern einfach nur v_g(tau) und v(tau). Das liegt daran, dass Sie die Durchschnittswerte für diesen Zeitraum noch nicht kennen, sondern sie nur berechnen. Sie sind als Antwort dieser Zeitintegrale definiert. < v_g(t) > für die Einschaltzeit und < v(t) > für die Ausschaltzeit.

Auch dann funktioniert das von Ihnen abgeleitete Interal nur, wenn es vom Beginn des Schaltzyklus an berechnet wird, aber die Gleichung links davon funktioniert immer, aber das wussten Sie natürlich und haben es der Einfachheit halber nur vom Beginn des Schaltzyklus aus berechnet.

Definition:

D ( τ ) = 1  für  T τ T + D T z = 0  für  T + D T S < τ T + T S

Und

D ' ( τ ) = 0  für  T τ T + D T z = 1  für  T + D T S < τ T + T S

Dann

v L ( T ) T S = 1 T S T T + T S v L ( τ ) D τ = = 1 T S [ 1 × T T + D T S v G ( τ ) D τ + 0 × T + D T S T + T S v G ( τ ) D τ + + 0 × T T + D T S v ( τ ) D τ + 1 × T + D T S T + T S v ( τ ) D τ ]
Die Umkehrung des Verteilungsgesetzes anwenden und das wissen
T T + D T S X ( τ ) D τ + T + D T S T + T S X ( τ ) D τ = T T + T S X ( τ ) D τ
Dann,
v L ( T ) T S = 1 T S [ D ( τ ) × T T + T S v G ( τ ) D τ + D ' ( τ ) T T + T S v ( τ ) D τ ] = D ( τ ) × 1 T S T T + T S v G ( τ ) D τ + D ' ( τ ) × 1 T S T T + T S v ( τ ) D τ = D ( τ ) × v G ( T ) T S + D ' ( τ ) × v ( T ) T S
wodurch das erwartete Ergebnis erhalten wird.

Danke für die Hilfe. Ich denke jedoch, dass Ihre Herleitung in den letzten drei Zeilen nicht korrekt ist. Ich verstehe nicht, wie Sie das Verteilungseigentum anwenden können, um das zu erhalten, was Sie in den letzten drei Zeilen oben gezeigt haben.
Es ist nicht das Distributiv, es ist die Umkehrung des Distributivs. Und die Funktionen d und d' sind stückweise linear, daher können Sie jede Summe (z. B. ein Integral) auf die gleiche Weise wie jede andere Funktion mit ihnen multiplizieren.