Ich frage mich, wie "ba'al nefesh" im modernen Englisch (USA) angemessen verstanden werden könnte. Ich stelle fest, dass die Wiedergaben aus verschiedenen Übersetzungen ( https://www.biblegateway.com/verse/en/Proverbs%2023:2 ) ziemlich konsistent sind, aber da ich kein Hebräisch kann, wollte ich ein paar Fragen stellen.
Die meisten Übersetzungen verwenden einfach "man of". Bedeutet Ba'al nicht normalerweise irgendeine Art von Herrschaft, Herrschaft oder Besitz? (Ich habe keine Referenz dafür - so ist es mir aufgefallen, als ich im Laufe der Jahre in Predigten darauf Bezug genommen habe.) Wenn dies der Fall ist, wäre dieser Ausdruck besser zu verstehen als "Mann, der Besitz besitzt oder in der Position ist der Kontrolle über einen Appetit oder ein Verlangen"? Dies scheint durch den umgebenden Text impliziert zu werden.
Ein anderer Gedanke war, da das Hebräische nicht all die Ausführlichkeit hat, die wir Amerikaner zu lieben scheinen, und stattdessen nur den Ausdruck „Lord Appetit“ enthält (wie er mit Strongs übersetzt werden könnte), könnte dies ein beschreibender Ausdruck sein? "Wütender Bob", "Cowboy Mike", "Hungriger Ed"??
Während der Kontext den Rahmen eines Festmahls eines reichen Mannes beschreibt, fällt es mir schwer zu glauben, dass die Schrift sich mit Essens-Ettiquite befaßt (wie es meiner Meinung nach in der Botschaft angedeutet wird). Ich gehe davon aus, dass sich die Bibel mit den Wünschen in meinem Herzen und der Rechtschaffenheit der Verhaltensweisen, die diese hervorrufen, befasst. Dies führt mich zur Wycliff-Übersetzung ("Macht über deine Seele").
Vielen Dank für Kommentare. Ed
Es ist wahr, dass ba`al 1 normalerweise etwas aus den Kategorien Eigentümer/Herr/Ehemann bedeutet. Es gibt jedoch noch mehr Möglichkeiten. Gesenius' 18. Aufl. listet auch "Bewohner" auf (und natürlich die Gottheit Ba`al). In poetischer Sprache ist die Bedeutung von I.4 jedoch oft angemessen:
häufig i. Zsetzg. m. einem Subst. z. Bez. eine Eigenschaft od. d. Teilhabe an etw.
Bedeutung
häufig in Zusammensetzung mit einem Substantif zur Bezeichnung einer Eigenschaft oder sterben Teilnahme an etwas
Bedeutung
häufig in Kombination mit einem Substantiv, um eine Eigenschaft oder die Beteiligung an etwas zu bedeuten
Prov. 22:24 wird als Beispiel angeführt, בעל אף „zornmütig“ „aufbrausend“. Für Prov. 23:2, Gesenius hat „gierig, heißhungrig“ „gierig, ausgehungert“.
Ein anderer Gedanke war, da das Hebräische nicht all die Ausführlichkeit hat, die wir Amerikaner zu lieben scheinen, und stattdessen nur den Ausdruck „Lord Appetit“ enthält (wie er mit Strongs übersetzt werden könnte), könnte dies ein beschreibender Ausdruck sein?
Obwohl es natürlich schwierig ist zu beweisen, dass dies nicht möglich war, fallen mir keine Beispiele für eine solche Verwendung (auch mit anderen Substantiven) ein. Wenn ein König/eine Königin angesprochen wird, hat das Wort „König/Königin“ im Hebräischen für „König/Königin X“ normalerweise einen bestimmten Artikel ה „der“ (z. B. in der Rede des Königs in Ester 7,2). Dies ist sinnvoll, da Personennamen bestimmt werden und die Substantive in der Eindeutigkeit übereinstimmen müssen. In diesem Sprichwort gibt es keinen Artikel, der gegen diese hypothetische Übersetzung sprechen würde.
Das Hebräische ist in dieser Hinsicht nicht problematisch, es ist ein sehr verbreitetes Beispiel für eine Konstruktkette , eine Kette von Substantiven in der Genitivbeziehung (z. B. "das Buch des Königs von Israel"), für die das Hebräische kein Wort für " von", sondern signalisiert durch Wortendungen, dass Wörter Teil einer Konstruktkette sind. Im männlichen Singular (wie ba`al) ist dieser Fall jedoch nicht vom normalen Zustand des Substantivs zu unterscheiden, sodass wir theoretisch so oder so argumentieren können – obwohl der Text wiederum nicht problematisch ist.
Über die genaue Bedeutung des Wortes נפשׁ wird zwar noch heftig gestritten, aber es bedeutet so etwas wie „Lebenskraft“, „Atem“ etc. In diesem Fall würde ich darunter den Willen verstehen, schnell handeln zu wollen, ohne vorher nachzudenken. Die Bedeutung der ersten drei Verse des Kapitels ist also mehr oder weniger: (1) nimm das, was reiche Leute dir anbieten, nicht als selbstverständlich hin, „erwäge es fleißig“; (2) umso mehr, wenn Sie schnell handeln; (3) traue ihren "Leckereien" nicht.
Wycliffes Hauptbeitrag besteht darin, einen Satzbruch in die Mitte von V. 2 zu setzen und so zwei Tricola anstelle von drei Bicola zu erhalten, im Sinne von "Wenn Sie Ihren Appetit beherrschen (נפשׁ), dann vertrauen Sie ihren Leckereien nicht". Dies ermöglicht das Lesen von ba`al im Sinne von „Besitzer“, „Meister“. Dafür spricht einiges. Insbesondere die verbale Form von „steck dir ein Messer an die Kehle“ ist ein wəqaṭal, das einen früheren Imperativ fortsetzt („erwäge“, V. 1). Dies ist jedoch in einem neuen Bikolon nicht undenkbar, und es erfordert das Aufbrechen von Vers 2. Es ist nicht erforderlich, die Bedeutung von ba`al aufzulösen, da die oben diskutierte Bedeutung weithin bestätigt wird.
1: Bei der Transliteration wird das `ayin normalerweise mit einem Backtick ( `) und das 'aleph mit einem Apostroph ( ') gekennzeichnet. In diesem Fall haben wir ein `ayin, also wäre es ba`al (obwohl in der aktuellen SE-Schriftart der Unterschied schwer zu erkennen ist).
EdNerd