Muss ich meinen Charakteren zeigen, dass sie sich nach einem Streit wieder versöhnen, oder kann es impliziert werden, wenn wir sie wieder auf gutem Fuß sehen?

Ist es in Ordnung, zwei Charaktere zu haben, die sich darüber gestritten haben, die Dinge außerhalb des Bildschirms zu reparieren, oder müssen die Leser explizit sehen, wie sie sich versöhnt haben?

Keiner der beiden fraglichen Charaktere ist der Protagonist, und das Argument selbst hat wenig bis gar keinen Einfluss auf die Handlung. Es diente im Grunde genommen dazu, einer der Figuren zu zeigen, wie sie über sich selbst dachten. Es war nicht einmal so sehr ein Streit, als dass die beiden Charaktere etwas diskutierten und einer aus der Reihe sprach, weil sie ein für diesen Charakter sehr sensibles Thema berührten.

Ich persönlich denke nicht, dass dies etwas ist, das zu viel Aufmerksamkeit erfordert, da alles, was zur Lösung des Problems erforderlich ist, darin besteht, dass sich ein Charakter entschuldigt, und die Leser daher nach einer Weile einfach davon ausgehen können, dass die Charaktere Wiedergutmachung geleistet haben, aber ich wollte es hören die Meinung anderer zu diesem Thema.

Sind diese Charaktere gute Freunde? Ist das Argument im Wesentlichen geringfügig?
Ja, sie sind ziemlich nah dran. Je mehr ich darüber nachdenke, es war vielleicht nicht so sehr ein Streit, als dass einer der Charaktere für einen Moment aus der Reihe platzte und sprach, als er über etwas sprach, worüber der Charakter sehr sensibel ist.
Ich hatte einen Streit und später zwei einfache Dialogzeilen, eine entschuldigte sich, die andere entschuldigte sich mitten in einem unangenehmen Moment. Es war kurz, kein großes Make-up.
Sie können es zu einem Weg der Charakterentwicklung machen. Dieses Paar kann sich immer streiten und trotzdem gut miteinander auskommen, ohne sich entschuldigen zu müssen.
Genau :) Das wollte ich im Grunde. Danke!

Antworten (5)

In Wirklichkeit verstehen wir selten alles, was um uns herum vorgeht. Die Menschen, denen wir begegnen, erklären uns nicht immer, warum sie sich so verhalten, wie sie es tun. Wir erfahren oft nicht, warum sich Freunde getrennt oder wieder versöhnt haben.

Ich habe das Gefühl, dass eine gewisse Menge an unerklärten Details einen Roman für mich "reicher" und befriedigender macht. Wenn alles komplett gelöst ist, langweile ich mich schnell.

Vertrauen Sie auch, wie ich bereits gesagt habe , Ihrem Instinkt.

Wenn ich Ihre Frage lese, habe ich den Eindruck, dass Sie auf einer unterbewussten Ebene bereits wissen, wie Sie das erzählen wollen, aber Sie sind sich unsicher, weil Sie all diese Ratschläge zum Schreiben gelesen haben und jetzt darüber nachdenken.

Mein Rat ist, dass Sie nicht mit Ihrem Kopf schreiben. Schalten Sie Ihren inneren Editor aus und vertrauen Sie Ihrem Gefühl.

Es hängt davon ab, ob. Bei diesen Dingen kommt es immer darauf an. Wenn es die Geschichte vorantreibt oder bereichert, lassen Sie es drin; wenn nicht, lass es weg. Es gibt keine allgemeine Regel, die besagt, dass das und das die Geschichte immer voranbringt oder das und das die Geschichte niemals voranbringt. Es geht immer um die Rolle, die es im Kontext einer bestimmten Geschichte spielt.

Ehrlich gesagt würde ich mir mehr Sorgen darüber machen, ob sich das Argument selbst gekünstelt oder langweilig anfühlt, wenn es verwendet wird, um uns etwas über eine Nebenfigur zu erzählen, die für die Hauptgeschichte keine große Rolle spielt. Wenn Sie nicht das Bedürfnis verspüren, einen Handlungsbogen zu beenden, sollten Sie ernsthaft hinterfragen, ob Sie den Handlungsbogen beginnen mussten.

Wenn das Argument wichtig genug ist, um in der Geschichte aufzutauchen, dann ist vermutlich auch die Lösung des Arguments wichtig genug, um zumindest in der Geschichte erwähnt zu werden. Sie könnten dies natürlich erreichen, indem Sie einfach sagen: "Tom und Mary haben sich später versöhnt, nachdem er sich entschuldigt hat und sie sein Lieblingsdessert zum Abendessen gemacht hat."

Aber wenn Sie in einem Erzählmodus arbeiten, der es Ihnen erlaubt, solche Dinge zu sagen (Schrecken! Erzählen!), dann könnten Sie die Informationen, die Sie über Mary preisgeben möchten, auf die gleiche Weise preisgeben. „Mary fühlte sich nach einem unglücklichen Vorfall in der zweiten Klasse, der drei Gedichtzeilen und ein verzweifeltes Bedürfnis zum Pinkeln beinhaltete, nie sicher, öffentlich zu sprechen.“

Der Teil des Bogens des Charakters, in dem er seine negativen Gefühle gegenüber sich selbst offenbart, endete zufällig als Streit, während er mit einem anderen Charakter darüber sprach. Beispiel: Mama: Du musst nicht so viel lernen! Billy: Ich muss, wenn ich eine Eins bekommen will und mich nicht mehr wie ein Versager fühle! Das ist alles deine Schuld, dass du mir nicht beim Lernen geholfen hast! Billys Mutter war im Grunde nur für ihn da, um Dialoge abzuprallen. Halten Sie es bei diesem Beispiel für notwendig, explizit zu zeigen, wie sie sich später versöhnt haben?
@KlaraRaškaj Es kommt darauf an. Es kommt immer darauf an. Niemand kann Ihnen eine endgültige Antwort aus dem Zusammenhang heraus geben. Meine Frage an Sie ist, ob es notwendig ist, ein ansonsten irrelevantes Argument zu schaffen, nur um den Leuten diese Tatsache über Billy zu erzählen. Ich vermute, das ist Show, sagen Sie nicht zu viel, wenn Sie ganze Szenen erfinden, nur um eine Tatsache auszudrücken.
Hmm ... Das ist ein guter Punkt. Es ist nur so, dass ich immer Angst davor habe, dass Leute mich anschreien "Show don't tell", egal wie relevant es für die Handlung ist.
Die Leute schreien es die ganze Zeit, obwohl Mark Baker das nicht tut. LOL. Ähm, für diese Art von tief sitzenden Fehlern, ist es nicht besser, es durchzuweben? Ich denke, das zeigt sich noch. Wie früh bekommt Billy ein D und ist so niedergeschlagen, dass er eine Dummheit macht und aufhört zu lernen. Später im Buch bekommt er eine 5 und tritt sich selbst dafür, dass er überhaupt nicht gelernt hat. Er beschließt schließlich, sich zusammenzureißen. Ich denke , das ist das Zeigen durch Aktion, was meiner Meinung nach eine gute Alternative zum Zeigen durch Dialog ist. Es ist auch befriedigender (oder kann es sein), die Fehleroberfläche einige Male zu sehen.
In der Prosa haben wir nur Worte und alles, was wir damit tun können, ist zu erzählen. Show don't tell bedeutet, dass es manchmal besser ist, A zu sagen, damit der Leser B intuitiv versteht, was wahr ist. Aber du erzählst A immer noch. Wenn du versuchst, es zu vermeiden, indem du C erzählst, in der Hoffnung, dass der Leser A und dann B intuitiv versteht, wirst du nirgendwo hinkommen. Es geht darum, wann man etwas sagt und wann man es zeigt; wann direkt und wann indirekt. Direkt zu sagen ist oft am besten, um Dinge voranzutreiben. Das indirekte Zeigen ist manchmal notwendig, damit der Leser selbst zu einem Schluss kommen kann, weil er es so besser spürt.

Wenn es sich um einen geringfügigen Streit handelt und es sich bei den Charakteren um Personen handelt, von denen Sie erwarten würden, dass sie sich im Allgemeinen verstehen (gute Freunde, Eltern / Kind usw.), können Sie die Versöhnung getrost überspringen. In langfristigen Beziehungen jeglicher Art ist es natürlich, dass kleinere Streitigkeiten auftreten und dann gelöst werden. Es ist kein großes Problem, es könnte genauso gut außerhalb des Bildschirms gelöst werden. Wenn die Lösung des Streits der Geschichte nichts hinzufügt, sollte er definitiv außerhalb des Bildschirms gelöst werden. Ein Leser würde annehmen, dass sie gestritten haben, sich jemand entschuldigt oder einfach vergeben hat, keine große Sache.

Wenn es andererseits bei dem Streit um ein wichtiges Thema ging oder einer der Streitenden mit dem, was er gesagt oder getan hat, eine Grenze überschritten hat, kann die Entschuldigung nicht einfach angenommen werden.
Zum Beispiel eine sehr enttäuschende Instanz in Star Trek - Deep Space 9war in Staffel 6: Zu Beginn der Staffel betrügt eine der Hauptfiguren seine Freundin, gibt seine Pflichten auf und erlaubt den Bad Guys, eine Reihe von schlechten Dingen zu tun. Schließlich erinnert er sich daran, was er tun sollte, und rettet den Tag, aber dann findet die Versöhnung außerhalb des Bildschirms statt. Wörtlich: Der Charakter und seine Freundin gehen in einen geschlossenen Raum, und wenn wir sie das nächste Mal sehen, kommen sie versöhnt wieder heraus. Die Zuschauer hassten es, die Schauspieler hassten es. Es ist nur passiert, weil die Autoren zuerst den vorübergehenden Verrat der Figur geschrieben haben und dann nicht herausfinden konnten, was sie als nächstes tun sollten. Da Sie keine Fernsehsendung schreiben, können Sie es besser machen.

Das Argument ist in meinem Fall definitiv nicht so schwerwiegend wie Ehebruch oder Pflichtvernachlässigung oder ähnliches. Im Grunde läuft es darauf hinaus, dass ein Charakter den anderen aus Wut als „nutzlos“ bezeichnet, weil das Thema, über das sie sprachen, für diesen Charakter sehr heikel war. Im Fall dieser beiden Charaktere lässt sich das leicht mit einem einfachen „Es tut mir leid“ lösen, und deshalb glaube ich, dass es keine ganze Szene einnehmen muss, um das zu zeigen. Danke, dass Sie mich beruhigen.

Stellen Sie Auflösung bereit, aber es ist oft nicht notwendig, sie auszuspielen.

Ignorieren Sie den Streit nicht einfach und setzen Sie die Geschichte fort, als wäre sie nie geschehen. Wenn Sie es ignorieren möchten, verwenden Sie einen Einzeiler, der dem Leser mitteilt, dass es gelöst wurde und, falls relevant, wie es gelöst wurde.

Genau. Manchmal ist es ein Handlungsloch (sie haben sich gegenseitig erwürgt, wenn sie keine Schmähstoffe gespuckt haben, und sind jetzt die besten Kumpel; warum?), und manchmal nicht (Freunde haben Streit und bleiben Freunde).

Vielleicht könnten Sie die Entschuldigung für einen Charakter mehr als für den anderen tun. Zum Beispiel geht Simon in Firefly, nachdem der Kapitän und der Rest des Schiffes zu Simons Rettung gekommen sind, zu Kapitän Mal und fragt ihn, warum er das getan hat. Mal sagt, weil Simon Teil seiner Crew ist. Simon antwortet, indem er darauf hinweist, dass er und Mal fast nie miteinander auskommen, worauf Mal antwortet: "Du bist Teil meiner Crew. Warum reden wir immer noch darüber?"

Dies geht mit Mals Moral einher. Er mag der Anführer eines Schiffs von Schmugglern und (kleinen) Dieben sein, und er verhehlt nicht, dass er sich nicht allzu sehr um Simon als Person kümmert, aber Simon ist ein Teil der Crew und er geht nicht seine Crew aus irgendeinem Grund zurück (Wir sehen später, wie sich diese Philosophie auswirkt, wenn er droht, ein anderes Mitglied seiner Crew zu töten, das ihre gesamte Operation aus eigener persönlicher Gier aufs Spiel setzt).

Diese "Entschuldigung" könnte peinlich sein, nicht weil es sein muss, sondern weil Figur A es für notwendig hält, während Figur B (diejenige, die die Entschuldigung erhält) nicht einmal daran gedacht hat, dass Figur A etwas getan hat, für das es sich zu entschuldigen lohnt, sondern nur das seine gesagt hat Geist... was B als eine gute Sache ansieht. Dies ist besonders relevant, da selbst wenn zwei Personen die gleichen Informationen sehen, sie die Fakten immer noch in zwei sehr unterschiedliche Meinungen interpretieren können, und daran ist nichts auszusetzen.

Ich würde ein reales Beispiel für eine Bewertung von Fakten geben, die von zwei getrennten und logischen Personen genommen und auf zwei verschiedene Arten interpretiert werden kann, aber jedes Beispiel, das mir einfällt, wird wahrscheinlich Gespräche beginnen, die ich lieber nicht darüber führen würde SE.

Muss ich meinen Charakteren zeigen, dass sie sich nach einem Streit wieder versöhnen, oder kann es impliziert werden, wenn wir sie wieder auf gutem Fuß sehen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v