Denn die Spannung darüber aufrechtzuerhalten, wer leben und wer sterben wird, ist nur eines von vielen Zielen einer Geschichte. Und in den meisten Geschichten ist es nicht einmal sehr wichtig.

Die Tatsache, dass der Protagonist überlebt, ist die Kehrseite der Binsenweisheit, dass wir die Geschichte des Protagonisten erzählen. Da das, was wir erzählen, die Geschichte einer Person oder einer kleinen Gruppe von Menschen ist, folgt natürlich, dass wir diese lebenden Protagonisten brauchen, um die Geschichte durchzuziehen. (Es gibt natürlich einige kreative Ausnahmen.) Wenn ein Autor die Wahl hat, einem bestimmten Charakter Plot Armor zu geben und ihn tatsächlich in die Lage zu versetzen, den Plot auszuführen, oder ihm keine Plot Armor zu geben und ihn auf halbem Weg sterben zu lassen , wird er im Allgemeinen eine Geschichte mit weniger Spannung einer viel Spannung, aber keiner Geschichte vorziehen.

(Es gibt durchaus Ausnahmen. Damit kann durchaus gespielt werden. Aber als allgemeine Richtlinie ist es viel, viel einfacher, nicht mit dem Konzept „Meine Geschichte hat klar definierte Protagonisten“ herumzuspielen.)

Andere Elemente hier haben ähnliche Überlegungen:

• Einen substanziellen Charakter aufzubauen, nur um ihn ein paar Szenen später auszuspionieren, fühlte sich oft unpassend und unbefriedigend an. Es wäre weniger vorhersehbar , ja, aber es wäre als Geschichte nicht sehr befriedigend (oder es müsste viel Arbeit geleistet werden, damit ein solches Manöver zufriedenstellend ist).
• Umgekehrt würde die Etablierung eines niederen Handlangers, der die Trope untergräbt, indem er nicht stirbt, dazu führen, dass er nur nutzlos herumhängt und nichts Konstruktives für Ihre Geschichte tut.
• Die Verwendung des Mittels einer Erinnerung oder eines Nacherzählens kann ein Kompromiss sein zwischen der Möglichkeit des Todes des Protagonisten und der mächtigen Technik, Vorahnungen, Kontraste und Gegenüberstellungen, eine ältere und erfahrenere Stimme anbieten zu können. Dieser Kompromiss lohnt sich häufig.

Es gibt eine Ausnahme von all dem: Geschichten, bei denen Unsicherheit und Spannung das primäre Ziel sind. Wenn die Geschichte wirklich versucht, ein Gefühl von „Wer wird als nächstes sterben?“ hervorzurufen. oder "Niemand ist sicher!", dann ja, versierte Leser müssen sich darüber im Klaren sein, und sie können sich nicht auf "wichtige" Charaktere stützen, weil sie "wichtigen" Charakteren keine Sicherheit gewähren können.

Diese Geschichten sind seltener, als Sie vielleicht denken. Sogar Horrorgeschichten haben im Allgemeinen einen oder zwei Protagonisten; Sie wollen sehen, wie sie überleben und erfolgreich sind, mehr als Sie die reale Möglichkeit wollen, dass sie vielleicht im zweiten Akt sterben . Action-Adventure-Geschichten und Thriller mögen viel von der Gefahr für Leib und Leben ausmachen, aber im Allgemeinen ist das Publikum da, um zu sehen, wie die Helden gewinnen, wie sie sich selbst vor der düstersten Katastrophe zurückziehen, mehr als sie tatsächlich Authentizität in der Chance des Helden wollen getötet zu werden. (Sogar so etwas wie GRRMs Lied von Eis und Feuer kann eher so beschrieben werden, dass es einige Fälschungen in Bezug auf seine Protagonisten bietet, als dass es keine Protagonisten hat.)

Aber sie existieren, und sie müssen viele Tricks anwenden, wie mehrere Protagonisten (damit irgendeine Art stirbt) oder einen Nicht-Protagonisten-Standpunkt (damit kein Charakter geschützt ist); oder vielleicht beschäftigen sie sich mit dem Setting oder sozialen Systemen oder einem anderen Fokus, der keine bestimmte Besetzung von Charakteren erfordert, um von Anfang bis Ende zu überleben.

Diese Art von Geschichte ist ziemlich selten und erfordert viel Nachdenken. Vielleicht vergleichbar mit einer Mystery-Geschichte, bei der es entscheidend ist, für die Länge einer Geschichte ein gewisses Maß an Misstrauen gegen fast jeden aufrechtzuerhalten. Und selbst dort beginnen versierte Leser, nach der Figur Ausschau zu halten, die am wenigsten verdächtig ist oder von einem bekannten Schauspieler gespielt wird ... Kriminalgeschichten konzentrieren sich in der Tat ausschließlich auf die Frage, wer der Mörder ist; ähnlich wie eine hypothetische Geschichte, die sich ausschließlich auf die Frage konzentriert, wer als nächstes sterben wird. Es gibt sie, aber die meisten Geschichten handeln nicht wirklich davon.

TL;DR: Ja, viele Dinge in einer Geschichte wirken gegen die Spannung, ob wichtige Charaktere sterben. Das liegt daran, dass in den meisten Geschichten neben dieser einen spezifischen Spannung eine ganze Menge Dinge vor sich gehen . Es ist ein Kompromiss, der sich oft lohnt, weil er den wichtigsten Zielen der Geschichte dient.

Fiktion ist nicht Leben.

Im Leben kann man Pech haben und von etwas getötet werden, das nicht auf einen gerichtet ist. Das wäre für die meisten Romanleser äußerst unbefriedigend. In der Fiktion wird das Richtige belohnt und das Falsche ^bestraft . Und da die Leser höhere Einsätze mehr zu genießen scheinen, ist die Strafe normalerweise der Tod.

Eine der gemeinsamen Aufgaben eines Protagonisten, bei der er Erfolg haben oder scheitern kann, ist es, seine Schwächen zu überwinden und sich weiterzuentwickeln. Dies wird als Zeichenbogen bezeichnet. Charaktere in der Fiktion müssen sowohl innere als auch äußere Probleme ansprechen. Sie mögen das eine erreichen und am anderen scheitern, aber häufiger gelingt ihnen ihre äußere Aufgabe (die Welt retten), weil sie ihre innere Aufgabe (ein besserer Mensch werden) erfolgreich bewältigt hat.

Die NPCs, wie Sie sie nennen, sind da, um zu zeigen, was mit der Protagonistin passiert, wenn sie versagt.

Es gibt Romane und Filme, in denen der Protagonist nicht überlebt (oder auf andere Weise scheitert). Aber das allgemeine Publikum führt ein schwieriges Leben und genießt Bücher mehr, wenn sie ein Happy End haben. Eine wichtige Funktion der Medien ist die Befreiung vom wirklichen Leben oder Eskapismus, daher sind Geschichten heute oft Tagträume und Wunscherfüllungen.

Wenn Nebenfiguren im Allgemeinen dumm und unterentwickelt sind und keinem anderen Zweck dienen, als getötet zu werden, ist das schlechtes Schreiben und sollte vermieden werden. Ihre Abneigung dagegen ist typisch und zeigt, dass sich Leser nicht gerne abspeisen lassen.

Aber glauben Sie nicht, dass die Protagonistin sicher ist, weil die Geschichte erzählt wird, als würde jemand auf ihr Leben zurückblicken, oder weil Sie wissen, dass das, was Sie lesen, der erste Band einer Trilogie ist. Viele Trilogien haben in jedem Band unterschiedliche Protagonisten, und nicht wenige Ich-Erzählungen enden mit dem Tod des Protagonisten .

¹ Richtig oder falsch bedeutet nicht gut oder schlecht. Sie können einen bösen Protagonisten haben, für den es das Richtige ist, böse zu sein.

Betrachten Sie die Ökonomie des Geschichtenerzählens.

Einen Charakter zu entwickeln braucht Zeit. Die Entwicklung eines Charakters braucht Zeit. Es erfordert Worte in Ihrer Geschichte, um diese Dinge zu erreichen.

Diese Zeit und diese Worte sind Währungseinheiten in der Storytelling-Ökonomie. Zu jeder bestimmten Zeit macht Ihre Geschichte eine kleine Anzahl von Dingen. Während dieser Zeit macht es keine anderen Dinge. Die Charakterentwicklung bedeutet, Geld auszugeben; Zeit mit einer Gruppe von Charakteren zu verbringen, ist Zeit, die nicht mit einer anderen Gruppe von Charakteren verbracht wird.

Die Idee beim Schreiben ist, dass Sie diese Zeit nicht wohl oder übel mit Geld verbringen. Sie investieren es. Und wie bei jeder guten Investition erwarten Sie in der Zukunft irgendeine Form von Dividende oder Auszahlung.

Wenn Sie diesen Charakter kurzerhand töten, nachdem Sie in ihn investiert haben, ohne die Auszahlung von diesem Charakter zu erhalten, ist diese Investition im Wesentlichen verschwendet. Die Zeit, die für die Entwicklung eines Charakters aufgewendet wird, dessen Tod keinen oder nur einen geringen Zweck erfüllt, ist Zeit, die für andere Dinge hätte aufgewendet werden können.

Natürlich kann "Auszahlung" in vielen Formen geschehen. Und es gibt Möglichkeiten, die Beendigung eines teilweise entwickelten Charakters zu einer lohnenden Investition in eine Geschichte zu machen. Aber meistens ist dies ein einfacher Fehler. Es ist einfach keine vernünftige Anlagestrategie, ein paar Worte über einen Charakter zu verlieren, dessen Charakterbogen abgeschnitten ist, bevor er abgeschlossen werden kann.

Dies gilt für viele andere Aspekte des Geschichtenerzählens. Die Handlung der meisten Geschichten endet nicht, bevor sie zumindest eine Art Höhepunkt erreicht hat. Dieser Höhepunkt ist die Auszahlung für all die Investitionen in die Geschichte bis zu diesem Zeitpunkt. Eine Geschichte einfach nach 2/3 des Weges zu beenden und die Handlung, Charaktere und/oder Themen ungelöst zu lassen, ist keine vernünftige Anlagestrategie.

Betrachten Sie Ihr Beispiel durch die Linse der Storytelling-Ökonomie:

Warum werden nicht mehrere Charaktere gleichzeitig entwickelt und zufällig getötet, während nur ein zufälliger Typ aus dem Nachbardorf das Gemetzel überlebt?

OK, Sie entwickeln also mehrere Charaktere. Nun, die Größe Ihrer Arbeit ändert sich nicht, je mehr Charaktere Sie also entwickeln, desto weniger Geld können Sie für jeden einzelnen ausgeben. Das bedeutet, dass Sie weniger investieren müssen. Sie zu töten, bringt also nicht wirklich viel individuellen Verlust.

Aber fast alle von ihnen zu töten bedeutet, dass Sie insgesamt den größten Teil Ihrer Charakterinvestition verloren haben. Und wenn die Person, die die klimatische Begegnung überlebt, „ein zufälliger Typ aus dem Nachbardorf“ ist, dann wird diese Person keine oder nur eine minimale Investition in sie haben.

Was bedeutet, dass nach dem Ausgeben all dieser Währung für die Charakterentwicklung die Storyline-Auszahlung … nichts ist.

Es ist natürlich nicht unmöglich, eine solche Geschichte zum Funktionieren zu bringen. Aber du marschierst wirklich bergauf. Im Schnee. Während eines Schneesturms.

Den Leser zu überraschen, ist nicht das primäre Ziel einer Arbeit. Die Unterhaltung des Lesers ist es in der Regel. Einige Leser finden Überraschungen von Natur aus unterhaltsam, aber nur wenige finden es unterhaltsam, wenn Sie mitten im Satz stehen bleiben.

Alles gute Antworten bisher. Lassen Sie mich ein Konzept hinzufügen, das mir hilft:

Die Geschichte wird von den Siegern geschrieben.

Jeder ist der Held seiner eigenen Geschichte. All die Menschen, die unterwegs starben, überlebten nicht, um ihre Geschichten zu erzählen. Deshalb überlebt der Protagonist/Erzähler. Wenn er nicht überlebt hätte, wären wir zu jemand anderem gegangen, um die fraglichen Ereignisse zu erzählen.

Stellen Sie sich eine Nachricht vor, die später zu einem Buch verarbeitet wird. Der Reporter interviewt Augenzeugen und Überlebende. Wenn es an der Zeit ist, das Buch zu schreiben, werden die Ansichten und Erfahrungen dieser Leute das Endprodukt unverhältnismäßig stark beeinflussen.

Der Überlebende bestimmt, welche Ereignisse am bedeutsamsten sind, und die Menschen, die diese Ereignisse am stärksten beeinflusst haben, haben möglicherweise größere Teile im Kopf des Erzählers / Überlebenden. Außerdem erhalten die Menschen, die den Erzähler/Überlebenden/Autor entweder am meisten beeinflusst haben oder weiterhin beeinflussen , die meiste Charakterentwicklung.

Dieses Konzept nimmt etwas, das ansonsten wie eine Erfindung der Geschichte erscheinen würde, und malt es als logische Notwendigkeit.

Bearbeiten: Betrachten Sie die Konzepte von Selection Bias und Survivor's Bias . (Danke @Vorac.)

Beweis der Gefahr.

Einige Charaktere werden als verschiedene Beweise für das Publikum getötet.

Dies kann ein Beweis für die Gefahr für die Helden oder für die Unschuldigen sein.

Dies kann ein Beweis für die Rücksichtslosigkeit des Bösewichts sein.

Dies kann ein Beweis für die tödliche Umgebung sein. In der Eröffnung von Saving Private Ryan werden neben Tom Hanks viele Soldaten im Krieg grausam getötet, was sowohl die extreme Tödlichkeit der Situation als auch den Einsatz für Tom im gesamten Drehbuch beweist.

In Jurassic Park (oder vielen anderen Dino-Filmen) müssen Menschen (und andere Dinosaurier) sterben, um zu beweisen, dass die Dinosaurier eine tödliche Bedrohung darstellen; ansonsten reicht einfaches Gebrüll nicht aus.

In einem „Die Natur ist der Bösewicht“-Film (Flut, Erdbeben, Tornados, supervirulente Krankheit, kommende Asteroiden) müssen viele Menschen sterben, um zu beweisen, dass die Bedrohung kein Scherz ist, vorzugsweise sympathische Charaktere (z. B. junge, ältere oder Mutter und Kind). , vielleicht eine Familie). Ähnlich für Geschichten über „Terroranschlag“ und „Außerirdischenangriff“.

Dies kann ein Beweis für die Tödlichkeit unseres Helden sein ; dh Dirty Harry hat kein Problem damit, Bösewichte zu töten; Denzel in The Equalizer hat keine Bedenken, unbewaffnet in eine Höhle mit einem halben Dutzend bewaffneter Gangster zu waten und sie alle zu töten.

Wenn Ihr Charakter der versierteste Krieger der Welt sein soll, müssen Sie ihn schnell im Kampf zeigen. Brad Pitt als Achilles tötet einen Goliath-Champion einer gegnerischen Armee in einem "geplanten" Kampf fast augenblicklich, ohne einen Kratzer davonzutragen.

Ein früher Tod kann ein Vorbote eines wichtigen Todes sein, zB der endgültige Tod eines entwickelten Charakters, wie der Bösewicht, ein Liebesinteresse des Helden oder ein geschichtenlanger Kumpel oder Freund des Helden.

Ähnlich wie die Vorahnung ist die persönliche Gefahr: Wenn der Bösewicht in Ihrer Geschichte Cheerleader entführt und vergewaltigt, dann macht die Darstellung, wie er sein Verbrechen mit einer Cheerleaderin begeht , die Ihrem Protagonisten sehr ähnlich sieht, das Verbrechen nicht nur zu einer echten Gefahr, sondern bringt Ihren Protagonisten sogar ins Kreuzfeuer Haare, so dass das Publikum jedes Mal, wenn sie sich alleine hinauswagt, Gefahren vorwegnimmt.

+1 Nicol; es ist auch etwas Sparsamkeit im Spiel; Wenn wir nur Menschen töten müssen, um dem Publikum zu beweisen, dass eine erhebliche Gefahr besteht, dann reicht eine Skizze solcher Menschen aus. In einem Film kann allein ihr Erscheinen Sympathie oder Antipathie hervorrufen. Wir müssen nicht viel Zeit für sie aufwenden. Ein Buch verzeiht mehr und wir könnten sie ein wenig entwickeln; in einem film zählt buchstäblich jede sekunde. Aber so oder so, zu viel Investition verzögert den Zweck und signalisiert dem Leser, dass das zukünftige Opfer wichtig ist, was sich als Enttäuschung herausstellt, wenn sie getötet werden und keinen weiteren Einfluss auf die Handlung haben.

Wenn wir jemanden töten, um etwas zu beweisen, wollen wir, dass das Publikum erschreckt oder beeindruckt wird, aber es ist ein Fehler, das Publikum dazu zu bringen, zu viel in ihn zu „investieren“, nur um enttäuscht zu sein, dass er einfach stirbt, und zwar schnell, und das hat keine weiteren Auswirkungen: Ihre der Tod ist eine Sackgasse (doppelte Bedeutung beabsichtigt).

Diese Charaktere sind Requisiten, und wie bei Requisiten begrenzen wir die Investitionen des Publikums, damit sie fühlen, was wir (Autoren) von ihnen erwarten: Angst vor dem Protagonisten (oder Angst oder Hass auf den Bösewicht), wir wollen nicht, dass sie auf eine Nebenstrecke geraten mit ihren Gedanken beschäftigt mit dem unterbrochenen Leben der Requisite, was mit ihrem Unternehmen oder ihren Kindern passiert ist oder wie es ihren Eltern und Geschwistern und ihrem Freund geht, nachdem sie vergewaltigt und zu Tode gefoltert wurde. Um dieses mentale Abschweifen außerhalb der Handlung zu verhindern, entwickeln wir unsere Opfer einfach nicht weiter und geben all diese Informationen nicht preis.

Wir zeigen oder erzählen das Minimum an Notwendigem über unsere "Beweis der Gefahr"-Opfer, nur Dinge, die die Handlung informieren (z. B. das Aussehen des College-Mädchens, Zeit und Ort ihrer Entführung, die den Opfertyp und Modus unseres Bösewichts nahelegen operandi).

Ich nenne dies das "anthropische Prinzip der Fiktion", frei nach dem eigentlichen anthropischen Prinzip.

Grob gesagt besagt das anthropische Prinzip, dass es kein Zufall ist, dass wir uns zufällig in einem Zustand befinden, in dem empfindungsfähiges Leben existiert, denn das ist der einzige Zustand, in dem es Menschen gibt, die fragen können: „Wie sind wir an einen Ort gelangt, an dem empfindungsfähiges Leben existiert? ?" (Zum Beispiel gibt es keinen Sinn, in dem wir das Glück haben , auf der Erde statt auf dem Mars oder Merkur geboren zu werden, weil wir von den dreien nur auf der Erde hätten geboren werden können.)

Nehmen Sie ähnlich an, dass eine Reihe von Ereignissen in einer fiktiven Welt passieren, die ein Buch rechtfertigen. Dieses Buch wird die Erfahrungen einiger Leute behandeln. Einige Personen in diesem fiktiven Ereignis haben nicht lange genug überlebt, um ein ganzes Buch über sie zu schreiben. Es ist also kein Zufall, dass diejenigen, über die Sie in dem Buch lesen, das Sie aus dem Regal genommen haben, diejenigen waren, die lange genug überlebt haben, um ihre Heldentaten in einem Buch zu behandeln.