Nachteile der Online-Abstimmung [Duplikat]

BBC hat einen Artikel, in dem gefragt wird, ob es an der Zeit ist, dass Länder Online-Wahlen einführen. Dies mag zwar viele Vorteile haben, aber was sind die Hauptnachteile der Online-Abstimmung? Es ist möglich, dass Hacking die Vorteile der Online-Wahl zunichte macht.

"Es ist möglich, dass Hacking die Vorteile der Online-Wahl zunichte macht." Ja! Versuchen Sie, eine Offline-Abstimmung in großem Umfang zu hacken. Erfordert viel, viel mehr Aufwand. Manche Dinge bleiben am besten unter möglichst vielen menschlichen Augen.
@Trilarion Es hängt davon ab, ob Sie mit papierbasierten Offline-Abstimmungen oder mit "elektronischen Wahlmaschinen" im US-Stil vergleichen. Letztere haben viele der Probleme der Online-Abstimmung.
@FedericoPoloni Mit Offline-Voting meinte ich eigentlich eine Pen-and-Paper-Voting mit anschließender manueller Auszählung, völlig frei von jeglichen elektronischen Geräten. Der traditionelle Weg, der ziemlich gut funktioniert, wenn Sie mich fragen. Ich müsste den verlinkten Artikel lesen, um zu wissen, warum jemand wechseln möchte.

Antworten (5)

Eines der Hauptprobleme besteht darin, dass die Stimmabgabe in den meisten Ländern anonym ist. Es ist schwer, einen Weg zu finden, wie Menschen ohne Authentifizierung online abstimmen können (weil jeder nur einmal abstimmen kann) und sicherstellen, dass die Abstimmung nicht an eine Identität gebunden ist.

Hacking ist auch ein großer Nachteil, da die regelmäßige Abstimmung in den meisten Ländern stark dezentralisiert ist. Das macht es schwierig, in großem Umfang zu manipulieren (insbesondere von außen, dh nicht von der Regierung selbst). Bei einem bestätigten Betrug in einem Online-System (z. B. mehr Stimmen als Bürger). Alle Stimmen sind ungültig und sollten wiederholt werden. Bei der regulären Abstimmung sollte nur der betroffene Bezirk neu gemacht werden.

Außerdem ist es fast unmöglich zu überprüfen, ob jemand nicht gezwungen ist, für jemanden zu stimmen. In den meisten Ländern ist man gezwungen, allein in einer Art Loge abzustimmen, in der man seine Privatsphäre hat. Niemand kann Sie zwingen, für einen Kandidaten zu stimmen oder zu überprüfen, was Sie in der Box getan haben. Es könnte jemand mit einer Waffe auf Ihrem Kopf sein, wenn Sie zu Hause an Ihrem Computer abstimmen.

In Bezug auf anonyme Stimmen denke ich, dass es (technisch) nicht zu schwer ist, jede Person auf eine Stimme zu beschränken, aber die Beziehung zwischen dem Wähler und der Stimme selbst nicht zu protokollieren. Prüfen, ob der Wähler bereits gewählt hat? Wenn nicht, wird seine Stimme nur mit der Information, für wen er gestimmt hat, an den Server gesendet.
Es ist in der Tat kein Problem, dies technisch zu realisieren. Das Problem ist, dass wir als Bürger nicht sicher sein können, dass es so programmiert ist. Bei der regulären Stimmabgabe ist klar, dass Ihre Identität geschützt ist, Sie legen Ihren Stimmzettel in eine Schachtel mit allen anderen Papieren.
Dies ist realisierbar, indem der Code öffentlich veröffentlicht und durchgesetzt wird, dass es sich um den tatsächlich verwendeten Code handelt. Beispielsweise wurde in Ethereum fc17.ifca.ai/preproceedings/paper_80.pdf eine private und überprüfbare Abstimmung implementiert . Die Einschränkung ist, dass es bei O (n ^ 2) wirklich schlecht skaliert und eine 100% ige Teilnahme erfordert. Aber es könnten noch weitere Fortschritte gemacht werden ...

Die beiden Hauptprobleme sind sicherheitsrelevant.

Überprüfbarkeit

Nachprüfbarkeit (d. h. die Fähigkeit, Stimmen nachzuzählen, wenn Ergebnisse angefochten werden) ist bei weitem das wichtigste Problem bei wichtigen Wahlen.

Bei physischen Stimmzetteln können Sie die Ergebnisse jederzeit nacherzählen; und zumindest theoretisch werden die Stimmzettel jahrelang aufbewahrt. Bei elektronischen Abstimmungen könnte es theoretisch zu Manipulationen an den Abstimmungen kommen. Oder, wie kürzlich in den USA geschehen, die Stimmen könnten gelöscht werden .

Sie können Technologien wie Blockchain verwenden, um das Risiko der Manipulation einzelner Bulletins zu verringern, aber selbst das bietet wenig Schutz, wenn Bulletins im großen Stil manipuliert werden – z. B. spontan während der Abgabe oder durch Überschreiben aller Stimmen vor der Auszählung.

In der Praxis besteht der einzige wirkliche Schutz darin, den elektronischen Stimmzettel auszudrucken und ihn vom Wähler überprüfen und physisch abgeben zu lassen. Sie können dann die elektronischen Stimmen verwenden, um die Ergebnisse zu berechnen. Und wenn das Ergebnis angefochten wird, können Sie jederzeit auf die manuelle Auszählung der physischen Stimmzettel zurückgreifen.

Anonymität

Anonymität hat mehrere grundlegende Probleme, die damit zusammenhängen, dass Menschen daran gehindert werden, mehr als einmal abzustimmen. Letzteres ist theoretisch ganz einfach: Führen Sie eine Liste der Personen, die bereits gewählt haben, und verhindern Sie, dass sie zweimal wählen.

In der Praxis ist es weniger einfach. Auf der physischen Ebene können Zeitstempel einer perfekten Anonymität im Wege stehen, wenn die benutzerbezogenen Token selbst nicht ebenfalls anonym sind – aber dann müssen Sie auch herausfinden, wie Sie den Token sicher und anonym übermitteln können.

Außerdem möchten Sie vielleicht zulassen, dass Wähler ihre Stimmen für alle Fälle ändern können. Weil sie zum Beispiel einen Fehler korrigieren wollen. Oder, wie in Estland, weil Sie vielleicht möchten, dass ein Wähler überprüfen kann, ob das, was er gewählt hat, das ist, was im System registriert ist.

Theoretisch könnten Sie einen kryptografisch sicheren Einweg-Hashing-Algorithmus verwenden, um hier Anonymität zu gewährleisten, aber das lässt immer noch die Tür für Manipulationen offen - z.

Beachten Sie, dass physische Abstimmungen in der Praxis auch kein Allheilmittel sind. Zu den Horrorgeschichten gehören:

  • Stimmzettelfüllung, zB wenn eine Wahlurne bei einem (vorgetäuschten) Brandfall zurückgelassen wird.
  • Stimmzetteldiebstahl, z. B. durch Abfangen von per Briefpost verschickten Stimmen, durch Verschwindenlassen einer Wahlurne etc.
  • Unregelmäßige Stimmabgaben, zB wenn jemand mit einem gefälschten Ausweis (oder gar keinem Ausweis, in Ländern, wo es so etwas nicht gibt) für Sie stimmen, oder wenn tote Wähler auf mysteriöse Weise ihre Stimme abgeben.

Es ist wohl schwierig, all dies zu skalieren, wenn es um physische Stimmzettel geht, aber der Punkt hier ist, dass physische Stimmzettel keine Wunderwaffe sind. Die elektronische Stimmabgabe ist trotz all ihrer Probleme in diesem Sinne nicht ohne Vorzüge.

Als jemand, der ein wenig auf diesem Gebiet gearbeitet hat, erwarte ich, dass das, was am Ende triumphieren wird, eine Kombination aus beidem ist, wie weiter oben angedeutet: elektronische Abstimmungen, unterstützt durch physische Stimmzettel. Es bietet Ihnen das Beste aus beiden Welten: schnelle Zählungen und Überprüfbarkeit. (Es könnte einfach die Form einer ausreichend ausgeklügelten Stimmzettel-Zählmaschine annehmen.)

Der letztgenannte Nachteil von Papierstimmzetteln betrifft digitale Stimmzettel in genau gleicher Weise, da das Problem in der Authentifizierungsmethode liegt. In der Praxis bringen sowohl die digitale als auch die Remote-Authentifizierung zusätzliche Herausforderungen im Vergleich zur manuellen und lokalen Authentifizierung mit sich.
@DavidFoerster: Genau. Was ich zu vermitteln versuchte, ist, dass Offline-Abstimmungen und elektronische Abstimmungen größtenteils unter den gleichen Problemen leiden. Der einzige wirkliche Unterschied zwischen den beiden ist die potenzielle Leichtigkeit oder Schwierigkeit, einen Angriff zu skalieren.

Transparenz ist eines der größten Argumente gegen Online-Wahlen.

Je komplizierter der Prozess der Stimmendarstellung ist, desto mehr Expertenwissen braucht man, um den „Weg“ nachvollziehen zu können, der notwendig ist, um den Wählerwillen in etwas Zählbares und dann in das tatsächliche Ergebnis zu verwandeln.

Wenn Sie auf Papier abstimmen, können Sie "nur" zählen - der "Weg" ist physisch, dh Sie können die Papierspur verfolgen, es erfordert nicht viel Expertenwissen.

Wenn Sie die Leute dagegen online abstimmen lassen, legt dies mehr Verantwortung in Bezug auf die Datensicherheit in die Hände des Wählers (was möglicherweise als positiv empfunden wird), aber das Wissen darüber, wie die Stimmen gezählt werden oder wie Sie vorgehen würden, um die Abstimmung zu überprüfen Prozess nicht beschädigt wurde, erfordert mehr als nur grundlegende Computerkenntnisse.

(1) Während ich ein Argument dafür sehe, dass der durchschnittliche Nicht-IT-Laie dem zustimmt, was Sie gesagt haben, fällt es mir schwer, der Behauptung zuzustimmen, dass Menschen in Bezug auf das Zählen von Stimmen weniger fehleranfällig sind als Maschinen. (2) how you would go about verifying that the voting process was not corrupted, requires more than just basic computer knowledge Zu wissen, wie eine manuelle Zählung durchgeführt wird (und zu wissen, ob sie korrekt durchgeführt wurde), erfordert auch mehr als die grundlegende Fähigkeit, einen Stimmzettel auszufüllen. Ich verstehe nicht ganz, worauf Sie hinweisen wollen.
@Flater 1) Weniger fehleranfällig war nicht mein Punkt, woher hast du das? 2) Um zu verstehen, wie das Zählen bei der Online-Abstimmung funktioniert, und es VOLLSTÄNDIG zu verstehen, sind nicht nur Kenntnisse der Kryptographie, sondern auch aller anderen am Datenverkehr beteiligten Protokolle erforderlich, und Sie können immer noch nicht für die Hardware bürgen, auf der die Software ausgeführt wird. Wenn Sie vollständig verstehen möchten, wie Ihre Note auf einem Papier in den Ergebnissen gezählt wird, folgen Sie einfach dem Papier. Sie müssen nicht mehrere hübsche technische Protokolle kennen und das Medium (Stift und Papier) kann von so ziemlich jedem verstanden werden, der die Grundschule besucht hat.
Du vereinfachst stark. Das manuelle Auszählverfahren ist auf dem Stimmzettel nicht zu finden. Dem Papier zu folgen bringt dich nirgendwo hin. Jemand zählt die Papiere in seiner Kiste, meldet diese Zahl seinem lokalen Büroleiter, der dann einen regionalen Leiter kontaktiert usw. Der Zählprozess ist ein System , kein Stück Papier. Selbst wenn sie die Summen bei jedem Schritt auf Papier schreiben, ist das keine Garantie dafür, dass das System korrekt angewendet wurde. Zweitens hat die Kryptographie nichts mit dem Zählsystem zu tun . Kryptografie ist mit der Sicherheit verbunden . Völlig anders.
Wie bringt es mich nirgendwohin? Ich kann vor dem Stimmzettel sitzen, während die Stimmabgabe legal ist (z. B. 8 bis 20 Uhr). Ich kann dort sitzen und überprüfen, dass nur Personen ihre Stimme abgegeben haben, die zur Abstimmung berechtigt waren. Wie würde ich das mit möglichst wenig technischem Know-how sicherstellen, wenn die Abstimmung nicht physisch wäre?
Ich habe darauf hingewiesen, dass der Abstimmungsprozess nicht beschädigt wurde, nicht nur die Auszählung, und dass die Sicherheit Teil des Abstimmungsprozesses ist. (Was natürlich irgendwie mit der Auszählung zusammenhängen muss, wenn nicht, was wäre der Sinn? Ich gehe natürlich davon aus, dass wir trotzdem anonym abstimmen wollen)

Nachteile :

  • Schutz der Benutzeridentität.
  • Hacks, um die Daten zu manipulieren.
  • Abstimmung erzwingen

Lösung für Nachteile:

Verwenden Sie die Blockchain -Basistechnologie von Bitcoin , um die Benutzeridentität zu sichern. Am wichtigsten ist, dass es manipulationssicher ist. Die Hauptherausforderung wird hier darin bestehen, die richtige Architektur und den richtigen Fluss zu entwerfen. für die erzwungene Abstimmung erlauben Sie die Abstimmungsdauer für sagen wir 10 Tage und erlauben Sie dem Benutzer innerhalb dieser Dauer, seine Stimme zu ändern.

Wie beantwortet das die Frage? "Was sind die prinzipiellen Nachteile der Online-Abstimmung?"
rechts. aktualisiert es.
Wie würde ein öffentliches Hauptbuch das Problem des Schutzes der Benutzeridentität, dh der Anonymität, lösen?

Ein leicht zu übersehender Aspekt ist, dass geheime Abstimmung nicht nur bedeutet „niemand kann meine Stimme gegen meinen Willen beobachten“, sondern auch „niemand kann meine Stimme beobachten, selbst wenn ich will“. Abgesehen von der Briefwahl ist dies ein äußerst wichtiges Konzept der traditionellen Stimmabgabe, da es es nahezu unmöglich macht, Stimmen zu kaufen oder zu erpressen. Wenn mir jemand 100 Dollar für meine Stimme gibt, wie könnte ich beweisen, dass ich für ihn gestimmt habe? Ich darf meine Stimme nicht mit jemandem teilen. Bei der Online-Abstimmung ist es eher wie bei der Briefwahl, die deshalb nur bei einem Bruchteil der Stimmen toleriert werden kann.

Nachteile der Online-Abstimmung [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v