Name eines Abstimmungssystems, bei dem Sie Ihre Stimme jederzeit an beliebige Personen übertragen können

Was Sie beschreiben, klingt nach einer Form von flüssiger Demokratie – beschrieben von Blum & Zuber (2016) ¹ als:

ein Verfahren der kollektiven Entscheidungsfindung, das direktdemokratische Partizipation mit einem flexiblen Repräsentationskonto verbindet. Ihr Grundmodell besteht aus vier Komponenten, die wie folgt formuliert werden können: Alle Mitglieder einer politischen Gemeinschaft, die eine Reihe angemessener Partizipationskriterien (Erwachsensein, Grundrationalität) erfüllen, haben Anspruch auf:

1. über alle politischen Fragen direkt abstimmen ( direktdemokratische Komponente );
2. delegieren ihre Stimmen an einen Vertreter, der in ihrem Namen über (1) ein einzelnes politisches Thema oder (2) alle politischen Themen in einem oder mehreren Politikbereichen oder (3) alle politischen Themen in allen Politikbereichen abstimmt (flexible Delegierungskomponente ) ;
3. Delegieren Sie die Stimmen, die Sie durch Delegierung erhalten haben, an einen anderen Vertreter ( Meta-Delegationskomponente );
4. die Übertragung ihrer Stimmen jederzeit beenden ( sofortige Wiederrufskomponente ).

Ihr Artikel erwähnt, dass dieses Modell ursprünglich 1969 von James C. Miller in seinem Artikel „A program for direct and proxy vote in the legislative process“ vorgeschlagen wurde . ² , wo er ein System beschreibt, das dem von Ihnen beschriebenen sehr ähnlich klingt:

Ein weiteres Merkmal unseres Gesetzgebungssystems besteht darin, dass der gewählte Vertreter jederzeit im Namen aller Menschen in seinem Bezirk abstimmt, unabhängig von seiner Kompetenz in den verschiedenen Angelegenheiten von nationaler Bedeutung. Aber das muss nicht der Fall sein: Anstatt die Vertreter regelmäßig für eine Amtszeit von zwei Jahren oder mehr zu wählen, warum nicht den Bürgern erlauben, direkt zu wählen oder die Vertretung an jemand anderen zu delegieren, so lange sie wollen (was natürlich analog ist zu Aktionärswahlrecht in großen Unternehmen). Eigentlich gäbe es eine große Auswahl an Alternativen. Der am meisten besorgte Wähler würde über jedes Thema an seiner persönlichen Konsole abstimmen. Ein anderer kann eine Vollmacht an jemanden delegieren, von dem er glaubt, dass er so abstimmen würde, wie er es tun würde, wenn er nur die Zeit und das Wissen hätte, direkt teilzunehmen. Die meisten Wähler jedoch würde eine Kombination dieser Extreme verwenden, persönlich über wichtige Angelegenheiten abstimmen und die Vertretung für die kleineren Entscheidungen an jemand anderen delegieren. Somit ist das dritte Merkmal des Vorschlags eine Bestimmung zur Vollmacht sowie zur direkten Stimmabgabe.

Er nennt sogar ein ähnliches Beispiel wie das von Ihnen vorgeschlagene, bei dem ein Wähler seine Stimme je nach Anliegen an einen Politikexperten delegieren kann:

Unter dem vorgeschlagenen Gesetzgebungssystem müssen die Wähler nicht Experten in jedem Bereich sein; Vertreter sollten es auch nicht. Dem einzelnen Wähler steht der Weg frei, einen Militärexperten zu bevollmächtigen, dem er zutraut, so eine Stimme abzugeben, wie er es tun würde, wenn er nur über die erforderliche militärische Expertise verfügt. Zu einem anderen Zeitpunkt könnte der Wähler seinen Stellvertreter an einen Ökonomen delegieren, um über Fragen zu entscheiden, die Beschäftigung und Inflation betreffen.

^{1: Blum und Zuber. "Liquide Demokratie: Potenziale, Probleme und Perspektiven." Zeitschrift für politische Philosophie 24.2 (2016): 162-182.
2: Miller, James C. "Ein Programm für die direkte und Stimmrechtsvertretung im Gesetzgebungsverfahren." Öffentliche Wahl 7.1 (1969): 107-113.}