Warum werden bei Wahlen im Vereinigten Königreich so viele Wahlsysteme verwendet?

Heute bin ich zum ersten Mal zur Wahl eines regionalen Bürgermeisters gegangen. Bei den Kommunalwahlen im Vereinigten Königreich wird wie bei den Parlamentswahlen das First Past-the-Post-System verwendet. Daher war ich überrascht, als ich feststellte, dass Bürgermeister über das Zusatzwahlsystem gewählt werden.

Polizeikommissare werden auch mit ergänzender Stimme gewählt.

Der Londoner Bürgermeister, ein Amt, das es einige Jahre länger gibt als regionale Bürgermeister, wird durch ein anderes anderes System gewählt: das zusätzliche Mitgliedersystem. Dieses System wird auch für die schottischen und walisischen Regionalversammlungen verwendet.

Die nordirische Versammlung und die Wahlen zum Europäischen Parlament verwenden Versionen der Verhältniswahl.

Ich finde es interessant, dass keine dieser in relativ neuer Zeit erfundenen gesetzgebenden Körperschaften dasselbe First Past-the-Post-System verwendet wie die viel mächtigere Westminster-Regierung. Politische Kommentatoren in Großbritannien haben oft vorgeschlagen, dass Westminster den Posten als Erster behält, weil dies den beiden Hauptparteien zugute kommt. Wenn das stimmt, scheint es seltsam, dass sie bei weniger wichtigen Wahlen alternative Systeme zugelassen haben.

Sicherlich dürfte diese Vielzahl von Systemen für die Wähler verwirrend sein. Ich bin ziemlich politisch eingeschaltet - ich weiß zum Beispiel, was all diese Systeme bedeuten -, und das plötzliche Auftauchen der Ergänzungsabstimmung hat mich trotzdem erwischt.

Also: Warum werden im Vereinigten Königreich so viele verschiedene Wahlsysteme verwendet? Welche politischen Gründe geben die Parteien an, um diese Verbreitung zuzulassen? Und wenn wir den Posten in Westminster als Erster überstanden haben, warum haben die an der Macht befindlichen Parteien zugelassen, dass sich bei weniger wichtigen Wahlen verschiedene Systeme ausbreiten?

Britische Wähler haben sich geweigert, die alternative Abstimmung umzusetzen: en.wikipedia.org/wiki/…
@JonathanReez Ich weiß. Das erklärt nicht, warum anderswo andere Systeme gewählt wurden. Es ist die Vielfalt, die mich interessiert, sowohl in Bezug auf die praktischen als auch auf die politischen Gründe dahinter.
Der Einsatz von AMS im schottischen Parlament war ausdrücklich und bewusst darauf ausgerichtet, eine Mehrheitsregierung unwahrscheinlich zu machen.
Eine kleine Korrektur: Der Bürgermeister von London wird über eine Zusatzwahl gewählt, die London Assembly (effektiv ein schwacher Rat für den Großraum London) wird über AMS gewählt.
Wenn Sie jedoch etwas zu Ihrer Sammlung hinzufügen möchten, verwenden einige Ratswahlen Blockabstimmungen (z. B. für Londoner Bezirke) und einige verwenden STV (Schottland und NI).
Das Vereinigte Königreich sieht im Vergleich zu den USA wie eine Demokratie mit Stützrädern aus, es ist viel weniger kompliziert.
@ohwilleke: je nach Sichtweise könnte man zum gegenteiligen Schluss kommen: dass FPTP wegen seiner Einfachheit etwas für Anfänger ist, aber andere Systeme ein viel faireres/repräsentativeres Ergebnis produzieren/kleineren Parteien zugute kommen etc etc . :-)
@SteveMelnikoff Was das US-System so kompliziert macht, ist, dass es so viel mehr Wahlämter für so viel mehr Wahlgremien und so viel mehr Referenden und Initiativen hat. Ein informierter Wähler in den USA zu sein, erfordert viel mehr Recherche seitens des Wählers. Es gibt im Grunde nur zwei Wahlen über der Ratsebene mit nur einem Rennen, über das jeder Wähler bei dieser Wahl abstimmen kann, mit praktischen Parteietiketten als Stichworte, alle fünf Jahre (oder weniger). In der Regel gibt es nur eine Ebene von Kommunalwahlen, die getrennt von anderen Wahlen abgehalten werden. Es gibt nur seltene Abstimmungsprobleme.

Antworten (1)

Es ist schwierig, eine verbindliche Antwort mit unterstützenden Quellen auf die Politik dieser Frage zu geben, aber die Geschichte dieser Entscheidungen kann bis zu einem gewissen Grad gesammelt und zusammengefasst werden.

Das derzeitige System ist aus einer langen Reihe von Verfassungsreformen hervorgegangen. Eines der wichtigsten Dinge, die Sie beachten sollten, ist, dass die Anzahl der Regierungsebenen und die für die Gesetzgebung zur Durchführung von Wahlen zuständige Stelle je nach Ihrem Standort im Vereinigten Königreich unterschiedlich ist. Im Allgemeinen haben neuere Gesetze Vorzugswahlsysteme für Wettbewerbe mit einem einzigen Gewinner und proportionale Systeme für Wettbewerbe mit mehreren Gewinnern bevorzugt , während ältere Gesetze für beide eine Mehrheitswahl vorschreiben.

In Bezug auf die Parlamentswahlen entwickelte sich aus den verschiedenen Reformgesetzen des 19. und frühen 20. Jahrhunderts die Mehrheit der Stimmen für die meisten Abgeordneten durch einzelne Mitglieder, obwohl Kuriositäten wie die Abgeordneten der Universität bis 1950 andauerten. Dieses System gab den Absolventen einiger Universitäten in einigen eine zweite Stimme Fällen, in denen mehrere Abgeordnete mit einem einzigen übertragbaren Abstimmungssystem ausgewählt werden.

Kommunalwahlen in England ergeben sich hauptsächlich aus dem London Government Act von 1963 und dem Local Government Act von 1972. Diese verwenden je nach Anzahl entweder Einzelwahlen für Gewinner (First Past the Post (FPTP)) oder mehrere nicht übertragbare Stimmen (Blockvotings). Ratssitze in einem Distrikt und wie oft Wahlen stattfinden. Die walisische Kommunalverwaltung wurde zuletzt gemäß dem Local Government (Wales) Act 1994 reformiert, wobei First Past the Post verwendet wurde.

1997 trat eine neue Labour-Regierung in Westminster ihr Amt mit einem Manifest an, das eine Reihe von Machtübertragungen an die Mitgliedsländer des Vereinigten Königreichs vorsah. Dies führte zur Verabschiedung des Scotland Act 1998, des Government of Wales Act 1998 und des Northern Ireland Act 1998, die dezentrale Regierungen in Schottland, Wales und Nordirland schufen. Für England als Ganzes wurde keine Körperschaft geschaffen, aber der Greater London Authority Act von 1999 schuf eine neue Ebene der Kommunalverwaltung über den bestehenden Londoner Bezirken.

Das schottische Parlament sowie die walisischen und Londoner Versammlungen verwenden alle ein Additional Member System ( AMS ), während die NI-Versammlung STV verwendet (wie es auch grenzüberschreitend in der Republik verwendet wird). Wie pjc50 in den Kommentaren anmerkt, gab es Behauptungen, dass AMS bevorzugt wird, da es dazu neigt, die Koalitionsherrschaft zu erzwingen, aber es war auch dem bevorzugten Wahlsystem der Jenkins-Kommission nahe . Es war beabsichtigt, dieses System in anderen regionalen Versammlungen in England zu verwenden, aber diese wurden in lokalen Referenden abgelehnt.

Der Greater London Authority Act (für London) und der Local Government Act 2000 (für den Rest von England und Wales) schreiben die Verwendung des zusätzlichen Abstimmungssystems vor (effektiv eine schwache zweiparteienverzerrte Version der alternativen Abstimmung / sofortigen Stichwahl). für örtlich gewählte Führungskräfte. Dieses Vorzugswahlsystem war von der Betriebskommission der Labour-Partei zur Verwendung bei allgemeinen Wahlen empfohlen worden .

Das European Parliamentary Elections Act 1999 verlagerte die Europawahlen in Großbritannien von der ersten Wahlperiode auf ein geschlossenes, nicht bevorzugtes PR-System. Nordirland verwendete wie zuvor STV.

Die Kommunalverwaltung bildete eine der übertragenen Befugnisse, und der Local Governance (Scotland) Act 2004 wurde von einer Koalition der schottischen Exekutive eingeführt, die aus der Labour Party und den Liberaldemokraten gebildet wurde. Dadurch wurde ein System der proportionalen Vertretung eingeführt, das auf der übertragbaren Einzelstimme basiert. Nordirland reformierte seine Gemeinderatsbezirke im Jahr 2012 mit einem STV-System.

2010 trat eine Koalitionsregierung aus Konservativen und Liberaldemokraten ihr Amt an. Damit wurde das Amt des Polizei- und Kriminalkommissars im Polizeireform- und Sozialverantwortungsgesetz 2011 eingeführt, wiederum unter Verwendung der Ergänzungsabstimmung.

Schließlich ist es erwähnenswert, dass es offiziell anerkannt wurde, dass die Verwendung mehrerer Wahlsysteme bei derselben Wahl verwirrend ist. Insbesondere berichtete die Arbuthnott-Kommission , dass die schottischen Europawahlen STV verwenden sollten, um die Anzahl der verschiedenen Systeme auf drei zu reduzieren, und dass die Wahlen für das schottische Parlament und die lokale Regierung an verschiedenen Tagen abgehalten werden sollten, um das Potenzial für Verwirrung bei den Wählern zu verringern.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Nationalversammlung für Wales zwei Abstimmungssysteme verwendet – eines für Wahlkreis-AMs und eines für regionale AMs. Wahlkreis-AMs werden nach dem First-past-the-Post-System (FPTP) gewählt, und nur die regionalen AMs werden nach dem Additonal Member System (AMS) gewählt. Siehe: assembly.wales/en/gethome/elections-referenda/Pages/…
@HomoTechsual So funktionieren zusätzliche Mitgliedersysteme überall. Die "Top-Up"-Gewinner machen die Gewinner der einzelnen Wahlkreise proportionaler.
Ich denke immer noch, dass es sich lohnt, klarzustellen, dass es sich um zwei getrennte Wahlsysteme in einer Wahl handelt.
@HomoTechsual Nein, es ist ein Abstimmungssystem mit zwei Stimmzetteln. Ich werde einen Link hinzufügen.
Fair genug - es ist unnötig verwirrend und die Nationalversammlung für Wales, die britische Regierung und die Wahlkommission beschreiben es alle unterschiedlich. Die Versammlung sagt, es seien zwei getrennte Wahlgänge, die britische Regierung sagt, es sei nur das zusätzliche Mitgliedersystem, und die Wahlkommission sagt, beides in verschiedenen Teilen ihrer Website (s). Wer weiß also, was die "offizielle" Linie ist :-)
Warum werden bei Wahlen im Vereinigten Königreich so viele Wahlsysteme verwendet?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v