Polymorphismus bei Nesseltieren?

Es scheint, als ob Ihre Frage zwei getrennte und miteinander verbundene Probleme enthält, die beide vielleicht gleichermaßen verwirrend und gleichermaßen interessant sind. Sie sind beide in gewissem Sinne wirklich Diskussionsfragen, aber sie wurden auch beide in der Literatur auf nachdenkliche Weise behandelt, also hier ein Versuch einer "Antwort".

Thema eins: Wie geht Ihr Artenkonzept mit Polymorphismus um?

Dies kann davon abhängen, welches Artenkonzept Sie verwenden. Und bis zu einem gewissen Grad hängt die Wahl des Artenkonzepts davon ab, mit welcher Art von Organismus Sie es zu tun haben (z. B. haben Organismen, die sich asexuell fortpflanzen, ganz andere Probleme und stellen mehrere Artenkonzepte in Frage).

Verschiedene Arbeiten von Kevin de Queiroz befassen sich sehr gut mit Artenkonzepten. In „ The General Lineage Concept of Species “ (das ebenfalls auf dieser Seite zusammengefasst ist) argumentiert er, dass es zwar viele verschiedene Artkonzepte gibt, die besser auf verschiedene Situationen angewendet werden können, sie alle aber den Grundgedanken der Definition eines „Segments von eine Abstammungslinie auf Bevölkerungsebene". Mit anderen Worten, jedes Konzept versucht, ein Kontinuum in leicht unterschiedliche kategoriale Kategorien zu stecken, aber alle erkennen die Existenz desselben Kontinuums (der Abstammung) an. (Siehe auch seine „Artenkonzepte und Artenabgrenzung“ .)

Ich denke, die meisten Artenkonzepte haben keine Schwierigkeiten, mit Polymorphismus umzugehen, weil die verschiedenen Morphen alle Teil derselben Abstammungslinie sind , das heißt „einer Reihe von Entitäten, die eine einzige Linie direkter Abstammung und Abstammung bilden“ (de Queiroz 1999).

Frage Zwei: Wie geht Ihr Konzept des individuellen Organismus mit Kolonialismus um?

In "Braucht die Biologie ein Organismuskonzept?" Pepper und Herron machen einen ähnlichen Punkt wie de Queiroz. Sie argumentieren, dass es mehrere Definitionen (Konzepte) gibt und dass diese Konzepte alle versuchen, das, was tatsächlich ein Kontinuum ist, kategorisch einzuordnen. Wie de Quieroz argumentieren sie, dass die meisten Definitionen dasselbe zugrunde liegende Kontinuum anerkennen und dass der Unterschied in den kategorischen Klassen liegt.

Im Fall des Organismuskonzepts basiert dieses Kontinuum auf zwei Kriterien: zunehmender genetischer Homogenität und zunehmender physiologischer Integration .

So könnten Sie beispielsweise zwei Organismenkonzepte haben (in der Abbildung unten heller gelb und dunkler gelb), die darin übereinstimmen, dass Physalia entlang dieser Achsen an derselben Stelle liegt, sich aber nicht darüber einig sind, wo genau die Grenze zwischen ihren "mehreren Organismen / Kolonie"-Zone (gelb) und deren "individueller Organismus"-Zone (weiß).

Ich komme schließlich zu meinem Punkt und paraphrasiere sowohl de Queiroz als auch Pepper und Herron. Sowohl für die Konzepte der Art als auch des Organismus ist es endlos, darüber zu streiten, ob ein Konzept besser als ein anderes ist (insbesondere auf einer Website, die eher auf Antworten als auf Diskussionen abzielt). Es ist jedoch sehr nützlich, zu erkennen, dass es unterschiedliche Konzepte gibt , zu verstehen, dass diese Konzepte dasselbe Kontinuum auf unterschiedliche Weise einteilen, und sich darüber im Klaren zu sein, für welches Konzept Sie sich entscheiden .

Der einfachste Weg, dies zu verstehen, ist meiner Meinung nach, in sozialen Insekten zu denken. Bei den Ameisen zum Beispiel gibt es Polymorphismen, da die Arbeiterinnen nicht denselben Phänotyp haben wie die Königin oder die Soldaten. Man könnte auch argumentieren, dass die gesamte Kolonie ein massiver Metaorganismus oder Superorganismus ist, der aus der Summe aller einzelnen Ameisen gebildet wird.

Wie in einer Ameisenkolonie hat auch im Fall von Physalia jeder der Zoos einen vollständig ausgebildeten Körper (Nesseltiere haben einen ausgeprägten Körperplan, bestehend aus einem sackartigen Verdauungssystem mit einem von Tentakeln gekrönten Mund, zwei embryonalen Schichten usw .) und daher sollte jeder Zooid als unterschiedliche Individuen betrachtet werden. In Physalia sind die Zoos physisch verbunden, aber das ist nicht anders als bei siamesischen Zwillingen, die normalerweise nicht nur als ein Organismus betrachtet werden.

Während wir uns auf ein Tier beziehen, sagen wir Physalia , beziehen wir uns auf seine massive Artkolonie, die viele Zoos enthält. Unter den Zoos ist ein großer schalenförmiger Schwimmer zu sehen, der eine hellblaue Farbe hat und normalerweise über dem Meerwasser bleibt. Auf der Unterseite des Floßes sind viele Gastrozooide, Gonozooide und Dactylozooide vorhanden. Die Kolonie zeigt somit einen hohen Grad an Polymorphismus. Das ist alles, was ich weiß, und daher scheint die Argumentation absolut richtig zu sein ...