Quellers 1985er Version der Hamilton-Regel

Question

Quellers 1985er Version der Hamilton-Regel

Biologie
Evolution
Sozialität
natürliche Auslese
Mathematische Modelle
Evolutionäre Spieltheorie

falsch

Queller 1985 ("Verwandtschaft, Reziprozität und Synergismus in der Evolution des Sozialverhaltens") liefert eine Verallgemeinerung der Hamilton-Regel, die Nicht-Additivität zulässt. Um dies zu erreichen, schreibt Queller die Fitness eines Individuums als

\begin{aligned} W = W_{0} - C P + B P^{'} + D P P^{'} \end{aligned}

$\begin{align} W = W_{0} - CP + BP' + DPP' \end{align}$ wo

W_{0}

$W_0$ ist die Basisfitness;

P

$P$ ist der phänotypische Wert (1 für Altruisten oder 0 für Nicht-Altruisten);

P^{'}

$P'$ ist der phänotypische Wert des interagierenden Individuums;

C

$C$ ist Fitnesskosten, wenn

P = 1

$P=1$ ;

B

$B$ ist der Fitnessvorteil, wenn

P^{'} = 1

$P'=1$ ;

D

$D$ ist die Abweichung von der Additivität von

C

$C$ und

B

$B$ wenn beide altruistisch wären (d.h.

P P^{'} = 1

$PP' = 1$ ).

Queller setzt dann diese Gleichung in die Gleichung von Price ein $\Delta G = Cov (G, W)$ , wo $G$ ist die Häufigkeit des Altruismus-Allels im Fokusindividuum ( $0$ , $1/2$ oder $1$ ). Die resultierende Gleichung lautet:

- \bar{c} + \bar{b} \frac{C Ö v (G, P^{'})}{C Ö v (G, P)} + \bar{d} \frac{C Ö v (G, P P^{'})}{C Ö v (G, P)} > 0

$\begin{equation} - \bar c + \bar b \frac{Cov(G,P')}{Cov(G,P)} + \bar d \frac{ Cov(G,PP') }{Cov(G,P)} > 0 \end{equation}$ wo

\bar{c}

$\bar c$ ,

\bar{b}

$\bar b$ , und

\bar{d}

$\bar d$ sind die Beispielmittel von

C

$C$ ,

B

$B$ , und

D

$D$ .

Meine Frage ist: Wie kam Queller zu den Beispielmitteln? $\bar c$ , $\bar b$ , und $\bar d$ ? ich verstehe das $Cov(aX,Y) = a\, Cov(X,Y)$ , unter der Vorraussetzung, dass $a$ ist eine Konstante. Aber was Queller hier macht, ist anders; das scheint er zu sagen $Cov(AX,Y) = E(A)\, Cov(X,Y)$ .

Antworten (1)

Quellers 1985er Version der Hamilton-Regel

Michael Andrew Bentley · Answer 1

Es ist meiner Meinung nach nur etwas seltsam formuliert. Die Kernaussage des Papiers lautet: „Fitnesskomponenten werden auch für alle Individuen definiert, zum Beispiel $C$ wird selbst für einen Nicht-Altruisten als die Kosten definiert, die entstehen würden, wenn er altruistisch wäre.'

Im Wesentlichen, wenn es egal ist, welche Person Sie sind, zahlen Sie immer die gleichen Kosten $C$ ist eine Konstante. Das ist so ziemlich die Definition einer Konstante! Die Erwartung einer Konstante ist eben die Konstante, $E(C) = C$ .

Der Grund dafür ist, dass Queller einfach mit dem Phänotypwert der fokalen Person multipliziert, um herauszufinden, ob die Kosten realisiert werden oder nicht $P$ , was entweder 0 oder 1 ist. Also zahlt entweder die Person die Kosten oder nicht.

Ich denke, Quellers Diskussion seines Modells von 1985 in seiner Arbeit von 1992 „Quantitative Genetics, Inclusive Fitness, and Group Selection“ (S. 552) ist besser formuliert. Dort schreibt er C, B und D als Regressionskoeffizienten.

Quellers 1985er Version der Hamilton-Regel

falsch

Antworten (1)

Michael Andrew Bentley

falsch

Annahmen der Hamiltonschen Regel

Wie man die Regression der individuellen Fitness auf den individuellen Phänotyp berechnet

Modellierung inklusiver Fitness

Intuitive Erklärung für Kin- und Gruppenauswahl

Die Konzepte der Verwandtschaft - Hamiltonsche Regel und Sippenauswahl

Altruismus in viskosen (asexuellen) Populationen

Hamiltons integrativer Fitnessansatz

Aufbau von Fitnesslandschaften im NK-Modell

Wann führt eine schwache Selektion zu qualitativ anderen Ergebnissen als eine starke Selektion?

Modell für schwankende Auswahl