Sauerstoffanreicherung in der Atmosphäre

Es wird allgemein angenommen (oder basierend auf wenigen Beweisen ), dass sich atmosphärischer Sauerstoff aufgrund umfangreicher Photosynthese gebildet hat.

Ich bin skeptisch gegenüber dieser Theorie, dass biotische Faktoren allein für die Entstehung von 21% der Atmosphäre (rund 40 Millionen Mol Sauerstoff) verantwortlich sind, und ich konnte keine Forschungsartikel finden, die versuchten, diesen Prozess zu modellieren; die Theorie selbst scheint nicht vollständig zu sein.

Die vorliegende Theorie berücksichtigt nicht die Möglichkeit, dass sich die aerobe Atmung zusammen mit der sauerstoffhaltigen Photosynthese entwickelt hat und wie sich der atmosphärische Sauerstoffgehalt bei 21 % stabilisiert hat. Es ist nicht unlogisch anzunehmen, dass die zellulären Sauerstoffkonzentrationen in Cyanobakterien hoch sind; Es ist möglich, dass die Verwendung von Sauerstoff als Elektronenakzeptor ein Mechanismus zur Verhinderung von oxidativen Schäden ist.

Ein weiterer Punkt, obwohl es keine logische Rechtfertigung ist, die Theorie anzuzweifeln; Es scheint einfach zu unglaublich, dass das Leben auf der Erde von einem Organismus abhängig war? Wie konnten Cyanobakterien so stark gedeihen? Wie überholte die Photosynthese die Sauerstoffproduktion durch abiotische Reaktionen wie die UV-Photolyse von Wasser (was plausibel erscheint)?

Unter der Annahme, dass die Cyanobakterienpopulation durch das insgesamt verfügbare Wasser (das immer kleiner als die gesamte Meeresoberfläche x ~2 m [limnetische Zone] sein wird), 12 Stunden verfügbares Licht und die Möglichkeit der Koevolution der aeroben Atmung begrenzt ist, wie viel Zeit würde dies tun? es dauert, um so viel Sauerstoff zu produzieren. Gibt es eine Studie, die diese Hypothese quantitativ belegt?

Die Ablehnung ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass die Frage nicht sehr klar ist und Ihre Begründung für das Anzweifeln der Beweise inkohärent und schwer verständlich ist und einige unbegründete Annahmen enthält. Am schlimmsten ist, dass es keine wirkliche Rechtfertigung dafür gibt, die etablierte Theorie anzuzweifeln: 1 Milliarde Jahre sind eine verdammt lange Zeit, und selbst wenn man bedenkt, dass 99,9% des produzierten Sauerstoffs sofort verbraucht werden, verstehe ich nicht, warum dies zu dieser Anhäufung führen sollte unglaubwürdig. Haben Sie eine Rechnung, die das Gegenteil zeigt?
weil es keine klare Erklärung dafür gibt, warum die Theorie absolut ist. Sie fragen nach einer Berechnung. Ich habe auch keine Berechnung gesehen, die die etablierte Theorie stützt (ich konnte sie nicht durch Googeln finden). Und der Zweck dieser Frage ist auch zu wissen, ob jemand Studien kennt, die diese Parameter gemessen haben, damit ich selbst rechnen und sehen kann.
Zur Kohärenz der Frage: Ich versuche es mal besser auszudrücken. Aber es ist eine Bitte, dass Sie mich wissen lassen, wenn die Frage umformuliert werden muss, oder ich werde nie erfahren, was falsch ist.
Ich höre Sie bezüglich: Kommentieren vor einer Ablehnung oder zumindest danach. Da stimme ich auch @KonradRudolph zu. Ihre Links sind ein guter Ausgangspunkt, aber nur das. Haben Sie die Wikipedia-Referenzlisten gelesen? Haben Sie Google Scholar oder andere Mittel verwendet, um wissenschaftliche Literatur zu durchsuchen? Haben Sie in neueren Lehrbüchern über Geologie (oder verwandte Gebiete - Astronomie, Planetenkunde, Atmosphärenkunde usw.) nachgesehen? Dies ist ein komplexes Thema, und niemand hat gesagt, dass Theorien „absolut“ sind, aber … weißt du … mach deine Hausaufgaben, bevor du anfängst, Dinge in Frage zu stellen. Oder posten Sie auf einer anderen SE (über Wissenschaft).

Antworten (1)

Anfangs gab es kein Problem mit der Freisetzung von Sauerstoff, da die Eisenmenge auf der Erde zuerst mit dem Sauerstoff reagierte und Fe2+- und Fe3+-Verbindungen bildete. Erst nachdem das gesamte verfügbare Eisen mit Sauerstoff reagiert hatte, begann sich der Sauerstoff in der Atmosphäre aufzubauen, aber die Rate der Sauerstoffproduktion aller Cyanobakterien auf dem Planeten war zu diesem Zeitpunkt ziemlich hoch.

Beweise dafür sind oxidierte Eisenverbindungen, die irgendwann nach der Entwicklung von Cyanobakterien auftreten und vor dem freien Sauerstoff in der Atmosphäre datieren, der in dem von Ihnen verlinkten Artikel angegeben ist.

Wenn Sie eine grobe Schätzung vornehmen möchten, behauptet dieses Papier , dass jedes Jahr 25 Giga-Tonnen Kohlenstoff aus CO2 gebunden werden. Dies sind 2,1e+12 Mol Kohlenstoff, die dann die gleiche Anzahl Mol O2 freisetzen sollten. Die Atmosphäre enthält 5,1480 × 1018 kg , wovon Sauerstoff 21 Vol.-% oder 23 Gew.-% ausmacht. Also 1,6e+20 Mol Sauerstoff. Das Verhältnis bedeutet dann, dass es ungefähr 7.600.000 Jahre dauern würde, bis die aktuelle Sauerstoffproduktionsrate die Atmosphäre von 0 % Sauerstoff auf die aktuellen 21 % Sauerstoff bringt. Dies stimmt mit den ungefähr 50 Millionen Jahren überein, die für den Zeitpunkt vom Beginn der Sauerstoffanreicherung in der Atmosphäre bis zum großen Sauerstoffereignis vorgeschlagen wurden

Bitte fügen Sie Referenzen für die ersten beiden Absätze hinzu.
Die O2-Produktionsrate ist möglicherweise nicht mit der CO2-Fixierungsrate identisch. Sie sind nicht direkt gekoppelt, richtig. Und wir ignorieren die Atmung; Die sauerstoffhaltige Atmung sollte sich mitentwickelt haben und etwas Sauerstoff verbrauchen. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie einen Artikel teilen könnten, der die Sauerstoffausbeute pro Biomasse von Cyanobakterien pro Zeit angibt [ich konnte keinen finden]
Selbst wenn wir davon ausgehen, dass die Theorie der Eisenoxidation richtig ist und sich freier Sauerstoff etwas spät ansammelt, müssen die zellulären Sauerstoffkonzentrationen hoch genug sein, um Schäden zu verursachen.
Nun, O2 ist an die CO2-Fixierung gekoppelt, abzüglich der für die Atmung verwendeten. Angenommen, die O2-Produktion hätte sich gerade entwickelt, gäbe es nichts, was sofort Sauerstoff zum Atmen verwendet; Sauerstoff ist für anaerobes Leben giftig und würde als Abfallprodukt entfernt werden.
Nun, die Lichtreaktionen produzieren NADPH und ATP (3 Mol ATP und 2 Mol NADPH pro Mol freigesetztem Sauerstoff). Es gibt andere Prozesse als den Calvin-Benson-Zyklus, die ATP und NADPH verbrauchen. Dennoch ist es falsch anzunehmen, dass pro Mol gebundenem CO2 1 Mol O2 freigesetzt wird. Wenn Sie sich sicher sind, teilen Sie mir bitte die Referenzen mit. Dieses Papier deutet ziemlich genau darauf hin, dass es keine 1: 1-O2 / CO2-Ausbeute gibt.