Wurden Übergangsfossilien (missing links) gefunden?

Jedes Fossil und tatsächlich jedes Lebewesen ist ein Übergang zwischen einer älteren Form und einer neueren (oder noch kommenden) Form. Wir haben eine ziemlich gute Sammlung von Fossilien, die einen Übergang von älteren Formen zu neueren Formen zeigen, wie zum Beispiel den Übergang von großen Landsäugetieren zu Walen. Wissenschaftler, die die Evolutionstheorie verwenden, haben sogar eine Übergangsform vorhergesagt und wo sie zu finden ist. Dieses Übergangsfossil, Tiktaalik, wurde basierend auf diesen Vorhersagen gefunden .

Über die Anatomie von Tiktaalik, dem „Fischfüßer“, der die Lücke in der Evolutionsgeschichte zwischen schwimmenden Fischen und vierbeinigen Landtieren schließt, sind weitere Details bekannt geworden. Die neuen Erkenntnisse stärken seine Position als wichtiges Übergangs- oder „fehlendes Glied“-Fossil.

Denken Sie daran, dass sich BEVÖLKERUNGEN entwickeln, NICHT Einzelpersonen. Das ist ein riesiges Missverständnis, das Kreationisten anscheinend nicht lernen wollen. So etwas wie Camerons Crockoduck gibt es nicht . Es könnte niemals existieren, und die Evolutionstheorie hat es nie behauptet. Es gibt auch keinen Fronkey oder ähnlichen Unsinn. Ich schlage vor, Sie lesen diese Bücher ( Why Evolution is True und The Greatest Show on Earth ), um eine Vorstellung davon zu bekommen, was die Evolution tatsächlich aussagt, im Gegensatz zu der groben Karikatur, die Sie in Ihrem Kopf zu haben scheinen.

National Geographic hat diesen Artikel bereits im Februar 2009 veröffentlicht . Es macht einen guten Job, einige der besser dokumentierten Übergänge aufzulisten, die wir haben (wenn auch nicht die einzigen 7, nur einige derjenigen, die ohne vorsätzliche mentale Gymnastik unmöglich zu ignorieren wären). Sie geben dir Tiktaalik (wie ich), Archaeopteryx, Amphistium, Ambulocetus, Homo Ergaster, Hyracotherium/Eohippus und Thrinaxodon. Und hier ist eine noch längere Liste von Übergangsfossilien . Oder, wenn Sie es vorziehen, die Wikipedia-Liste .

Michael Shermer geht diese Behauptung direkt an.

15. Es gibt nirgendwo im Fossilienbestand Übergangsformen, einschließlich und insbesondere des Menschen. Der gesamte Fossilienbestand ist für Evolutionisten peinlich. Was ist mit Neandertalern? Dies sind alles erkrankte Skelette – Arthritis, Rachitis usw., die die krummen Beine, den Augenbrauenkamm und die größere Skelettstruktur bilden. Homo erectus und Australopithecus sind nur Menschenaffen.

Kreationisten zitieren gerne Darwins berühmte Passage in Origin of Species, in der er fragt: „ Warum ist dann nicht jede geologische Formation und jede Schicht voll von solchen Zwischengliedern? , ist der schwerste Einwand, der gegen meine Theorie erhoben werden kann.„Eine Antwort ist, dass es viele Beispiele für Übergangsformen gibt, die seit Darwins Zeit entdeckt wurden. Schauen Sie einfach in irgendeinen paläontologischen Text. Eine zweite Antwort wurde 1972 von Eldredge und Gould geliefert, als sie zeigten, dass Lücken im Fossilienbestand dies nicht tun zeigen fehlende Daten langsamer und stattlicher Veränderungen an; vielmehr ist es ein Beweis für schnelle und episodische Veränderungen. Unter Verwendung von Mayrs „allopatrischer Speziation", bei der kleine und instabile „Gründer"-Populationen an der Peripherie des Verbreitungsgebiets größerer Populationen isoliert sind, zeigen sie, dass die eine relativ schnelle Veränderung in diesem kleineren Genpool schafft neue Arten, hinterlässt aber nur wenige Fossilien, wenn überhaupt.Der Prozess der Fossilisierung ist sowieso selten und selten.Er findet in diesen Zeiten der schnellen Artenbildung fast nicht statt.Ein Mangel an Fossilien ist ein Beweis für schnelle Veränderungen, kein fehlender Beweis für eine allmähliche Evolution.

Scientific American fügt dies in einem Artikel hinzu, der 15 unoriginelle und schlecht durchdachte falsche Behauptungen von Kreationisten entlarvt:

13. Evolutionisten können nicht auf Übergangsfossilien verweisen – Kreaturen, die zum Beispiel halb Reptil und halb Vogel sind.

Tatsächlich kennen Paläontologen viele detaillierte Beispiele von Fossilien, die in ihrer Form zwischen verschiedenen taxonomischen Gruppen liegen. Eines der berühmtesten Fossilien aller Zeiten ist Archaeopteryx, das Federn und Skelettstrukturen, die für Vögel typisch sind, mit Merkmalen von Dinosauriern kombiniert. Es wurde auch ein Schwarm anderer gefiederter fossiler Arten gefunden, einige mehr von Vögeln und andere weniger. Eine Reihe von Fossilien umfasst die Evolution moderner Pferde vom winzigen Eohippus. Wale hatten vierbeinige Vorfahren, die an Land gingen, und Kreaturen, die als Ambulocetus und Rodhocetus bekannt sind, halfen bei diesem Übergang [siehe „Die Säugetiere, die die Meere eroberten“ von Kate Wong; Scientific American, Mai]. Fossile Muscheln verfolgen die Evolution verschiedener Mollusken über Millionen von Jahren.

Kreationisten lehnen diese Fossilienstudien jedoch ab. Sie argumentieren, dass Archaeopteryx kein fehlendes Bindeglied zwischen Reptilien und Vögeln ist – es ist nur ein ausgestorbener Vogel mit Reptilienmerkmalen. Sie wollen, dass Evolutionisten ein seltsames, chimäres Monster erschaffen, das keiner bekannten Gruppe zugeordnet werden kann. Selbst wenn ein Kreationist ein Fossil als Übergang zwischen zwei Arten akzeptiert, kann er oder sie darauf bestehen, andere Fossilien zwischen ihm und den ersten beiden zu sehen. Diese frustrierenden Anfragen können unendlich weitergehen und den stets unvollständigen Fossilienbestand unzumutbar belasten.

Dennoch können Evolutionisten weitere unterstützende Beweise aus der Molekularbiologie anführen. Alle Organismen teilen die meisten der gleichen Gene, aber wie die Evolution voraussagt, weichen die Strukturen dieser Gene und ihrer Produkte von Spezies zu Spezies ab, entsprechend ihrer evolutionären Verwandtschaft. Genetiker sprechen von der „molekularen Uhr“, die den Lauf der Zeit aufzeichnet. Diese molekularen Daten zeigen auch, wie verschiedene Organismen innerhalb der Evolution im Übergang sind.

Und weil ich das auch zur Hand habe, hier ist Calilasseias Antwort auf diese oft entlarvte Ente .

(14) Die Ente „keine Übergangsformen“.

Um mit diesem umzugehen, habe ich die folgende Frage. Nämlich:

(1) Haben Sie jemals ausführlich vergleichende Anatomie an einer ordentlichen, akkreditierten akademischen Institution studiert?

(2) Verstehen Sie genau, was mit „Art“ gemeint ist?

(3) Verstehen Sie auch nur die Grundlagen der Vererbung und Populationsgenetik?

(4) Verstehen Sie die Grundlagen der Funktionsweise der Meiose?

Wenn Sie nicht alle vier oben genannten Punkte mit „Ja“ beantworten können, sind Sie nicht in der Lage, diese Ente zu errichten. Und, Ente, es ist, wie jeder mit einem richtigen Verständnis der dynamischen Natur von Arten leicht verstehen wird, ein Thema, zu dem ich in der Vergangenheit ausführlich gepostet habe. In der Tat müssen Sie sich nur die folgende Frage stellen: "Bin ich mit einem meiner Elternteile identisch?" um schnell herauszufinden, warum diese Ente eine Ente ist. Die Antwort liefert Ihnen hier Ihr eigenes Familienfotoalbum. DU bist eine "Übergangsform" zwischen deinen Eltern und deinem Nachwuchs, falls du Nachwuchs haben solltest.

Wenn Sie eine gute Visualisierung der Evolution wünschen, hilft Ihnen vielleicht dieses Bild mit einer Kurzform: DAS ist ein logischer Prozess, der Menschen zu entgehen scheint, die die Evolution leugnen. Nochmals, ich schlage vor, Sie lesen mehr unter einem der früher bereitgestellten Links .

BEARBEITEN ZUM HINZUFÜGEN : Und der allseits beliebte Torpfosten, der sich bewegt, ThirdIdiot (oder welchen Namen er auch immer verwendet) hat nach Übergangsfossilien in der Linie der menschlichen Evolution gefragt . Wenn dieser Link nicht ausreicht, gibt es die Stephen Jay Gould-Linkliste, die ebenfalls viele Informationen liefern kann . Das setzt natürlich voraus, dass Sie bereit sind, die völlig ungenaue Karikatur der Evolution loszulassen, an der Sie anscheinend festhalten.

Gibt es Aufzeichnungen über gefundene Übergangsfossilien?

Ja. Millionen von ihnen. Denn jedes einzelne Fossil ist ein Fossil einer „Übergangsform“. Beachten Sie, dass dieser Begriff nicht einmal in der Wissenschaft in diesem Sinne verwendet wird. Da es keine „Übergangszustände“ gibt, ist jedes einzelne Tier ein Übergang zwischen seinen Vorfahren und seinen Nachkommen.

Wenn nicht, widerlegt dies die Evolution?

Wenn kein Fossil gefunden würde – und ich spreche von jedem Fossil, weil es nicht in „Übergangs“- und „End“-Fossilien unterteilt ist –, würde das die Evolution keineswegs widerlegen. Abgesehen von den Fossilien gibt es jede Menge Beweise für die Evolutionstheorie, und es gibt nicht einmal eine alternative Theorie. Wie R. Dawkins sagte, Fossilien sind nur ein "schöner Bonus", sie sind nicht wirklich ein notwendiger Beweis für die Evolution. Allein die Genetik bietet eine Fülle von Beweisen.

Quellen:

• R. Dawkins. "Das egoistische Gen"
• R. Dawkins. "Der blinde Uhrmacher"