Sind die Ursprünge von Rh-Blut von der Wissenschaft unerklärt?

Der Forscher Daniel Wilks behauptet:

Blutgruppe O ist eine universelle Blutgruppe. Blutgruppen werden weiter in zwei Gruppen unterteilt, negative und positive. Dies wird als RH-Faktor bezeichnet. Der RH-Faktor ist der Blutfaktor Rhesus (Rhesus wie beim Affen). Der RH-Typ enthält kein Rhesus-(Affen-)Blut

Es gibt keine solide wissenschaftliche Erklärung dafür, wie oder warum Rh-Blut entstanden ist.

Gibt es eine wissenschaftliche Erklärung dafür, wie oder warum Rh-Blut entstanden ist?

Antworten (1)

Der Rhesusfaktor beruht auf einer bestimmten Mutation und ist ein Gen, das von unseren gemeinsamen Vorfahren mit Schimpansen und Gorillas abstammt:

Der menschliche RH-Lokus ist für die Expression der Rh-Blutgruppenantigene verantwortlich. Es besteht aus zwei eng miteinander verbundenen Genen, RHD und RHCE, die eine Ähnlichkeit von 92 % zwischen den codierenden Regionen aufweisen. Diese Beobachtungen deuten darauf hin, dass sie von einem relativ neuen Duplikationsereignis stammen. Zuvor zeigte eine Studie über RH-ähnliche Gene von nichtmenschlichen Primaten, dass die Duplikation des RH-Gens der Vorfahren bei den gemeinsamen Vorfahren von Menschen, Schimpansen und Gorillas auftrat. 1

Allerdings haben nicht alle Menschen den gleichen genetischen Code oder tragen diese Mutation. Wie die Laktoseintoleranz, die einen ähnlichen Ursprung hat, tragen nur einige Menschen sie in sich.

Die wissenschaftliche Erklärung dafür ist die natürliche Selektion im Zusammenhang mit Toxoplasmose: Es gibt einen großen Unterschied in der Verteilung von Rh-Personen in Europa gegenüber Afrika, und diese Verteilung hat eine ähnliche Verteilung wie die Prävalenz dieser Krankheit.

Die beobachteten Auswirkungen des RhD-Phänotyps könnten nicht nur einen Hinweis auf das seit langem bestehende evolutionäre Rätsel des Ursprungs des RhD-Polymorphismus beim Menschen (der Effekt der ausgleichenden Selektion), sondern auch auf Unterschiede in den RhD+-Allelhäufigkeiten in geografisch unterschiedlichen Populationen (resultierend aus geografischer Variation) liefern in der Prävalenz von Toxoplasma gondii), könnte aber auch das fehlende Puzzleteil der physiologischen Funktion des RhD-Moleküls sein. 2

In Afrika haben wir also fast kein Rh- und unsere nächsten Mitnachkommen (Schimpansen) befinden sich ebenfalls in Afrika. Ist es überraschend, dass sie auch eine ähnliche Verteilung des Rh-Faktors haben?

Denken Sie auch daran, dass die menschliche Version der Rh-Gene starke Ähnlichkeiten mit der Schimpansen-Mutation aufweist, aber nicht genau gleich ist. Dies ist ein starker Beweis für einen gemeinsamen Vorfahren und für die Evolution.

Die Rh,-Faktoren des Schimpansenblutes unterscheiden sich von den Rh,,-Faktoren des menschlichen Blutes, wie durch die in diesem Aufsatz beschriebenen Absorptionsexperimente bewiesen wurde … Daher, entsprechend dem Grad der Ähnlichkeit der Rh-Hr-Reaktionen mit denen des Menschen, Die Affen könnten in der folgenden Reihenfolge angeordnet werden: Schimpanse, Gibbon, Gorilla und Orang-Utan. 3

Eine große Anspielung auf diese Biology.SE-Frage , mit der ich diese Antwort zusammengestellt habe.


Verweise

1 J vererbt. 2000 Mai-Juni;91(3):205-10. Evolution von RH-Genen bei Hominoiden: Charakterisierung eines Gorilla-RHCE-ähnlichen Gens. Blancher A, Apoil PA.

2 Neuro Endocrinol Lett. 2008 Aug;29(4):475-81. Neurophysiologische Wirkung des Rh-Faktors. Schutzfunktion des RhD-Moleküls gegen Toxoplasma-induzierte Beeinträchtigung der Reaktionszeiten bei Frauen. Flegr J., Novotná M., Lindová J., Havlícek J.

3 Am J Hum Genet. 1964 Juni; 16(2): 246–253. Blutgruppen von Menschenaffen und Affen. IV. Die Rh-Hr-Blutgruppen von Menschenaffen AS Wiener, J. Moor-Jankowski und EB Gordon

Diese Antwort beantwortet leider nichts und basiert auf spekulativem Hörensagen: "RH-ähnliche Gene" - Wirklich!? Komm schon, das ist wirklich keine Aussage. Hier gibt es keine Erklärung dafür, warum 40 % der Bevölkerung Europas kein Affengen oder -blut haben, wenn wir doch alle einen kürzlichen Vorfahren mit Affen teilen sollen. Für eine richtige und gründliche Bewertung müssen wir noch einmal auf Lloyd Pye zurückkommen: youtube.com/watch?v=fzuLlDEB2sg
@Morgan „Die beobachteten Wirkungen des RhD-Phänotyps könnten nicht nur einen Hinweis auf das seit langem bestehende evolutionäre Rätsel des Ursprungs des RhD-Polymorphismus beim Menschen (der Effekt der ausgleichenden Selektion), Unterschiede in den RhD+-Allelfrequenzen in geografisch unterschiedlichen Populationen (resultierend von geografischen Schwankungen in der Prävalenz von Toxoplasma gondii)“ ist nicht im Geringsten eine Vermutung. Es ist die wissenschaftliche Erklärung, die Sie wollten.
@Skliwz Ich glaube, das "könnte" und das "könnte" in dem Absatz, auf den Sie anspielen, würden etwas anderes vermuten lassen
@Morgan Es gibt einen Unterschied zwischen einer wissenschaftlichen Hypothese, die auf Fakten und Vermutungen basiert: nämlich den gleichen Unterschied zwischen einer realistischen, möglichen Erklärung (dies) und einer lächerlichen kindlichen Fantasie (biblischer Kreationismus).
Ad-hominem-Kommentare stärken ein Argument nicht, es schwächt es leider ab. Übrigens habe ich an keiner Stelle den biblischen Kreationismus erwähnt – ich würde sagen, dass solch polarisierte Sichtweisen auf Themen einer gesunden offenen Diskussion nicht sehr förderlich sind.
@Morgan In meinem Kommentar gibt es keine Ad Hominems. Ein Ad-hominem ist ein Name, der die andere Person anruft, um ihr Argument zu entkräften, aber ich habe weder Sie noch eine Person im Allgemeinen genannt. Ich nannte eine philosophische Position (biblischer Kreationismus) eine kindliche Fantasie. Es ist, weil es eine unwissenschaftliche Erklärung ist – also eine Fantasie – die durch Fakten widerlegt wurde – daher ist es kindisch, sie als wahr zu behaupten.
Sie haben gefragt: "Gibt es eine wissenschaftliche Erklärung dafür, wie oder warum Rh-Blut entstanden ist?" und ich habe Ihnen die aktuelle wissenschaftliche Erklärung gegeben. Die Tatsache, dass Sie es nicht überzeugend finden, macht es nicht zu Vermutungen, noch bedeutet es, dass es keine Antwort gibt. Nicht alles in der Wissenschaft ist schwarz und weiß, perfekt bewiesen oder perfekt widerlegt ... wie alles andere im Leben außer religiösen Argumenten.
@Skliwz Ich denke, Sie werden feststellen, dass eine Ad-hominem-Antwort oder ein Kommentar „eine allgemeine Kategorie von Irrtümern ist, bei denen eine Behauptung oder ein Argument auf der Grundlage einer irrelevanten Tatsache über den Autor oder die Person, die die Behauptung oder das Argument vorbringt, zurückgewiesen wird“. Sie wissen, warum Sie den biblischen Kreationismus eingebracht haben, obwohl er vorher nicht erwähnt wurde. Ich würde auch vorschlagen, dass es einer unparteiischen, unvoreingenommenen Moderationsarbeit nicht angemessen ist, andere Standpunkte als auf "lächerlicher kindlicher Fantasie" beruhend abzutun
Kommentare dienen dazu, Antworten zu diskutieren, aber bisher habe ich nur unbegründete Kritik gesehen – es ist in Ordnung, wenn es alles ist, was Sie haben, aber ich kann meine Antwort dadurch nicht wirklich korrigieren. Wenn Sie diskutieren möchten, was einen Ad-hominem-Angriff ausmacht, ist Skeptics Chat der richtige Ort , sobald Sie Zugriff haben. Wenn Sie der Meinung sind, dass ich unfair moderiere, wenden Sie sich über das unten stehende Formular an unser Community-Team. Wenn es einen wichtigen Aspekt des Kreationismus gibt, den Sie angesichts der Wissenschaft für richtig halten, stellen Sie eine andere Frage dazu. Hören wir auf, die Kommentare für frivole Konversationen zu verwenden.
Ich habe einen weiteren Off-Topic-Kommentar entfernt. Hören Sie auf, Videos und Websites in Kommentaren zu bewerben.
Kleine Spitzfindigkeit in einer großartigen Antwort: Ist die Mutation nicht eher Laktosepersistenz als Laktoseintoleranz?