Schaffen Leerverkäufe zusätzliche Marktanteile?

Nehmen wir an, ich verkaufe 1 Aktie leer, die A mir geliehen und B sofort von mir gekauft hat.

  1. Schafft das nicht zusätzliche Marktanteile, weil A es auf seinem Bankkonto als „ausgeliehen“ sieht und B auch seinen neu gekauften Anteil.
  2. Wenn ja, erhöht sich dann jedes Mal, wenn ein Leerverkäufer eine Aktie verkauft, der Betrag der „ausstehenden Aktien“? Oder wird das unter einer anderen Metrik verfolgt?

Antworten (4)

Wenn Aktien von (A) an (B) verliehen werden, der die Aktien leerverkaufen möchte, befinden sich die eigentlichen Aktien nicht mehr auf dem Konto von (A). Es gibt einen Bucheintrag, der anzeigt, dass (A) sie besitzt (ein Schuldschein), aber es gibt keinen physischen Besitz mehr. (B) verkauft nun die von ihm geliehenen Aktien an (C), der sie nun besitzt und physisch besitzt.

Dabei wurden keine neuen Aktien geschaffen. Es wurden jedoch eine neue Long-Position und eine neue Short-Position geschaffen. Wenn es sich also um 100 Aktien handeln würde, wäre das Endergebnis, dass (A) 100 Aktien (IOU) besitzt, (B) 100 Aktien short ist und (C) 100 Aktien besitzt, was einen Bucheintrag von insgesamt +200 Aktien und -100 Aktien ergibt was +100 oder der ursprünglichen Anzahl von Anteilen entspricht.

Die Broker verfolgen diese Transaktionen sowie die von (B) an (A) zu zahlenden Kreditkosten sowie alle von (B) an (A) gezahlten Dividenden, wenn (B) die Aktien auf die Ex-Dividende leerverkauft Datum, während (C) die tatsächliche Dividende erhält).

Also, total_long_positions=shares_outstanding+shares_shorted? Wie lautet der finanzielle Name für "total_long_positions", denn ich stelle mir vor, wenn ich Aktien aller Aktionäre zählen würde, müsste es sich zu total_long_positions und nicht zu ausstehenden Shares_outstanding addieren?
Übrigens, in meinem Beispiel gab es A, B und Me. A hätte 1 Aktie, die verliehen wird. B hätte 1 Anteil, der nicht verliehen ist. Und ich hätte -1 Anteil.
„Also, total_long_positions=shares_outstanding+shares_shorted?“ Ja, aber ich würde es folgendermaßen formulieren: Total Long Shares + Total Short Shares = Outstanding Shares. Dies könnte die Dinge noch mehr verwirren, aber stellen Sie sich einen verwalteten Fonds vor, der einige Leerverkäufe vornimmt, um ein Long-Portfolio abzusichern. Sie geben ihnen 100.000 US-Dollar, und damit verlieren sie 20.000 US-Dollar an Aktien. Wenn die Preise unverändert bleiben, besitzen Sie Aktien im Wert von 120.000 USD, aber Sie haben Aktien im Wert von 20.000 USD short, was den 100.000 USD entspricht, die Sie ihnen gegeben haben. Alles summiert sich auf den ursprünglichen Betrag, bis der Aktienkurs die Bewertung ändert. Genauso verhält es sich mit den Aktien in Ihrem Beispiel.
Ausstehende Aktien ändern sich nur aufgrund von Firmenereignissen.
Was wäre, wenn A die Aktien kaufte, die B geliehen hatte, um sie leer zu verkaufen? Jetzt besitzt A 200 Aktien und B hat 100 Aktien short, was zusammen 100 ergeben sollte , aber nehmen Sie an, dass A niemals beabsichtigt, Aktien zu verkaufen. Stark vereinfacht durch den Ausschluss anderer Eigentümer von Anteilen, aber angenommen, wir könnten alle (oder genug) Eigentümer in eine aggregierte Gruppe A wie diese zusammenfassen?
@Michael - Es gibt nichts, was A daran hindern könnte, seine eigenen ausgeliehenen Aktien zu besitzen, indem er sie von B kauft, der die Aktien geliehen hat, um sie leerzuverkaufen. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies passiert, ist verschwindend gering, es sei denn, es handelt sich um eine sehr illiquide, schwer zu leihende Aktie, und A und B treffen ihre Kauf-/Verkaufsentscheidungen gleichzeitig. Ob A-B+C oder A-B+A, das Endergebnis ist immer noch +100, also sehe ich nicht, welchen Unterschied die aggregierte Gruppierung machen würde.
aber angenommen, Sie, A, besitzen eine Aktie, die von Ihrem Makler an B verliehen wurde. Sie wissen es oft nicht einmal, oder? Was ist, wenn Sie sich jetzt entscheiden, Ihren Anteil an jemand anderen zu verkaufen? Wenn Sie das können, bedeutet das nicht, dass sich die Anzahl der effektiv im Umlauf befindlichen Aktien in dieser Situation um eins erhöht?
Ja, der Anteilseigner (A) weiß nicht, dass die Anteile verliehen wurden, es sei denn, die Aktie geht Ex-Dividende, in diesem Fall erhält er eine Ersatzzahlung in Höhe der Dividende (gleicher Betrag, anderer Steuerstatus ) und wird mit einem höheren Satz besteuert (verliert den qualifizierten Dividendenstatus, wenn er ihn erreicht hat). Wenn (B) von (A) leiht und an Käufer (C) verkauft, sind nur 100 physische Aktien im Umlauf und (C) hat sie. (A) hat Bucheintragseigentum, aber keinen physischen Besitz. Als Analogie könnten Sie sich vorstellen, dass (C) die tatsächlichen Aktien hat und (A) und (B) virtuelle Positionen haben.

Nein. Tut es nicht.

Stellen Sie sich vor, Sie hätten ein Auto von einem Freund geliehen und an jemanden verkauft. Es gibt nur ein Auto, aber es gibt einen Makler, der die Kreditaufnahme im Auge behält und sicherstellt, dass Sie dem Eigentümer Zinsen und Dividenden zahlen. Irgendwann doch ein anderes Auto und gib es deinem Freund zurück

Bei Leerverkäufen ist also die Summe aller Aktien auf allen Aktionärskonten (einschließlich derjenigen, die ihre Aktien verliehen haben) höher als die ausstehenden Aktien? Oder es summiert sich zu ausstehenden Aktien?
@HansSolo Die Summe der Anteile ist gleich. Es ist ähnlich, als ob Sie Ihren Freund Ihr Auto ausleihen lassen, die Anzahl der Autos ist gleich. Es gibt eine zusätzliche Eingabe / Verfolgung zwischen Ihnen und Ihrem Freund, die Sie benötigen, um ein Auto zurückzugeben.

Rechtlich werden keine neuen Aktien geschaffen, jedoch werden neue Aktien zu Handelszwecken geschaffen. Es ist wie das Kopieren einer digitalen Datei und das Erstellen neuer Kopien. Der Besitzer besitzt das Original, aber neue Händler können die Kopien handeln. Dies wirkt sich bei steigendem Angebot verwässernd auf die Aktienkurse aus. Alle kopierten Aktien (Short-Aktien) werden wie reguläre Aktien auf dem offenen Marktplatz gehandelt.

Das ist nicht wahr. Leerverkäufe schaffen keine neuen Aktien (rechtlich oder anderweitig). Wenn Sie ein Auto kaufen und dieses Auto dann an jemand anderen ausleihen, entsteht kein neues Auto. Wenn Sie eine Aktie leerverkaufen, leihen Sie sie von jemand anderem, und der ursprüngliche Eigentümer muss die Aktie zurückbekommen, um irgendetwas damit zu tun.
@DStanley Ich denke im gleichen Sinne, dass die Teilreserve kein Geld schafft?

Wenn ich ein Radfass habe und mein Makler es ausleiht und jemandem verleiht, bin ich short und die Person, der der Makler es verleiht, verkauft es an jemanden, der es jetzt besitzt, also bin ich short, die Person, die es verkauft hat Kurz ist es und es ist nur ein Radhaus vorhanden. In Wirklichkeit ändert es die ausgegebenen und ausstehenden Aktien nicht, aber da diese Aktien als echte Aktien gehandelt werden können, können sie die Liquidität der Aktie stark beeinträchtigen und einen Geistereffekt einer starken Verwässerung haben, der den Aktienkurs nach unten drücken kann. Außerdem gibt es den zusätzlichen Effekt von Nacked Shorts, bei denen es sich um Short-Aktien handelt, die nicht einmal geliehen sind, es handelt sich um Short-Aktien, die nicht einmal existieren. Unethische Makler und auch Vorzugsaktionäre mit enormer Wandlungsfähigkeit werden Aktien leerverkaufen und den Preis nach unten drücken und die Aktie stark verwässern, um den Wert fallen zu lassen. Die meisten Vorzugsaktionäre werden eine Konvertierung basierend auf dem Wert haben, und je niedriger der Aktienkurs, desto mehr Aktien erhalten sie bei der Konvertierung, nachdem sie manchmal Millionen von Aktien leerverkauft und den Preis nach unten gedrückt haben, der ihre Vorzugsaktien umwandelt, deren Offenlegung angegeben ist an die Öffentlichkeit gebracht und ins Gewicht einer weiteren Verwässerung gerechnet, die ebenfalls den Aktienkurs unter Druck setzt, und der bevorzugt mit einem deutlich krummen Makler agierende Akteur wird die Aktien im öffentlichen Abverkauf bei fallendem Kurs zurücknehmen und den umgerechneten Betrag ausschütten Aktien an diejenigen, die ihre Aktien nicht zurückverkaufen und die nackten Leerverkäufe aufheben. Es hängt also von vielen Faktoren ab, wie der Kurzfilm gemacht wird. und der bevorzugte Handelnde mit einem eindeutig korrupten Makler wird die Aktien im öffentlichen Ausverkauf zurücknehmen, wenn der Preis fällt, und die umgewandelten Aktien an diejenigen verteilen, die ihre Aktien nicht zurückverkaufen, und die nackten Leerverkäufe aufheben. Es hängt also von vielen Faktoren ab, wie der Kurzfilm gemacht wird. und der bevorzugte Handelnde mit einem eindeutig korrupten Makler wird die Aktien im öffentlichen Ausverkauf zurücknehmen, wenn der Preis fällt, und die umgewandelten Aktien an diejenigen verteilen, die ihre Aktien nicht zurückverkaufen, und die nackten Leerverkäufe aufheben. Es hängt also von vielen Faktoren ab, wie der Kurzfilm gemacht wird.

Wenn Ihre Aktien von Ihrem Makler verliehen werden (die Schubkarre in Ihrer Analogie), sind Sie NICHT „short“. Sie sind der rechtmäßige Eigentümer, aber es befindet sich nicht in Ihrem Konto. Legitime Leerverkäufe von Aktien erhöhen die Liquidität der Aktie und verursachen keine Verwässerung, da der Float unverändert bleibt.
Eine Textwand ist schwer zu lesen. Bitte erwägen Sie, dies in Absätze zu fassen.
Schaffen Leerverkäufe zusätzliche Marktanteile?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v