Was ist der eigentliche Grund, warum die Leerverkäufer von GME ihre Positionen nicht einfach halten können, bis sich der Preis wieder normalisiert?

Wenn ich an die aktuelle Situation denke, in der GME um mehr als den bestehenden Float leerverkauft wurde, denke ich, dass ich ein grundlegendes Verständnis von Leerverkäufen als Verkauf von geliehenen Aktien habe. Ich habe eine Reihe von Gründen gesehen, warum die Inhaber dieser Short-Aktien gezwungen sein könnten, ihre Leerverkäufe zu decken, aber ich habe auch gesehen, dass jeder dieser Gründe als nicht wahr bezeichnet wird. Hier sind die vier Gründe, die ich gesehen habe, sowie die Zähler:

  1. Sie zahlen nächtliche Zinsen.

Zähler : Der Zinssatz ist niedrig und viel weniger als die Deckung kosten würde.

  1. Sie müssen große Geldsummen als Margin Calls aufbringen.

Zähler : Dies ist vorübergehend und besser als die zu deckenden Kosten.

  1. Es gibt ein Verfallsdatum, bis zu dem sie decken müssen.

Counter : Dies gilt für Put-Optionen, nicht aber für Leerverkäufe.

  1. Der Leihgeber der Short-Aktien kann diese zurückverlangen.

Zähler : Dies ist entweder nicht wahr oder in diesem Fall nicht wahrscheinlich

Welcher davon ist also, wenn überhaupt, tatsächlich wahr (und umgekehrt, welcher der Zähler, wenn überhaupt einer, ist nicht wahr)? Ist es die Kombination mehrerer?

  1. Gibt es andere Gründe, warum sie ihre Positionen nicht halten können, die ich hier nicht aufgelistet habe?

Oder ist es so, dass sie ihre Positionen tatsächlich halten können, solange sie darauf vertrauen, dass der Preis stark fallen wird, und dass es nur vorübergehende Kosten für die Aufrechterhaltung gibt?

EDIT: Ich verstehe, dass es keine Garantie gibt, dass der Preis wieder sinken wird. Um dieser Frage willen gehen wir jedoch davon aus, dass zumindest die Leerverkäufer zuversichtlich sind, dass der Preis in ein paar Monaten deutlich niedriger sein wird (ein Zehntel) als er jetzt ist. Sie wollen einfach darauf warten, können sie das tun, auch wenn sie sich irren?

Beachten Sie, dass der Preis immer weiter steigen kann, was zu immer mehr Margin Calls führt. Der Margin Call von heute kann billiger sein als das Glattstellen (das sollte eigentlich an allen Tagen gelten), aber das Glattstellen heute könnte billiger sein als der Margin Call von nächster Woche.
Warum diese Woche Ihr Auto spenden, wenn Sie ihnen nächste Woche Ihr Haus geben können? ;-)

Antworten (2)

Sie verschmelzen mehrere Probleme und gehen davon aus, dass eines besser ist als das andere. Okay, eins nach dem anderen:

  1. Die täglichen Zinskosten sind der Leihzins multipliziert mit dem Kurs der Aktie. Vielleicht lag der Kreditzinssatz von GME gestern bei 40 %. Beim heutigen Schlussstand von 325 $ sind das 35,62 $ pro Tag, was 13.000 $ pro Jahr entspricht. Beachten Sie, dass der Leihzins und der Wertpapierpreis variieren, sodass die 13.000-Dollar-Prognose nur widerspiegeln soll, wie das Halten einer langfristigen Short-Position aussehen könnte.

much less than covering would cost.Das hat nichts mit Deckung zu tun, sondern ist eine Entscheidung, entweder Gewinne zu verbuchen oder weitere Verluste zu begrenzen.

Ein Kreditzinssatz von 40 % ist für normale Situationen hoch, aber überraschend niedrig für das, was mit GME passiert ist. Ich erinnere mich, dass Tilray über 900 % war.

  1. They must put up large sums of money as margin calls.

DAS IST DAS GROSSE PROBLEM. Laut Reg T erfordert Shorting 50 % Initial Margin und die Margin Maintenance Requirement (MMR) beträgt 30 % (Makler können mehr verlangen).

Ich erspare Ihnen die komplizierten Details der Mathematik, aber wenn Sie bei einer MMR von 30 % auf 50 % Marge verzichten, haben Sie etwa 15 % Puffer, bis Sie mehr Marge bereitstellen müssen. Shorten Sie zum Beispiel 100 Aktien zu 20 $. Etwas über 23 $ müssen Sie mehr Marge hinzufügen. Danach benötigen Sie für jeden US-Dollar, um den die Aktie steigt, weitere 130 US-Dollar an Marge auf Ihrem Konto. Wenn nicht, wird Ihr Broker Ihre Position schließen. Wenn GME auf 400 $ steigt, müssen Sie auf dem Weg nach oben etwas mehr als 49.000 $ auf Ihr Konto eingezahlt haben, um 100 Aktien bei 20 $ short zu bleiben. AUTSCH

  1. Bei Leerverkäufen von Aktien gibt es kein Verfallsdatum.

  2. Der Leihgeber der verliehenen Aktien fordert diese nur zurück, wenn der Eigentümer sie verkauft und sein Makler keine Ersatzaktien finden kann. Andernfalls können Sie so lange Short bleiben, wie Sie möchten, vorausgesetzt, Sie sind zahlungsfähig (siehe die 49.000 $ oben).

Ist der Zinssatz täglich oder jährlich? Artikel wie dieser sagen, dass es sich um eine Jahresrate handelt, die Sie durch 365 teilen, um die Tagesrate zu erhalten. Das ist ein ziemlich großer Unterschied. questrade-support.secure.force.com/mylearning/view/h/Investing/…
Es handelt sich um eine Jahresrate, aber die Rate (sowie der Aktienkurs) ändert sich täglich. Meine Berechnungen haben das widergespiegelt. Und Sie zahlen es sieben Tage die Woche, also schulden Sie Montagnacht 3 Tage aufgelaufene Zinsen (Samstag und Sonntag zum Schlusskurs vom Freitag plus das Pfund Fleisch vom Montag.
Aber Ihre 35,62 $ pro Tag gelten für eine 100-Aktien-Position (Sie haben dies nicht ausdrücklich angegeben).
Bob - irgendwie verbringe ich nach meiner Pensionierung meine Tage damit, zwischen "richtig, was ist die u-Substitution, die Sie verwenden werden, um das Integral dieser Gleichung zu finden?" und "Schließen, aber versuchen Sie es erneut, was ist 14-6? Es ist in Ordnung, Ihren Taschenrechner zu verwenden". Und beide waren HS-Junioren. Mods achten auf alle "unfreundlichen" Kommentare, während die Flaggen zunehmen. (Nicht Sie, nur im Allgemeinen. Dies ist möglicherweise die erste Flagge, die ich in einem Ihrer Kommentare gesehen habe.)
@JTP - Entschuldigung bei Monica - Das ist kein Problem. Angesichts der Tatsache, dass bei mir bereits Kommentare gelöscht wurden, bezweifle ich, dass dies die erste Meldung ist, die ich erhalten habe. Es erschien mir ziemlich albern, dass es für jeden, der den Markt versteht, offensichtlich wäre, herauszufinden, dass die Antwort 100 Aktien beinhaltet. IOW, muss ich wie Sie erklären, was 14 minus 6 ist? Ich dachte nicht. :->)
Ich war nicht der Flagger. Aber um meine Perspektive zu geben: Der Hauptzweck von Kommentaren besteht darin, Antworten zu verbessern; und die Hauptzielgruppe für Ihre Antwort ist nicht jemand, der "den Markt versteht", sondern jemand, der lernt . Da ich bereits wusste, wie die Kreditkosten funktionieren, konnte ich 100 Aktien ableiten. Aber es wäre immer noch besser, es zu buchstabieren, da Ihr Beispiel helfen sollte, zu verdeutlichen, wie es funktioniert . ...
... Ich denke, es ist ein bisschen "gee-whiz", wenn Sie "35,62 $ pro Tag ... 13.000 $ pro Jahr" sagen, ohne es in Zusammenhang mit der Größe der zugrunde liegenden Position zu bringen, von der Sie sprechen (in diesem Fall , $ 32,5.000). In den meisten elementaren Diskussionen über Aktien werden die Beträge pro Aktie notiert, nicht pro 100 Aktien. Und obwohl Sie und ich wissen, dass der Leihzins pro Jahr angegeben wird , war es verwirrend genug, um eine Nachverfolgung von OP zu erhalten.
@nanoman - Mir ist die Flagge egal oder wer der Flagger ist. Wenn jemand meinen Kommentar nicht mag und das Management zustimmt, Puh! Das sind die Regeln. Ehrlich gesagt denke ich nicht, dass dies all die Mühe wert ist, die Sie in diese Sache gesteckt haben. Da Sie hier das Ansehen haben, mussten Sie nur die Frage bearbeiten und ein paar Worte hinzufügen, um zu verdeutlichen, dass es sich um eine Position mit 100 Aktien handelt, was mir, Ihnen und JTP die Zeit erspart.

Ihre Frage geht davon aus, dass irgendwann "der Preis wieder normal wird". Es gibt keine Garantie, dass dies passieren wird. Leerverkäufer haben große Verluste erlitten, aber auch das Risiko weiterer Verluste ist gestiegen, da die Aktie extrem volatil geworden ist.

Was zum Beispiel ursprünglich eine Short-Position in Höhe von 1 Million US-Dollar war, kann zu einer Short-Position in Höhe von 20 Millionen US-Dollar geworden sein, die jetzt extrem gehebelt ist (da das Portfolio des Leerverkäufers gesunken ist, während sein Engagement gestiegen ist).

Die Volatilität kann in beide Richtungen gehen, und gehebelte Verluste sind besonders destruktiv. Das Eindecken von Short-Positionen kann also eine Frage des Überlebens sein, anstatt weiterhin mehr Geld für Margin aufzubringen, bis es pleite ist.

Was ist der eigentliche Grund, warum die Leerverkäufer von GME ihre Positionen nicht einfach halten können, bis sich der Preis wieder normalisiert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v