Schaut ET gerade „I Love Lucy“?

Ist es realistisch anzunehmen, dass eine 60 Lichtjahre entfernte außerirdische Zivilisation jetzt Fernsehübertragungen von „I Love Lucy“ empfangen könnte?

Diese Seite sagt ausdrücklich nein, aber mein Bruder sagt, ET könnte es leicht tun, wenn er wollte. Bitte schlichten Sie den Streit, jemand!

HINZUGEFÜGT 11. Juli: Nur zur Verdeutlichung, mein Bruder ist bereit anzunehmen, dass die Detektionseinrichtungen von ET unglaublich gut sein könnten (dh - Empfängerarray so breit wie ein Planet oder größer, genau auf die Erde fokussiert) und nahezu unendliche Verarbeitungsleistung, um das Signal zu trennen Lärm.

Kurz gesagt, die Frage läuft darauf hinaus, ob es eine Obergrenze dafür gibt, wie nahe ET sein müsste, bevor „Hintergrundgeräusche“ jeden möglichen Erkennungsversuch überwältigen würden. Ich weiß nicht genug über Informationstheorie, um überhaupt zu wissen, ob eine solche Grenze nachgewiesen werden kann, geschweige denn, ob sie zu einem tatsächlichen Wert berechnet werden kann.

Es ist sehr unwahrscheinlich, dass ein ungerichtetes Signal nach 55 Lichtjahren noch korrekt empfangbar ist. Seine ursprüngliche Kraft würde sich über eine Kugel mit einem Radius von 55 Lichtjahren verteilen. Sie können sich leicht vorstellen, dass es längst unter das Hintergrundrauschen gefallen ist.
Wie stark ist das Hintergrundrauschen? Ist es überall gleich stark?
@user unknown: Ich glaube nicht, dass es darum geht, nur die Signalstärke mit dem Rauschen zu vergleichen. Mehr Rechenleistung könnte ein informationsmoduliertes Signal sogar gegen höheres Hintergrundrauschen identifizieren.
@FumbleFingers: Nein. Ohne Fehlerkorrektur führt selbst das kleinste Rauschen zu einer gewissen Signalverfälschung. Wenn die Vorwärtsfehlerkorrektur verwendet wird, bestimmt die Menge an FEC das maximal tolerierbare Rauschen. (Siehe auch Shannon-Hartley-Theorem )
@MSalters: Ich bin nicht gerne faul, aber ich bezweifle, dass meine Mathematik in der Lage ist, die Wahrheit in diesem Fall herauszufinden, selbst mit Ihrem Link. Ist es mathematisch möglich, eine maximale Entfernung festzulegen, über die hinaus kein brauchbares Erkennungsgerät (gekoppelt an praktisch unendliche Verarbeitungsleistung) verwertbare Informationen aus diesen frühen Hochleistungssendungen ableiten könnte? Ich meine rein auf der Grundlage, wie "Hintergrundgeräusche" dazu kommen, das Problem zu dominieren.
@ Wer auch immer dafür gestimmt hat, diese Frage zu schließen . Können Sie erklären, warum Sie denken, dass meine Frage "off-topic" ist? Mein Bruder ist/war skeptisch, dass wir sicher sein können, dass ET diese Übertragungen aus einer bestimmten Entfernung nicht empfangen/dekodieren kann. Ich bin der Meinung, dass es eine endgültige Antwort geben sollte, die auf Mathematik / Informationstheorie basiert, aber ich weiß nicht genug, um dies zu beweisen. Ein sachkundiger Befragter könnte vermutlich entweder meinen Verdacht bestätigen oder schlüssig zeigen, dass eine solche „äußere Grenze“ nicht definiert werden konnte.
Vielleicht ist "Lucy" nicht wirklich bemerkt worden, aber ich wundere mich über die Atomtests, wie die 50-Megatonnen-"Tsar Bomba", die 1961 von der UdSSR gestartet wurde. Wie Arthur C. Clarke feststellte, könnten sie genauso schnell hierher kommen wie ihr paddywagon fahren kann.
@Mike Dunlavey: Möglicherweise. Ich weiß nicht genug Physik, um zu sagen, ob der EMF-Fußabdruck einer Atombombe leicht von natürlichen Phänomenen zu unterscheiden ist, und wenn ja, in welcher Entfernung. So sehr ich Clarkes Fiktion respektiere, würde ich seiner wissenschaftlichen Autorität in dieser Frage nicht mehr vertrauen als seiner Ablehnung der Anklage wegen Pädophilie. In beiden Dingen bleibe ich offen, neige aber zum Unglauben.
@FumbleFingers: Die Rechenleistung ist wirklich nicht das Problem, wenn Sie wissen, worauf Sie abzielen. Das SETI-Projekt braucht so viele PCs, weil sie im Wesentlichen allen Stars zuhören. Die wirkliche Einschränkung ist die Größe des Empfängers, denn das trennt das Signal von der Erde vom Rauschen von anderswo. Und diese Empfängergröße nimmt sehr schnell zu.
@MSalters: Sicherlich ist der Informationsgehalt des Signals sozusagen "am Rande" nur knapp über dem zunehmenden "Rauschen" erkennbar, sodass maximale Rechenleistung erforderlich ist, um genau an die Obergrenze zu gelangen. Auch wenn ET irgendwie genau wusste, nach welcher Art von „künstlicher“ Modulation er suchte. Aber ich möchte trotzdem wissen, ob es eine theoretische Obergrenze gibt, die aus der Informationstheorie, der Quantenmechanik oder anderen „ersten Prinzipien“ berechnet werden kann.
@FumbleFingers: Beim Entfernen von Rauschen wenden Sie im Wesentlichen eine Fehlerkorrektur an. Sie benötigen nur dann viel Rechenleistung, wenn das Signal mit einem komplexen Fehlerkorrekturmechanismus entworfen wurde. Analoges Fernsehen ist es nicht; das war für die einfachen analogen Fernseher der fünfziger Jahre gedacht.
Um es zu wörtlich zu nehmen ... Nein. Wie in Star Wars 1 zu sehen und später als Teil von Star Wars Canon erklärt, stammen die Leute von ET aus der "weit weit entfernten" Star Wars-Galaxie, kamen hierher zu Besuch und haben es getan nach Hause gegangen. Unsere Funkübertragungen (egal wie stark) sind noch lange nicht in der Nähe dieser (oder irgendeiner anderen) Galaxie. Also, nein, dank ihrer FTL-Laufwerke sind sie auf dem Heimweg durch die Übertragung geflogen und empfangen sie zu diesem Zeitpunkt nicht! :-)
@Brian Knoblauch: Wenn ich von ET spreche, gehe ich davon aus, dass wir uns sozusagen noch in der „realen Welt“ befinden. Wenn wir zulassen, dass ET über FTL-Technologie verfügt, können wir genauso gut davon ausgehen, dass er auch Zeitreisen unternimmt (also könnte er diesen Satz lesen, bevor ich ihn eingetippt habe). Da unsere nächste Nachbargalaxie 25.000–42.000 Lichtjahre entfernt ist, denke ich, dass wir die extragalaktische ET vorerst getrost vergessen können.

Antworten (4)

Eigentlich hat dein Bruder recht. Die Antworten hier beziehen sich alle auf Einrichtungen der Erdklasse, die für diese Aufgabe tatsächlich ungeeignet sind. Aber planetengroße oder sogar kleinere Antennen können überall dort hingehen, wo unsere Signale bisher angekommen sind.

Ich habe (mit einigermaßen detaillierten Berechnungen) aufgeschrieben, was mit Einrichtungen der Außerirdischen-Klasse möglich wäre, und sie könnten unser Fernsehen sehen, wenn sie wollten. Sehen

http://contactincontext.org/lucy.pdf

Ich bin davon überzeugt! Der „Faktor eine Million“ in der aktuellen Top-Antwort ist in dem Kontext, über den wir sprechen, tatsächlich ein kleines Bier. Ich denke, unsere "in einer einzigen Box nutzbare" Computerverarbeitungsleistung ist in den letzten 50 Jahren erheblich stärker gestiegen, was nur ein Wimpernschlag ist (wer sagt, dass sich ET nicht seit Jahrtausenden in Richtung Intelligenz / Technologie entwickelt hat oder sogar Millionen von Jahren vor uns?). Aber der Hauptgrund, warum ich mein "Akzeptieren" geändert habe, ist Ihr Argument, die Redundanz von Hunderten/Tausenden von Wiederholungen auszunutzen (was offensichtlich in höchstem Maße auf "I Love Lucy" zutreffen würde :)
Diese Antwort scheint keine gültige Quelle zu haben ...
Haben Sie Quellen, die dies belegen? Außerdem sollten Sie alle relevanten Informationen in Ihre Antwort aufnehmen, nicht in einen Link.

Hinweis: Da der Link in der Frage tatsächlich eine gute Antwort gibt, werde ich ihn verwenden.


Von Seth Shostak ( SETI Institute), über Space.com :

Die erste Folge von „I Love Lucy“ wurde irgendwann am 15. Oktober 1951 ausgestrahlt.

[Das Signal] geht immer noch. Jeden Tag durchläuft diese erste Rate weitere 4 Milliarden Billionen Billionen Kubikkilometer des Kosmos.

Angesichts der Tatsache, dass Sterne in unserer galaktischen Nachbarschaft etwa 4 Lichtjahre voneinander entfernt sind, ist es leicht zu erraten, dass etwa 10.000 Sternensysteme in den letzten fünf Jahrzehnten „I Love Lucy“ ausgesetzt waren .

Das mag auf eine hohe Nielson-Bewertung hindeuten, aber die Wahrscheinlichkeit, dass Außerirdische jetzt vom Fernsehen der 1950er-Jahre abhängig sind, ist gering.

[...]

Stellen Sie sich vor, dass es 55 Lichtjahre entfernt außerirdische Couch-Potatoes gibt, die, gelangweilt von ihrer eigenen Fall-Aufstellung, eine Antenne im LOFAR -Stil ( ein Teleskop, das aus 25.000 zeltförmigen Antennen besteht, die über Holland und Deutschland verteilt sind ) gebaut haben, in der Hoffnung, etwas aufzufangen „I Love Lucys“ Debüt.

OK, wie stark ist dieses Signal, wenn es unser vermeintliches außerirdisches Publikum in 55 Lichtjahren Entfernung erreicht?

Nicht sehr. Die Megawatt-Sendung überspült die ET-Welt mit einer Leistungsdichte von ca

  • 0,3 Millionen Millionen Millionen Millionen Millionstel Watt pro Quadratmeter ,

was nicht gerade ein sengendes Signal ist.

Konnte ihre Antenne im LOFAR-Stil diesen Träger finden und dadurch anzeigen, dass ein Programm ausgestrahlt wurde?

Nun, Ingenieure haben berechnet, dass LOFAR bei der Frequenz des UKW-Fernsehens einen effektiven Sammelbereich ähnlich dem der Arecibo-Antenne mit 305 Metern Durchmesser in Puerto Rico haben wird.

Das ist groß. Das ist bullig. Aber nicht muskulös genug. Bei unseren SETI-Experimenten in Arecibo konnten wir ein Signal finden, wenn es etwa 0,1 Millionen Millionen Millionstel Watt pro Quadratmeter wäre .

Diese Zahl, Sie werden feststellen, wenn Sie die Wörter zählen, ist mit 55 Lichtjahren eine Million Mal größer als der „I Love Lucy“-Träger. Das LOFAR der Außerirdischen wäre um den Faktor einer Million unzureichend, um die Sendung zu erkennen , eine nicht ganz zu vernachlässigende Menge.

Einfach gesagt: LOFAR konnte es nicht hören.

LOFAR wäre nur in der Lage, TV-Signale, die mit unseren vergleichbar sind, aus einer Entfernung von viel weniger als einem Lichtjahr zu finden!


Aus Radio Leakage: Hört jemand zu? :

Gehen Sie hypothetisch davon aus, dass das Arecibo-Teleskop auf der Rückseite eines Raumschiffs angebracht wurde, das sich auf den Weg in den Weltraum machte.

Wenn es möglich wäre, das Teleskop zurück auf die Erde zu richten, wie weit könnte das Raumschiff reisen und immer noch in der Lage sein, terrestrische elektromagnetische Strahlung zu erkennen , die in den Weltraum austritt?

Vernachlässigung atmosphärischer Effekte:

  • Eine AM-Radiosendung konnte nur bis zu 0,0074 Astronomischen Einheiten (AU) erkannt werden.
  • UKW-Radio konnte bis zu 5,4 AU erkannt werden.
  • Ein 5-Megawatt-UHF-Fernsehbild konnte bis zu 2,5 AE erkannt werden , obwohl die Trägerwelle viel weiter erkannt werden konnte; auf 0,3 Lichtjahre.

( 1 Lichtjahr ~ 63.000 AE )


Die SETI-FAQ sagt:

Die Erkennung von Breitbandsignalen von der Erde wie AM-Radio, FM-Radio und Fernsehbild und -ton wäre selbst in einem Bruchteil eines Lichtjahres von der Sonne extrem schwierig.

Beispielsweise könnte ein Fernsehbild mit 5 MHz Bandbreite und 5 MWatt Leistung selbst mit einem Radioteleskop mit 100-facher Empfindlichkeit des Arecibo-Teleskops mit 305 Metern Durchmesser nicht außerhalb des Sonnensystems erfasst werden.


Von PopSci :

Frank Drake, der Vater von SETI, befürchtete, dass die Umstellung von analogen Fernseh- und Radiosignalen auf digitales Kabel- und Satellitenradio die Erde für Außerirdische , die nach anderem Leben suchen, unsichtbar machen würde.

... da immer mehr Menschen ihre Medien von digitalen Satelliten auf sie herabgestrahlt bekommen und nicht auf sie von analogen Funktürmen, verblasst dieses Signal langsam und verringert drastisch die Wahrscheinlichkeit, dass Außerirdische unseren winzigen blauen Felsen entdecken könnten.


Mehr:

Okay danke. Ich war selbst unentschlossen/skeptisch, aber jetzt bin ich ziemlich überzeugt. Noch wichtiger - mein Bruder ist es auch, und wenn er nicht versucht hätte, ETs Fähigkeit zu lauschen, hätte ich ihm überhaupt nicht viel Glauben geschenkt. Jetzt bin ich froh zu glauben, dass die Chancen, dass ET uns in naher Zukunft hören, verschwindend gering sind. Und wenn ET uns finden und entsprechend reagieren würde, würde es lange dauern , bis wir irgendein Signal empfangen könnten, das er uns senden könnte!

Offensichtlich sind alle Berechnungen, die auf dem Gesetz des umgekehrten Quadrats basieren (dh die Stärke eines Signals ist umgekehrt proportional zum Quadrat der Entfernung), Beweis genug. Aber ich möchte Sie an einige weitere Faktoren erinnern:

  • Das damalige Fernsehsignal war VHF, und die Troposphäre und Ionosphäre der Erde werden VHF-Wellen in spitzen Winkeln zurück zur Oberfläche reflektieren. Siehe: http://www.df5ai.net/Material/articles3.html
  • Angesichts dessen hat nur ein Signal, das praktisch gerade nach oben geht, eine Chance, die Erdatmosphäre zu verlassen;
  • Die Eigenschaften von Dipolantennen (die zufällig die Art von Antennen sind, die zu dieser Zeit für Fernsehübertragungen verwendet wurden) verhindern praktisch, dass jedes Signal direkt nach oben wandert.

Ein weiteres Argument wäre, dass die Erde in ständiger Bewegung ist. Sie dreht sich mit 360°/24h um ihre Achse, was bedeutet, dass sich die Erde während einer Episode von „I Love Lucy“ um 7° dreht . Auch die Erde bewegt sich mit einer Winkelgeschwindigkeit von 360°/365¼d um die Sonne. Beachten Sie, dass ein paar Grad Abweichung nicht viel erscheinen mögen, aber in einer Entfernung von 55 Lichtjahren bedeutet 1° Abweichung 1 Lichtjahr Abweichung.

Hallo @var. Ich stimme in allen Punkten zu, außer dem letzten Punkt, wirklich. Wir können rotieren, aber die Wellen werden gleichmäßig in alle Richtungen (mehr oder weniger) emittiert, und daher ist der einzige Effekt, den die Empfänger sehen würden, ein Doppler-Effekt. Das Rotationsargument würde gelten, wenn die Wellen unidirektional wären, wie bei einem Laser, aber in diesem Fall würde das Gesetz des umgekehrten Quadrats nicht gelten, solange die Wellen kohärent sind (und sich daher nicht über einen größeren Bereich verteilen, wenn der Radius zunimmt).
+1 für die nützliche Beobachtung über die Drehung der Erde. Aber ich bin mir nicht sicher, ob 1° ein Lichtjahr bedeutet. Sicherlich wäre der Abfall der Signalstärke zwischen 90° und 89° nicht so groß, dass er für ET von Bedeutung wäre? Der Unterschied in der Menge der Erdatmosphäre, die ein Signal bei 89° „durchdringen“ müsste, wäre ein winziger Bruchteil eines Prozents weniger als bei 90°, nicht wahr?
@Ski: zwischen unidirektional und omnidirektional gibt es eine ganze Reihe von Möglichkeiten. Selbst wenn die Erde keine Atmosphäre hätte, würde Ihnen eine Antenne relativ nahe an der Oberfläche (im Vergleich zur Erdkrümmung) höchstens 180 ° geben; Wirkungen der Atmosphäre schränken dies weiter ein. Wenn die Erde zufällig auf die Indien/Nahost-Seite zu Ihnen gedreht wird, wird das Signal aus den USA vollständig von der Erde selbst blockiert.
@var: stimmt, aber ein omnidirektionales Signal in unmittelbarer Nähe der Erdoberfläche wäre für jemanden mit 55 Lj immer noch ~ 12 Stunden / Tag sichtbar, oder? Mit anderen Worten, abhängig von der Richtung und dem Breitengrad „sehen“ wir jeden bestimmten Stern für ~12 Stunden/Tag (und das ganze Jahr über) – es liegt also nahe, dass uns jemand in der Richtung dieses Sterns nur „sehen“ würde so lange.

Die Übertragung von unkollimierten TV- und Radio-Hintergrundsignalen scheint nach 1 Lichtjahr auszusterben Quelle: http://www.davidbrin.com/SKEPTICcontactperils.pdf erste Seite, zweiter Absatz

Bitte machen Sie aus dieser Antwort mehr als einen Link.
Das Bit um 1 Lichtjahr wird nur am Rande erwähnt, ohne Zahlen oder inhaltliche Argumente, um es zu untermauern, also kann ich mich nicht wirklich für diese Antwort entscheiden, sorry. Ist aber ein interessanter Link, danke.
Schaut ET gerade „I Love Lucy“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v