„schlechter Eindruck“ vs. „Beurteile deinen Freund positiv“

Es gibt zwei allgemein bekannte halachische Konzepte. "Marit Ayin", ein schlechter Eindruck, und "Dan Lekaf Zechut", "Positive Beurteilung". Hier ist ein schöner Artikel über das Konzept von Marit Ayin und es wird kurz über den Widerspruch zwischen den beiden Konzepten gesprochen.

In dem Artikel wird das Argument diskutiert, ob es erlaubt ist, neue Situationen von „marit ayin“ zu schaffen, die zuvor nicht im Talmud aufgezeichnet oder verwendet wurden. Wie der Anwendungsfall von milchfreiem Eis deutlich macht, entwickeln die meisten Menschen keine neuen Anwendungsfälle.

Für diejenigen, die argumentieren, dass Sie neue Anwendungsfälle für dieses Konzept finden können, verletzen wir nicht ein Gebot, um ein anderes zu erlassen?

Um die Frage direkter zu formulieren, wenn ich annehme, dass jemand denken wird, dass ich eine Halacha breche, indem ich eine bestimmte Handlung ausführe, gehe ich dann nicht auch davon aus, dass diese Person ein Gebot brechen wird, mich nicht positiv zu beurteilen? Ist mir nicht geboten, den außenstehenden Betrachter positiv zu beurteilen und zu glauben, dass er auch das Gebot befolgen und mich positiv beurteilen wird? (Dies ist eine andere Frage als die in dem Artikel aufgeworfene, der nur widersprüchliche halachische Prinzipien diskutiert.)

Aber Maris Ayin ist mehr als nur „die Leute werden denken, dass du falsch handelst“. Es ist auch so, dass „die Leute denken, dass es in Ordnung ist, dasselbe in einem (subtil anderen) Fall zu tun“.
@Alex lies den Artikel, auf den ich verlinkt habe. Die Fälle in der Gemora sind meistens NICHT so eine Situation.
Ich habe eine Antwort gefunden, aber es sind noch keine 24 Stunden vergangen. Soll ich länger warten, bevor ich meine eigene Frage beantworte?
@avi - Obwohl der Artikel, den Sie verlinkt haben, den Widerspruch zwischen den beiden Konzepten erörtert, scheint er anzunehmen, dass Marit Ayin das überlegene Konzept ist. Tatsächlich glaube ich nicht, dass irgendjemand die eigentliche Frage ernst nimmt, und es scheint, als würde jeder nur Teruzim darüber geben, warum Marit Ayin Trumpf dan l'kaf zcut . Warum ist das so? Es ist offensichtlich, dass unsere Frage nicht nach Gründen fragt, warum Marit Ayin überlegen ist, sondern vielmehr darum, warum einer den anderen übertrumpfen sollte.
@AdamMosheh Der Artikel war nicht die Antwort auf die Frage, der Artikel inspirierte die Frage. Wie Sie in der akzeptierten Antwort sehen können, ist "livnei eiver" der Grund, warum Marit Ayin Dan 'kaf zcut übertrumpft.

Antworten (2)

Es gibt ein drittes halachisches Konzept, das die Frage beantwortet. Das ist ungefähr so, als hätten wir 2 Psukim, die einander zu widersprechen scheinen, bis ein dritter Pasuk kommt, um es aufzulösen.

Das dritte halachische Konzept, und in diesem Fall eine Mizwa, ist „Lifni Iver“, oder keinen Stolperstein vor die Blinden zu legen.

Zwar sollten wir unseren Mitmenschen den Vertrauensvorschuss geben, dass auch sie im Zweifelsfall handeln, aber gleichzeitig wollen wir „unseren Bruder nicht zur Sünde verführen“. Indem wir mit Marit Ayin vorsichtig sind, achten wir auch darauf, alle Stolpersteine ​​von denen zu entfernen, die blind für unsere Motive oder unsere Situation sind.

Es sollte nicht als lifnei iver betrachtet werden! Divrei harav vedivrei hatalmid - divrei mi shomin?
avi - Ist das dein Chiddush? (lifnei iver)
@AdamMosheh Nein, ich habe gesehen, dass es an zwei verschiedenen Stellen angedeutet wurde, aber in nichts maßgeblichem, das ich zitieren könnte.
  1. Nicht immer, wenn Sie jemanden sehen, der etwas falsch macht, müssen Sie davon ausgehen, dass er es tut Behetter, sonst gäbe es niemals ein Gebot von "Hocheiach Tocheiach". (Zum Beispiel sollte man einen religiösen Juden tadeln, der gesehen wird, wie er Schweinefleisch isst, obwohl es möglich ist, dass er sterben wird, wenn er es nicht tut).
  2. Auch wenn der andere Sie positiv beurteilen sollte, sollten Sie sich dennoch so verhalten, als würde er es nicht tun. Während man zum Beispiel definitiv nicht davon ausgehen sollte, dass ein Dayan, der jemanden für schuldig befunden hat, darauf aus ist, ihn zu bekommen, sollte der Richter ihm trotzdem sagen, warum er gegen ihn entschieden hat.
Ich denke, Ihre Antwort trifft den Kern der Frage: Hier sind zwei Personen, eine tut etwas, das als Sünde erscheinen mag, und die andere beobachtet. Ersteres muss sich maris ayin bewusst sein und letzteres muss dan lchaf zchus. Wie Sie sagen, müssen sie aber auch zurechtweisen ... @avi können die Halachos jedenfalls nicht widersprechen, da sie sich auf zwei verschiedene Personen beziehen und sich daher nicht gegenseitig ausschließen.
@yoel Tut mir leid, dass du die Frage nicht verstehst. Ich als die Person, die die Handlung ausführt, sollte dan lhaf zhus haben, dass jeder, der mich beobachtet, dan lchaf zhus geben wird. Die Frage bezieht sich nur auf die Person, die die Aktion ausführt, nicht auf den Beobachter.
Wenn Sie jemanden zurechtweisen, sollten Sie dies auf eine Weise tun, die ihm immer noch dan lchaf zchus gibt. „Ich weiß, du tust das vielleicht, um dein Leben zu retten, aber wenn du es nicht tust, solltest du wissen, dass du mit Peitschenhieben rechnen musst.“
@avi guter Punkt!
Was Punkt 2 betrifft, geben Sie nur ein Beispiel dafür, wo die Frage zutrifft. Warum verhält sich der Richter so, als würden die Prozessparteien die Halacha brechen?
@avi - Im ersten Kapitel der Ethik der Väter heißt es, dass beide Parteien, wenn sie sich zum ersten Mal an das Gericht wenden, beide als schuldig betrachtet werden sollten, und nachdem das Urteil gefällt wurde, sollten sie beide als unschuldig betrachtet werden.
„schlechter Eindruck“ vs. „Beurteile deinen Freund positiv“
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v