Schützt Trinkwasser vor Austrocknung?

Die britische Zeitung Daily Telegraph hat berichtet , dass die Europäische Union Behauptungen nicht zulassen wird, dass Trinkwasser eine Austrocknung verhindert, und erklärt, dass es keine Beweise gibt, die diese Behauptung stützen.

Gibt es wissenschaftliche Beweise für den Nutzen von Dihydrogenmonoxid für diesen Zweck?

Später in diesem Artikel erwähnen sie auch „ Regeln, die gebogene Bananen und gebogene Gurken verbieten, wurden 2008 abgeschafft, nachdem sie internationalen Spott verursacht hatten “, was urkomisch ist! Gute Frage (+1).
Die erste Frage sollte lauten: "Sagt die EU tatsächlich, was der Artikel berichtet?" -- die Quelle ist eine bekannte Anti-EU-Gruppe, in einem Anti-EU-Papier, in einem Anti-EU-Land...
@sklivvz: Ich habe meine Aussage mit „berichtet“ eingeschränkt und kurz überprüft, ob andere Zeitungen die Behauptung widerlegt haben. Ich bin auf der Guardian-Website auf einen Kommentar gestoßen, der seine Aktionen unterstützt: m.guardian.co.uk/ms/p/gnm/op/sABT82e11V6xJpNO5foowvQ/… . Ich glaube nicht, dass die Ablehnung, von wem auch immer, gerechtfertigt war.
Ich habe mir die eigentliche EFSA-Erklärung angesehen und sie ist ganz anders ... Sie sagen einfach, dass Werbung auf Mineralwasserflaschen nicht sagen darf, dass ihr Produkt das Risiko einer Austrocknung verringert. Was in der Tat eine falsche Aussage ist, da Dehydration sowieso auftritt. Es ist eine Aussprache gegen Wiesel-Werbung, nicht gegen die Wissenschaft ...
@Sklivvz Kannst du den Link dazu hier setzen? Ich habe nur den einen Bericht gefunden und der erwähnt den Teil in Ihrem Kommentar nicht.
Sie müssen die Behauptung im Zusammenhang mit einer weit verbreiteten Angewohnheit von Anti-EU-Zeitungen lesen, Dinge zu erfinden, um die EU lächerlich zu machen. Soweit ich mich erinnere, ist die Geschichte mit der gekrümmten Banane und Gurke eine davon, aber in dieser Quelle wird sie einfach als anerkannte Tatsache berichtet. Ich wäre so vorsichtig wie @Sklivvz .
@Sklivvz: Und um der Argumentation willen anzunehmen, dass der Telegraph-Bericht falsch oder irreführend war - ist es nicht gut, dass seine Behauptung hier erwähnt wurde, damit die Leute ihn entlarven können?
@fabian efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/1982.htm leider bin ich im Zug und muss synthetisch werden...
@andrew sicher, tatsächlich schlage ich vor, dass Sie den Wortlaut ändern, um dies widerzuspiegeln. Beachten Sie auch, dass die Antworten auch auf dasselbe hinweisen wie mein Kommentar, aber Ihre Frage nicht genau beantworten ...

Antworten (2)

Meine Interpretation dieser Geschichte ist, dass es einfach eine Verwirrung der Bedeutung ist.

Wenn Sie über einen längeren Zeitraum kein Wasser trinken, werden Sie dehydriert . [ Ref ]

Es gibt jedoch viele Ursachen für Dehydration, darunter insbesondere Durchfall, aber auch andere Ursachen wie Erbrechen, Diabetes und Verbrennungen. [ Ref. ]

Es ist falsch zu behaupten, dass Trinkwasser eine anhaltende Austrocknung aufgrund dieser Ursachen verhindert. Tatsächlich kann es angebracht sein, andere „klare Flüssigkeiten“ oral einzunehmen, um die Dehydrierung zu behandeln, z. B. Elektrolyte enthaltende Flüssigkeiten oder sogar intravenöse Infusionen können erforderlich sein. [ Ref ]

Meine Interpretation ist, dass diese Behauptung – dass Wasser Austrocknung verhindern kann – von der EU abgelehnt wurde. Eine Dehydration kann auch dann auftreten, wenn normale Wassermengen aufgenommen wurden.

Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), die diese Behauptungen bewertet, hat einen Bericht über ihre Entscheidung veröffentlicht.

Wissenschaftliches Gutachten zur Begründung von Health Claims bezogen auf Wasser und Erhaltung normaler körperlicher und kognitiver Funktionen (ID 1102, 1209, 1294, 1331), Erhaltung normaler Thermoregulation (ID 1208) und „Grundbedarf aller Lebewesen“ (ID 1207 ) gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006

Sie schließen für die erste Behauptung:

Die behaupteten Wirkungen sind „Hydratation, z. B. Körperfunktion, körperliche und kognitive Leistungsfähigkeit“, „ergänzt die Flüssigkeitsaufnahme und unterstützt die Hydratation“ und „Hydratation“.

[...]

  • Es wurde eine Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen der Nahrungsaufnahme von Wasser und der Aufrechterhaltung normaler körperlicher und kognitiver Funktionen festgestellt.

  • Die folgende Formulierung spiegelt die wissenschaftlichen Erkenntnisse wider: „Wasser trägt zur Aufrechterhaltung normaler körperlicher und kognitiver Funktionen bei“.

Das bedeutet, dass Sie auf den von Ihnen verkauften Wasserflaschen mit dem genannten Claim werben können. Im Anhang führen sie für Anspruch 1331 die Formulierung "Wasser hält Sie hydratisiert" auf, was ziemlich genau das ist, was in dem Artikel erwähnt wurde.

Für die dritte Behauptung, dass Wasser eine Grundvoraussetzung für alle Lebewesen ist, schlossen sie

Die behauptete Wirkung ist allgemein und unspezifisch und bezieht sich nicht auf eine bestimmte gesundheitsbezogene Angabe, wie sie in der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 vorgeschrieben ist

Ich bin mir nicht sicher, ob das bedeutet, dass Sie damit nicht werben dürfen oder dass es sich nicht um eine medizinische Aussage handelt und es nicht unter die Vorschriften fällt.

Das Ganze hat wohl mehr Vorgeschichte, ich könnte mir vorstellen, dass es einige Streitigkeiten über die genaue Terminologie gab. Das Dokument wurde im April 2011 veröffentlicht, es war also verfügbar, als der Artikel in Ihrer Frage veröffentlicht wurde.