Beim Lesen von akademischen Büchern einer bestimmten Größe tötet mich die Verwendung von Endnoten und meine Produktivität. Das ist praktisch Teil der Definition:
Fußnoten sind Anmerkungen am Fuß der Seite, während Endnoten unter einer separaten Überschrift am Ende eines Kapitels, Bandes oder einer ganzen Arbeit gesammelt werden. Im Gegensatz zu Fußnoten haben Endnoten den Vorteil, dass sie das Layout des Haupttextes nicht beeinflussen, können aber für Leser, die zwischen Haupttext und Endnoten hin und her wechseln müssen, Unannehmlichkeiten bereiten.
Wikipedia: Hinweis (Typografie)
Während es da draußen einige spekulative Gedanken über die allgemeine Verschwendung bei der Verwendung dieser obskuren Formatierungskonventionen zu geben scheint, scheint es besonders unangenehm zu sein, diese Endnoten in akademischen Arbeiten zu haben, besonders schmerzlich, wenn sie nach Kapiteln organisiert oder noch feinkörniger sind:
Ich verstehe, dass einige Leser keine Fußnoten lesen wollen, aber als Teil der Zielgruppe für wissenschaftliche Bücher, als Verbraucher wissenschaftlicher Bücher, als jemand, der eine beträchtliche Anzahl von Dollar für immer teurer werdende wissenschaftliche Bücher bezahlt, lehne ich den Anstieg ab von Endnoten mit Ausnahme von Fußnoten in wissenschaftlichen Büchern.
Das Übel der Endnoten in akademischen Büchern
Es gibt die schwache Begründung, dass die Zieldemografie diese Präferenz verursacht hat, was nicht sehr sinnvoll ist. Bestimmte Publikationsreihen, wie Zeitschriften, haben zugegebenermaßen ihre eigene Tradition, Dinge zu formatieren. Aber wenn dieses Targeting tatsächlich die Ursache ist:
Warum hat das angefangen? Wann hat das angefangen? Wie kommt es, dass diese Vorliebe, die beabsichtigte Leserschaft außer Acht zu lassen, in amerikanischen Büchern stärker verbreitet ist als in europäischen Büchern?
Auf der Suche nach Details darüber, wie diese Entscheidungen so fest verankert wurden, konnte ich keine historische Erklärung finden. Weder auf einen bewussten Entscheidungsprozess noch auf eine Beschreibung oder Erklärung des Prozesses, der zu der gegenwärtigen Situation geführt hat.
Ein anderer Wikipedia-Artikel bietet eine Erklärung ohne Quelle, die in die Richtung einer irgendwie kulturellen Präferenz weist:
Viele Herausgeber fürchten, Fußnoten könnten auf ein breiteres Publikum abschreckend wirken.
Übersetzung: Viele Redakteure/Verlage befürchten, dass Fußnoten auf ein breiteres Publikum abschreckend wirken könnten.
Denn diese Argumentation ist nicht nur unbegründet, sondern auch weit davon entfernt, viel Sinn zu machen, und widerspricht auch fast einigen Standards der Tradition, Ergonomie und Benutzerfreundlichkeit, insbesondere für Historiker, Theologen, Linguisten und dergleichen.
Eine scheinbar umfassende Arbeit zu diesem Thema hat sehr wenig über die Geschichte genau dieser Rivalität zu sagen:
Aber Hume brachte auch einige technische Beschwerden vor, von denen er hoffte, dass Gibbon sie bei der Vorbereitung der zweiten Ausgabe seines Werkes berücksichtigen würde, hauptsächlich um es dem Leser zugänglicher zu machen:
Die Nummer des Kapitels sollte er gewiß am Kopf des Randes abdrucken, und es wäre besser, wenn auch etwas vom Inhalt hinzugefügt werden könnte. Auch seine Notizen plagen einen nach der jetzigen Druckmethode des Buches: Wenn eine Notiz angekündigt wird, blättert man zum Ende des Bandes; und dort findet man oft nur den Hinweis auf eine Autorität: Alle diese Autoritäten sollten nur am Rand oder am Ende der Seite gedruckt werden.
Dieser Text verrät viel. Es erinnert uns zuallererst daran, dass Gibbons Fußnoten als Endnoten begannen und erst das erreichten, was wir heute als ihre traditionell prominente Position auf Gibbons Seite bezeichnen, nachdem Hume sich beschwert hatte. Aber es bestätigt auch, dass die technische, dokumentarische Seite von Gibbons Fußnoten keine radikale Neuerung in Darstellung oder Format darstellte. Hume sah die Vorstellung, dass Zitate die Quellen von Aussagen in einem historischen Text identifizieren sollten, nicht als radikal neu an.
Zehn Jahre bevor Gibbon den ersten, mit Endnoten versehenen Band von Niedergang und Untergang herausbrachte , hatte Möser bereits die erste, vorläufige, spektakulär dokumentierte Ausgabe seiner Osnabrückischen Geschichte gedruckt. Der Geschichtshistoriker des frühen 20. Jahrhunderts Eduard Fueter – immer eher bereit, außergewöhnliche individuelle Leistungen zu bemerken, als die traditionellen Kategorien aufzugeben, die sie in Frage stellten – und Mösers Leistung überraschend modern, sogar radikal, in Meth und Präsentation (obwohl sehr konservativ im Inhalt) . Möser, so räumte er ein, habe nicht versucht zu verbergen, sondern sich bemüht, die Quellen, aus denen er arbeite, offenzulegen. Kurz gesagt, Fußnoten wurden von Historikern des 18. Jahrhunderts geschrieben, die in sehr unterschiedlichen Welten, Gesellschaften und sogar Bibliotheken lebten und arbeiteten. Das Bedürfnis nach übersichtlicher historischer Dokumentation entstand paradoxerweise im Zeitalter der Philosophen , die Pedanterie als eine Form weltlichen Aberglaubens verachteten.
Ein letztes Mal liefert David Hume ein entscheidendes Zeugnis. Er richtete den Brief, in dem er darauf bestand, dass Gibbon seine Endnoten in Fußnoten umwandelte, nicht an Gibbon selbst, sondern an ihren gemeinsamen Verleger William Strahan. Wie er sagte: „Ich hatte vor, ihm (Gibbon) meinen Rat bezüglich der Druckweise zu geben, aber da ich Ihnen jetzt schreibe, ist es dasselbe.
“ Anthony Grafton: „The Footnote. A Curious History ", Harvard University Press, Cambridge, 1997 , S. 103, 116, 222.
Seit wann und warum verwenden, bevorzugen oder erzwingen einige wissenschaftliche Verlage Endnoten anstelle von Fußnoten in wissenschaftlichen Büchern, selbst angesichts dessen, dass dies möglicherweise nicht die vernünftigste Wahl ist?
Es ist etwas kompliziert...
Seit es das Drucken gibt, haben seine Anwendungen Profis hervorgebracht, die Dokumente von Hand erstellten. Bücher und später auch Zeitschriften waren wegen der notwendigen Handarbeit teuer. Andererseits benutzten die Menschen die Handschrift für ihre eigenen Werke; sogar Dissertationen wurden bis in die 1970er Jahre von Hand geschrieben, vor allem in Mathematik.
Sie haben also eine Einteilung: Die professionelle Einstellung mit teuren Büchern und allen anderen Arbeiten mit Handschrift.
Die professionelle Arbeit verzichtete bei längeren Arbeiten tatsächlich auf Endnoten, stattdessen verwendete sie Marginalien (die heute ausgestorben zu sein scheinen) und Fußnoten. Nur Artikel in wissenschaftlichen Zeitschriften verwendeten hauptsächlich Endnoten, weil es nur wenige Seiten waren und daher leicht zugänglich waren. Die Profis nutzten auch alle verfügbaren Typografie-Features: Kerning, Ligaturen, Entfernen von Witwen und Waisen. Die mathematischen Zeitschriften entwickelten auch ihre eigenen Werkzeuge zum Erstellen mathematischer Formeln. Alle anderen Werke wurden von Hand geschrieben.
Dann kam die Schreibmaschine.
Es ermöglichte eine Geschwindigkeitssteigerung, unterstützte jedoch keine typografischen Funktionen. Die Leute benutzten es, fingen aber an, Endnoten zu verwenden, weil Fußnoten schwer zu korrigieren waren und wie Mist aussahen. Sucht man nach mathematischer Literatur ab Ende des 19. Jahrhunderts, findet man kopierte Schreibmaschinenbücher mit manuell eingefügten Formeln.
Es sieht extrem schrecklich aus . So schlimm, dass Mathematiker schon damals ihre Dissertationen lieber mit der Hand schrieben.
Schneller Vorlauf, 1970er. Donald Knuth entwickelte TeX, mit dem Benutzer professionell aussehende Dokumente mit vollständiger Unterstützung von Fußnoten und mathematischen Symbolen entwickeln konnten. Es ist immer noch der Standard in der mathematisch-technischen Gemeinschaft. Auf der anderen Seite gibt es diejenigen, die Wordstar (alter vergessener Standard), Word und OpenOffice verwendet haben, die immer noch nicht in der Lage sind, Fußnoten richtig zu gestalten .
Während die TeX-Benutzer nie ein Problem mit Fußnoten hatten, bevorzugten letztere Benutzer Endnoten (weil ihre Programme kaputt sind). Jetzt führte die Verfügbarkeit von leistungsstarker Hardware, hervorragenden Druckfunktionen und immer mehr Inhalten, die im Web und in digitalen Formaten verfügbar sind, zu einem Niedergang in der Druckindustrie. Da hohe Qualität nicht bezahlt werden kann, wird das Drucken heute immer mehr von Laien durchgeführt.
Die Behauptung, Fußnoten seien teuer und fehleranfällig, ist lächerlich; seit TeX ist es ein gelöstes Problem . Das Problem ist, dass die Druckereien nicht in der Lage sind, die Qualität aufrechtzuerhalten, sodass sie jetzt Leute bezahlen, die nur die Endnotenlösung im Word-Stil kennen.
Ich muss ziemlich oft anständig formatierte gedruckte Dokumente erstellen. Endnoten, die ich ebenfalls nicht mag, sind für den Herausgeber viel einfacher zu verwalten. Fußnoten hingegen bringen Ihr Seitenlayout durcheinander.
Wenn der Gestalter des Layouts laut genug meckert - und das machen diese Primadonnen sehr gut - gibt der Verlag gerne nach.
Um Ihnen ein praktisches Beispiel zu geben: National Geographic hat oft schöne, aber fast nutzlose farbige Grafiken in Artikeln. Zum Beispiel die Bevölkerung eines Gebiets in Schattierungen derselben Farbe.
Die Künstler, die sie produzieren, sind ausnahmslos junge Menschen mit einem Sehvermögen von 20/20. Die Redakteure, die sie genehmigen, sind etwas ältere Menschen mit fast demselben Sehvermögen. Aber ... die meisten ihrer Leser sind alte Hasen wie ich über 50 Jahre. Sie haben ein schlechtes Sehvermögen und werden leicht farbenblind. Wir können all diese verdammten Schattierungen nicht sehen.
Solange sich die Leser jedoch nicht beschweren und es den Redakteuren egal ist, wird NG diese nutzlosen, aber farbenfrohen Grafiken behalten. Es ist bekannt, dass Männer über 50 weniger Farbvariationen sehen können. Das Problem ist, dass niemand etwas mit dieser bekannten Tatsache tut.
Gleiches gilt für Fußnoten/Endnoten. Ich bevorzuge Fußnoten, auch wenn sie Ihr Grafikdesign vermasseln können. Die Redakteure schauen auf die Kosten und halten sich an die Endnoten. Der Redakteur kontrolliert den Geldbeutel, also gilt, was der Redakteur sagt!
Kurze Geschichte: Endnoten sind billiger und einfacher zu verwalten.
Der Hauptgrund dafür, dass Verlage Endnoten gegenüber Fußnoten bevorzugen, ist finanzieller Natur:
Viele Universitätsdruckereien verlangen mittlerweile mehr oder weniger Endnoten, da das Setzen von Notizen am Seitenende technisch aufwendiger und damit teurer ist. Fußnoten bergen auch das Potenzial für zusätzliche Kosten, wenn Korrekturen an Seitenkorrekturen vorgenommen werden, da selbst geringfügige Änderungen ein kaskadierendes Durcheinander verursachen können, Notizen auf verschiedene Seiten stoßen und ihre verknüpften Notizen mit sich ziehen.
Das erwähnte „kaskadierende Durcheinander“ ist sehr real, da ich mich an dieses Problem erinnere, als ich Anfang der 1990er Jahre meine Doktorarbeit schrieb. Wir mussten Fußnoten verwenden und es war manchmal ein Albtraum, wenn wir Entwürfe bearbeiteten. Texte werden mehrfach bearbeitet, manchmal hinzugefügt, manchmal entfernt, manchmal neu angeordnet - letzteres war besonders problematisch für Fußnoten. Außerdem würden Tabellen, die vorher auf eine Seite passten, auf zwei Seiten aufgeteilt werden, oder die Titel von Diagrammen würden auf einer Seite erscheinen und das Diagramm selbst auf der nächsten Seite.
verwenden seit etwa einem Jahrhundert regelmäßig Fußnoten. Fußnoten gibt es wahrscheinlich schon seit ein paar Jahrhunderten oder länger, aber sie wurden bis Mitte des 20. Jahrhunderts regelmäßiger und weit verbreiteter verwendet.
Die Verwendung von Fußnoten in der wissenschaftlichen Literatur war Ende der 1980er Jahre noch weit verbreitet, aber die Endnote war auf dem Vormarsch. Die Seite Historiann sagt
...das Töten von Fußnoten ist ein seit mindestens zwanzig Jahren anhaltender Trend unter nicht-virtuellen akademischen Buchverlagen. Die meisten Universitätsdruckereien und Fachdruckereien der U-Presse verwenden Endnoten, Punkt.
Der Autor dieser Quelle erwähnt, dass ihm gesagt wurde, dass die erhöhten Papierkosten ein Faktor waren, aber er / sie scheint unklar zu sein, wie Endnoten Papier sparen. Dies könnte jedoch aufgrund der auf jeder Seite erforderlichen Ränder zwischen dem Haupttext und den Fußnoten zutreffen. Außerdem können lange Fußnoten schwierig zu handhaben sein und eine sparsame Formatierung (dh die Verwendung der ganzen Seite) erschweren, insbesondere wenn der Text Bilder, Tabellen, Grafiken usw. enthält.
Endnoten sind in der Tat ein Ärgernis für den Leser, besonders bei der Verwendung von PDF-Dateien, aber einige Kindle-Bücher haben jetzt Pop-up-Fußnoten (google kindle pop-up footnotes for more details).
Peter Diehr