Sidestick-Sicherheitsbedenken [geschlossen]

Ich habe über mehrere Flugzeugabstürze im Laufe der Luftfahrtgeschichte und die Ermittlungen auf Wikipedia gelesen und mir auch einige Episoden der Dokumentation "Air Crash Investigation" angesehen.

Während ich natürlich nur Schlüsse aus dem ziehen kann, was ich lese, höre und sehe, scheint es, dass Kommunikationsprobleme ein typischer Grund sind, zu solchen Katastrophen beizutragen.

Etwas, das meine Aufmerksamkeit auf sich zog, war, dass die in den Flugzeugen von Airbus verwendeten Sidesticks anscheinend an nicht weniger als drei Abstürzen beteiligt waren, einschließlich Air France Flug 447 .

Zwar gibt es die generelle Unterscheidung Pilot Flying (PF) und Pilot Not Flying (PNF) Ausfälle, Fehlfunktionen und die ausgelösten Warnungen führen jedoch eher zu einer nachvollziehbaren Stress- und Belastungssituation im Cockpit. In solchen Situationen kommt nicht selten Verwirrung auf.

Mein Punkt ist schließlich, dass

  1. Sidesticks sind kleiner als Joche. Um eine Steuereingabe vorzunehmen, muss man nur sein Handgelenk drehen, während ein Joch erfordert, dass Sie beide Arme verwenden, um das große Flugzeug zum Drehen zu bringen. Ich frage mich, ob die Hemmschwelle daher irgendwie niedriger ist, extreme, übertriebene Eingaben im Falle eines Sidesticks zu machen?

  2. Zweitens, und das ist, wie es scheint, die Hauptfrage, machen es die Sidesticks viel schwieriger, die gerade anliegenden Steuereingaben (insbesondere) für den anderen Piloten wahrzunehmen . Während die Joche beider Piloten physisch verbunden sind und beide Piloten jederzeit eine direkte Rückmeldung über den aktuellen Zustand haben, sind die Sidesticks

    • keine Rückmeldung an den anderen Sidestick geben
    • sind kleiner, was es schon allein durch die Größe schwieriger macht, den aktuellen Zustand zu erkennen
    • sind weiter entfernt als Joche, was es für den anderen Piloten wiederum schwieriger macht, sie zu sehen, wie diese Aufnahme des A380-Cockpits zeigt

Frage:

  1. Wie ist die allgemeine Bewertung dieser Sidesticks in Bezug auf die Sicherheit?

  2. Gibt es eine Rückmeldung an die Piloten, welcher Stick welchen Input gibt?

  3. Gibt es Fortschritte bei der Verbesserung dieser Situation?

  4. Was sind die Sidesticks für Unfälle/Zwischenfälle, die mehr oder weniger zu Verwirrung/Mangel an Informationen beigetragen haben?

Bei Jochen müssen nicht zwei Arme bewegt werden (siehe youtube.com/watch?v=Xmo6-KxwOWw )
Es könnte ein bisschen breit sein und fragt gleichzeitig nach Meinungen ...
Ich habe "Sicherheit" in "Sicherheit" geändert, da der Autor anscheinend nach unbeabsichtigten Ereignissen mit dem Sidestick sucht. Fühlen Sie sich frei, einen Rollback durchzuführen, wenn Sie nach böswilligen Absichten suchen
Es kommt auch vor, dass Sidesticks am Fly-by-Wire-Airbus gefunden werden. Sie würden sich schwer tun, das eine oder andere auszuklammern.
Joche erfordern nicht nur keine zwei Hände, es ist sogar ziemlich ungewöhnlich, zwei Hände an einem Joch zu verwenden. Mein Fluglehrer hat immer sofort Einwände erhoben, wenn ich mal die rechte Hand auf das Steuerhorn gelegt habe. - Haha
Bügel müssen bei FBW-Flugzeugen nicht angeschlossen werden. Boeing hat die Joche verbunden, aber das war eine Designentscheidung; sie mussten nicht. Sidesticks können Feedback geben; Airbus nicht, aber Sie können.

Antworten (2)

Sidesticks sind kleiner als Joche. Um eine Steuereingabe vorzunehmen, muss man nur sein Handgelenk drehen, während ein Joch erfordert, dass Sie beide Arme verwenden, um das große Flugzeug zum Drehen zu bringen.

Side-Sticks werden zusammen mit Kontrollgesetzen verwendet. In einem Airbus-Normalgesetz (und einem alternativen Gesetz, das sich nur dadurch unterscheidet, dass der Schutz der Flughülle nicht bereitgestellt wird) trimmt das System automatisch auf eine Flügelbelastung von 1 G (was einem konstanten Flugbahnwinkel entspricht) und eine Rollrate von Null, und die seitliche Steuerknüppelauslenkung befiehlt den Flügel Belastung in Nick- und Rollrate in Roll. Die Federn reichen aus, um alle Rückmeldungen zu liefern , die vorhanden sind, da sowohl die Auslenkung als auch die Kraft dem gegebenen Befehl entsprechen.

Aufgrund der Funktionsweise der Sidesticks ist eine erweiterte Auslenkung selten erforderlich, und normalerweise sind auch keine sehr feinen Einstellungen erforderlich, um das Flugzeug auf der gewünschten Flugbahn zu stabilisieren, da der Computer dies übernimmt.

Zweitens, und das ist, wie es scheint, die Hauptfrage, machen es die Sidesticks viel schwieriger, den gerade angewandten Steuereingang (insbesondere) für den anderen Piloten wahrzunehmen.

Feedback, bei jeder Art von Steuerung, wird durch Position und Kraft geliefert. Der andere Pilot kann die Position nur fühlen. Dadurch können sie feststellen, dass der andere Pilot hochgefahren ist, aber nicht , ob er dem Stall gefährlich nahe ist, da die Steuerknüppelposition durch die Flugzeugbalance und, wenn der horizontale Stabilisator zum Trimmen verwendet wird (was alle Verkehrsflugzeuge tun), auch durch das Trimmen beeinflusst wird . Die bereitgestellten Informationen sind daher eher begrenzt.

Bei Airbus sind die Side-Sticks nicht verbunden, sodass selbst diese begrenzten Informationen nicht verfügbar sind. Aber sie haben auch einen Vorteil. Wenn der fliegende Pilot außer Gefecht gesetzt oder verwirrt ist, kann die Pilotenüberwachung eine „Steuerungspriorität“-Taste auf dem Side-Stick drücken und der Computer reagiert dann nur auf ihren Side-Stick, sodass sie nicht mit dem anderen Piloten kämpfen müssen die Kontrollen.

Wie ist die allgemeine Bewertung dieser Sidesticks in Bezug auf die Sicherheit?

Ich habe keine spezifische Studie gesehen. Aber sie wurden genehmigt, und mir ist kein Unfall bei Airbus bekannt, bei dem ein ähnlicher Unfall mit einem anderen Typ mit herkömmlicher Steuersäule nicht passiert wäre.

Gibt es eine Rückmeldung an die Piloten, welcher Stick welchen Input gibt?

Geben beide Sidesticks Input, erfolgt eine akustische und optische Warnung „Dual Input“. Drückt ein Pilot die „Steuervorrang“-Taste, erfolgt die Ansage „Steuervorrang links/rechts“ und optische Anzeige. Es gibt keinen direkten Hinweis darauf, was der Befehl ist, aber die Piloten suchen sowieso danach, was das Flugzeug tut, und sie können normalerweise danach urteilen. Es gibt auch eine Anzeige der Steuerflächenpositionen.

Gibt es Fortschritte bei der Verbesserung dieser Situation?

Mir ist keine Luftfahrtbehörde bekannt, die glaubt, dass ein Problem behoben werden muss. Die Hersteller entwickeln neue Systeme, die sie für gut halten, aber das kann sowohl Marketing als auch echte Verbesserung sein.

Was sind die Sidesticks für Unfälle/Zwischenfälle, die mehr oder weniger zu Verwirrung/Mangel an Informationen beigetragen haben?

Mir fällt keine Stelle ein, wo man sagen könnte, die Situation wäre wesentlich besser gewesen, wenn die Kontrollen miteinander verbunden gewesen wären. Wenn beide Piloten verwirrt sind, würde die Verbindung nicht viel helfen und wenn nur einer verwirrt ist, kann der andere die Steuerpriorität übernehmen.

Selbst AF447, bei dem es um Dual-Input ging, ist nicht wirklich einzigartig. Es gab mehrere Abstürze, bei denen Piloten einen Strömungsabriss nicht bemerkten und nicht versuchten, sich von der Reiseflughöhe bis zum Boden zu erholen ( der jüngste ), und alle anderen ereigneten sich in Flugzeugen mit mechanisch verbundener Steuersäule.

In Ihrer Antwort erwähnen Sie, dass ein Pilot einen Knopf drücken kann, um die volle Kontrolle über den Sidestick zu erlangen, unabhängig davon, was der andere Pilot tut. Was passiert, wenn beide Piloten versuchen, diesen Knopf zu drücken?
@Ksery, IIRC hebt es auf. Dies ist keine Verteidigung gegen böswillige Piloten – böswillige Piloten haben viele Möglichkeiten, Dinge zu vermasseln. Es ist eine Abwehr gegen den Piloten, der das Bewusstsein verliert und sich gegen den Steuerknüppel lehnt, gegen den Piloten, der zu verwirrt ist, um auf verbale Anweisungen zu reagieren, und gegen das Steckenbleiben des Steuerknüppels.

Zu Frage 2:

Es gibt kein taktiles oder visuelles Feedback (dh keine Sidestick-Bewegung, wenn der Autopilot aktiviert ist). Bei Airbus-Flugzeugen können visuelle Hinweise von den Side-Stick-Priority-Leuchten vor jedem Piloten auf dem Blendschutzschild ausgehen. Es gibt auch eine akustische Warnung, wenn Sidestick-Priorität verwendet wird.

Zu Frage 3:

Die nächste Generation von Sidestick-Steuerungen für Fly-by-Wire-Verkehrsflugzeuge heißen Active Sidesticks und bieten visuelles und taktiles Feedback. Sie sind bereits in den Flugzeugen Gulfstream G500 und G600 zu finden.

Dieser Artikel von Aviation Week & Space Technology enthält Details.

Diese Art beantwortet einen sehr kleinen Teil der Frage und ignoriert das meiste davon – wie sicher sind aktuelle Sidesticks?
Nun, ich habe Frage 3 beantwortet, da ich dort am besten beitragen konnte. Wenn Sie meine Antwort ergänzen möchten, fahren Sie fort. Ich persönlich denke, dass aktive Sidesticks einen positiven Beitrag zur Sicherheit leisten werden.
Die "nächste Generation" ist nicht wirklich eine nächste Generation. Es verwendet die Feedback-Technologie, die Boering bei Steuersäulen mit Side-Stick verwendet. Airbus tut es nicht und wird es wahrscheinlich nie tun, weil es bei Airbus keinen Sinn macht . Denn die Federn liefern alle Rückmeldungen, die es in normalen und alternativen Gesetzen zu geben gilt.
Murphy hat in einem Airbus also nichts zu suchen?