Sind die Veden zeitlos?

Dass Veden nicht ewig sind, wird durch den obigen Punkt nicht bewiesen.

Zum Beispiel: RigVeda 10.129 besagt, dass Götter nach der Schöpfung kommen. Nun, Veda Samhita enthält die meisten Mantras der Götter. Nach der gleichen oben angegebenen Logik zeigt es auch, dass Veden nicht ewig sind.

Oben ist jedoch nicht der Fall. Es beweist nicht, dass Veden nicht ewig sind, weil Veden die zyklische Natur des Universums vorschlagen.

"
_

_ _ _

Also sind solche Dinge, die in den Veden erwähnt werden, aufgrund der zyklischen Natur der Schöpfung auch ewig.

Zum Beispiel: Wenn die Veden sagen, dass Vishwamitra das Gayatri Mantra gehört hat. Nun, Einwender wenden ein, dass Vishwamitra geboren wurde und dass es vor Vishwamitra dieses Mantra nicht gab, daher sind Veden nicht ewig. Das ist falsch, weil die in den Veden erwähnten Namen in diesem Fall wie Titel sind. dh. Gayatri Mantra wird von einer Person namens Vishwamitra in jeder Schöpfung gehört, wie hier in der Antwort besprochen. Wie in derselben Antwort von Sri Bhasya von Sri Ramanujacharya zitiert:

Da Wörter wie Indra und Vasishtha, die Götter und Rishis bezeichnen, (nicht nur Individuen, sondern) Klassen bezeichnen,und da der Erschaffung dieser Wesen vorausgegangen ist, dass sie dem schöpferischen Geist durch diese Worte nahegelegt werden; Aus diesem Grund lässt sich die Ewigkeit des Veda mit dem vereinbaren, was die Schrift über die Mantras und Kândas (Abschnitte) des heiligen Textes sagt, die „Macher“ haben, und über Rishis, die die Hymnen sehen; vgl. Passagen wie „Er wählt die Hersteller von Mantras aus“; 'Ehrfurcht vor den Rishis, die die Hersteller von Mantras sind'; ‚Das ist Agni; dies ist eine Hymne von Visvâmitra.' Denn durch genau diese Texte präsentiert Pragâpati seinem eigenen Geist die Eigenschaften und Kräfte der verschiedenen Rishis, die die verschiedenen Abschnitte, Hymnen und Mantras machen, erschafft sie daraufhin mit diesen Eigenschaften und Kräften ausgestattet und ernennt sie, sich an genau dieselben zu erinnern Abschnitte, Hymnen usw.Es besteht daher kein Konflikt zwischen der Ewigkeit des Veda und der Tatsache, dass die Rishis die Urheber seiner Abschnitte, Hymnen usw. sind.

Wie hier als Antwort besprochen, bestätigen die Veden selbst auch die Apaureshya-Natur:

Rcho akshare parame vyoman (1) Yasmin devA adhi visve nisheduh (2) yastan na veda kim rchA karishyati (3)

................

Riks existieren in einem höchsten Äther, unvergänglich und unveränderlich (1), in dem alle Götter sitzen (2) ; Wer das nicht weiß, was soll er mit dem Rik anfangen? (3)

RV 1.164.39

Adi Shankaracharya sagt auch in diesem Abschnitt von Brahma Sutra Bhasya:

अतएव च नित्यत्वम् || 1|3|29||
AtaEva cha NityaTvam

29. Und genau aus diesem Grund folgt die Ewigkeit des Veda.
    
    Da die Ewigkeit des Veda nur auf dem Fehlen der Erinnerung an einen Handelnden beruht, wurden Zweifel daran laut, aufgrund der Lehre, dass die Götter und andere Individuen aus ihm hervorgegangen sind. Dieser Zweifel wurde im vorangehenden Sûtra widerlegt. – Das vorliegende Sûtra bestätigt nun die bereits etablierte Ewigkeit des Veda. Die Ewigkeit des Wortes des Veda muss gerade deshalb angenommen werden, weil die Welt mit ihren bestimmten (ewigen) Arten, wie Göttern usw., aus ihm hervorgeht. – Auch ein Mantra („Durch die Opfer folgten sie der Spur der Sprache, sie fanden sie in den Rishis wohnend,“ Rig-Veda Samh. X, 71, 3) zeigt, dass die (von den Rishis) gefundene Sprache dauerhaft war.– Zu diesem Punkt spricht Vedavyâsa auch wie folgt: 'Früher erlangten die großen Rishis, nachdem ihnen Svayambhû die Erlaubnis dazu erteilt hatte, durch ihre Buße die Veden zusammen mit den Itihâsas, die am Ende des Yuga verborgen waren.'

Adi Shankara im vorherigen Sutra argumentiert sehr lange darüber, wie die Erwähnung von Dingen wie Göttern, Arten usw. durch Veden, die Ursprung und Tod haben, auch nicht beweist, dass Veden ewig sind:

28. Wenn es in Bezug auf das Wort gesagt wird (dass ein Widerspruch resultieren wird); wir widerlegen diesen Einwand damit, dass (die Welt) aus dem Wort stammt, wie Anschauung und Schluss zeigen.
    
    So sei denn zugestanden, dass sich aus der Anerkennung der körperlichen Individualität der Götter bei Opferwerken kein Widerspruch ergeben wird. Dennoch wird sich ein Widerspruch in Bezug auf das „Wort“ (sabda) ergeben. – Wie? – Die Autorität des Veda ist „aus seiner Unabhängigkeit heraus“ bewiesen worden, basierend auf der ursprünglichen (ewigen) Verbindung des Wortes mit seinem Sinn (»das bezeichnete Ding«) 1. Aber nun, obwohl eine Gottheit, die eine körperliche Individualität besitzt, wie oben eingeräumt, durch ihre übernatürlichen Kräfte in der Lage sein kann, sich gleichzeitig der Opfergaben zu erfreuen, die noch Teil mehrerer Opfer sind es wird aufgrund seiner Individualität ebenso wie wir Menschen Geburt und Tod unterliegen, und daher wird die ewige Verbindung des ewigen Wortes mit einem nicht ewigen Ding zerstört,
    
    Darauf erwidern wir, dass kein solcher Widerspruch besteht. – Warum? – „Aufgrund ihres Ursprungs daraus.“ Denn aus demselben Wort des Veda geht die Welt mit den Göttern und anderen Wesen hervor. – Aber – ein Einwand wird erhoben werden – in Sûtra I, 1, 2 („Das, woher der Ursprung kommt, etc . dieser Welt') ist bewiesen, dass die Welt von Brahman abstammt; wie kann man dann hier sagen, dass es aus dem Wort stammt? Und darüber hinaus, selbst wenn der Ursprung der Welt aus dem Wort des Veda zugegeben wird, wie wird der Widerspruch in Bezug auf das Wort dadurch beseitigt, insofern es die Vasus, die Rudras, die Âdityas, die Visvedevas und die Maruts sind nicht ewige Wesen, weil produziert; und wenn sie nicht ewig sind, was spricht dagegen, dass die vedischen Worte Vasu usw. nicht ewig sind? sie benennen?Denn es ist aus dem Alltag bekannt, dass erst bei der Geburt des Sohnes von Devadatta der Name Yagñadatta gegeben (wörtlich für ihn gemacht) wird 'Wort.'
    
    Diesen Einwand verneinen wir, weil wir die Ewigkeit der Verbindung zwischen Wörtern wie Kuh usw. und den damit bezeichneten Dingen beobachten.Denn obwohl die Individuen der (mit dem Wort bezeichneten) Kuh einen Ursprung haben, hat ihre Art keinen Ursprung, da von (den drei Kategorien) Substanzen, Eigenschaften und Handlungen nur die Individuen stammen, nicht die Art. Nun sind die Worte mit den Arten verbunden, nicht mit den Individuen, die, da sie unendlich zahlreich sind, diese Verbindung nicht eingehen können. Obwohl die Individuen nicht entstehen, entsteht daher kein Widerspruch bei Wörtern wie Kuh und dergleichen, da die Arten ewig sind. Obwohl die Entstehung einzelner Götter anerkannt wird, entsteht in ähnlicher Weise kein Widerspruch im Fall von Wörtern wie Vasu und dergleichen, da die damit bezeichneten Arten ewig sind. Und dass die Götter usw. verschiedenen Arten angehören,Begriffe wie „Indra“ beruhen auf der Verbindung (eines bestimmten Wesens) mit einem bestimmten Ort, analog zu Begriffen wie „Heerführer“; daher wird jeder, der diesen bestimmten Platz einnimmt, mit diesem bestimmten Namen bezeichnet. – Die Entstehung der Welt aus dem „Wort“ ist nicht in dem Sinne zu verstehen, dass das Wort die materielle Ursache der Welt darstellt, wie es Brahman tut; aber während es die immerwährenden Worte gibt, deren Essenz die Macht der Bezeichnung in Verbindung mit ihrem ewigen Sinn ist (dh die bezeichnete âkritis), wird die Vollendung solcher individuellen Dinge, die dazu fähig sind, diese Worte auf sich anzuwenden, eine Entstehung aus diesen genannt Wörter.
    
    Woher weiß man dann, dass die Welt aus dem Wort entsteht? – ‚Aus Wahrnehmung und Schlussfolgerung.' Wahrnehmung bezeichnet hier die Schrift, die, um maßgeblich zu sein, unabhängig (von allem anderen) ist. „Schlussfolgerung“ bezeichnet Smriti, das, um maßgeblich zu sein, von etwas anderem abhängt (nämlich der Schrift). Diese beiden erklären, dass der Schöpfung das Wort vorausgeht. So heißt es in einer Schriftstelle: „Auf das Wort hin schufen diese Pragâpati die Götter; als die Worte ausgegossen wurden, erschuf er Menschen; bei den Worttropfen erschuf er die Väter; bei den Worten durch den Filter schuf er die Soma-Becher; bei den Worten die Schnellen erschuf er das Stotra; bei den Worten an alle erschuf er die Sastra; beim Wort Segen erschuf er die anderen Wesen.' Und eine andere Passage sagt: „Er vereinigte sich mit seinem Geist mit der Sprache (dh das Wort des Veda.--Bri. Hoch. I, 2, 4). So erklärt die Schrift an verschiedenen Stellen, dass das Wort der Schöpfung vorausgeht. – Smrti überliefert sich auch wie folgt: „Am Anfang wurde eine göttliche Stimme, ewig, ohne Anfang und Ende, gebildet aus den Veden, von Svayambhû geäußert, aus der alle Aktivitäten hervorgingen ging weiter. 'Unter dem 'Aussprechen' der Stimme müssen wir hier den Beginn der mündlichen Überlieferung (des Veda) verstehen, weil von einer Stimme ohne Anfang oder Ende 'Aussprechen' in irgendeinem anderen Sinne nicht ausgesagt werden kann. - Wiederum wir lesen Sie: 'Am Anfang formte Mahesvara aus den Worten des Veda die Namen und Formen aller Wesen und den Ablauf aller Handlungen.' Und wieder: „Die verschiedenen Namen, Handlungen und Bedingungen aller Dinge formte er am Anfang aus den Worten des Veda“ (Manu I, 21). Darüber hinaus, wir alle wissen aus Beobachtung, dass jeder, der etwas in Angriff nimmt, was er erreichen möchte, sich zuerst an das Wort erinnert, das die Sache bezeichnet, und sich dann an die Arbeit macht. Wir schlussfolgern daher, dass vor der Schöpfung die vedischen Worte im Geist des Schöpfers Pragâpati manifest wurden und dass er danach die diesen Worten entsprechenden Dinge erschuf. Auch die Schriftstelle, wo es heißt (Taitt. Brâ. II, 2, 4, 2) „durch das Aussprechen von bhûr erschuf er die Erde“ usw. zeigt, dass die Welten wie die Erde usw. wurden manifest, dh wurden aus den Wörtern bhûr, &c. die sich im Geist (von Pragâpati) manifestiert hatte. Wir schlussfolgern daher, dass vor der Schöpfung die vedischen Worte im Geist des Schöpfers Pragâpati manifest wurden und dass er danach die diesen Worten entsprechenden Dinge erschuf. Auch die Schriftstelle, wo es heißt (Taitt. Brâ. II, 2, 4, 2) „durch das Aussprechen von bhûr erschuf er die Erde“ usw. zeigt, dass die Welten wie die Erde usw. wurden manifest, dh wurden aus den Wörtern bhûr, &c. die sich im Geist (von Pragâpati) manifestiert hatte. Wir schlussfolgern daher, dass vor der Schöpfung die vedischen Worte im Geist des Schöpfers Pragâpati manifest wurden und dass er danach die diesen Worten entsprechenden Dinge erschuf. Auch die Schriftstelle, wo es heißt (Taitt. Brâ. II, 2, 4, 2) „durch das Aussprechen von bhûr erschuf er die Erde“ usw. zeigt, dass die Welten wie die Erde usw. wurden manifest, dh wurden aus den Wörtern bhûr, &c. die sich im Geist (von Pragâpati) manifestiert hatte.

Adi Shankara zitiert auch dasselbe Zitat, während er über die anfangslose Natur von Samsara spricht:

Denn wenn es einen Anfang hätte, würden die prânas vor diesem Anfang nicht existieren, und wie könnte dann das verkörperte Selbst in Bezug auf die Zeit des Weltanfangs mit einem Namen bezeichnet werden, der von der Existenz dieser prânas abhängt. Es kann auch nicht gesagt werden, dass es im Hinblick auf seine zukünftige Beziehung zu den prânas so bezeichnet wird; Es ist ein festes Prinzip, dass eine vergangene Beziehung, da sie bereits besteht, eine größere Kraft hat als eine bloße zukünftige Beziehung. –Darüber hinaus haben wir das Mantra „Als der Schöpfer früher erdachte (akalpaya) Sonne und Mond (Rig Veda. Samh. X, 190, 3), das die Existenz früherer Kalpas andeutet. Smriti erklärt auch, dass die Welt ohne Anfang ist: „Weder ihre Form ist hier bekannt, noch ihr Ende, noch ihr Anfang, noch ihre Stütze“ (Bha. Gî. XV, 3). Und die Purâna erklärt auch, dass es kein Maß für vergangene und zukünftige Kalpas gibt.

Durch alle Begründungen und Zitate aus den Schriften im Kommentar ist bewiesen, dass die Erwähnung solcher Dinge den Veda nicht unsterblich macht. Wenn also die Veden das Erhalten von Wissen von Großvätern oder alten Gelehrten erwähnen, bedeutet dies, dass dasselbe auch in früheren Schöpfungen erzählt wurde und dasselbe auch in zukünftigen Schöpfungen erzählt wird. dh. Es schlägt zyklische Ereignisse vor, die in jedem Zyklus passieren.