Sind Länder, die Könige und Königinnen haben, empirisch freier und sozial gerechter als Länder ohne Könige?

Ich habe mir gerade auf YouTube ein paar nachdenkliche Sachen angehört und bin auf ein Interview mit Stephen Fry gestoßen, einem hoch angesehenen Mann in den Kreisen der „Empiristen“ und „Rationalisten“. Ich fand das meiste von dem, was er sagte, überzeugend und glaubwürdig, aber er machte diese sehr präzise Behauptung:

Länder, die Könige und Königinnen haben, was rational dumme, seltsame Ideen sind, sind empirisch freier und sozial gerechter als Länder, die dies nicht tun.
- "Stephen Fry on Political Correctness and Clear Thinking", The Rubin Report auf YouTube, ca. 4:05 bis 4:21

Er bietet als Marker „soziale Gerechtigkeit, Glück, Freiheit und Gleichheit“ an. Er führt weiter als Beispiele "Schweden, Dänemark, Norwegen, Benelux-Länder, Großbritannien und Holland" auf, Länder alle mit Königen und/oder Königinnen und "konstitutionelle Monarchien".

Ich würde hoffen, dass jemand seines Kalibers tatsächlich empirische Studien im Sinn hat, wenn er solche Freakonomics darlegt. Welche Beweise gibt es, um diese Behauptung zu stützen oder abzulehnen?

Es mag historisch sein: Monarchie im 21. Jahrhundert scheint negativ mit Revolutionen oder Diktatoren im 20. Jahrhundert korreliert zu sein. Und es kann schwierig sein, zum Beispiel einen Unterschied zwischen Finnland/Schweden oder Island/Dänemark oder Dominica/St. Lucia in Bezug auf Freiheit und Gerechtigkeit aufzuzeigen. Aber zum Beispiel war Fidschi als Monarchie freier und sozialer als als Republik, aber das kehrte die Kausalität um: Königin Elizabeth würde es nicht akzeptieren, für die Ergebnisse der verschiedenen Staatsstreiche dort verantwortlich zu sein.
@Henry Kriege und Revolutionen sind insgesamt rückläufig ... Ich habe gehört, dass argumentiert wurde, dass die Demokratie dafür verantwortlich ist.
fredsbend: McDonald's wurde auch als Ursache genannt
fastcodesign.com/3030529/infographic-of-the-day/… Ich denke, Stephen ist auf eine zufällige Korrelation hereingefallen, aber sie hat keine wirkliche Bedeutung für die Bestimmung der Kausalität.
Auf Wikipedia gibt es eine Liste konstitutioneller Monarchien . Wenn ich es durchsehe, sehe ich nicht, dass sie ganz oben auf der Liste stehen.

Antworten (1)

Ja, die Top-Länder in sozialer Gerechtigkeit, Glück, Freiheit und Gleichheit sind meistens die angegebenen konstitutionellen Monarchien .

Vorbehalt: Die angegebenen Top-Länder sind möglicherweise keine gute Stichprobe konstitutioneller Monarchien.

Zweite Einschränkung: Wenn es sich um eine repräsentative Stichprobe handeln würde, würde dies bestenfalls immer noch eine Korrelation und sicherlich keine Kausalität zeigen.

Soziale Gerechtigkeit

Laut dieser Studie der Bertelsmann Stiftung aus dem Jahr 2011, wie von der Huffington Post berichtet, schneiden diese Länder ziemlich gut ab:

Index der sozialen Gerechtigkeit 2011

Glück

Laut dem von den Vereinten Nationen in Auftrag gegebenen World Happiness Report 2013 schneiden sie auch ziemlich gut ab:

Weltglücksbericht

Freiheit

Laut dem Cato-Institut, das 2015 den Human Freedom Index erstellt, schnitten sie gut ab, obwohl nicht alle direkt an der Spitze, aber in den Top 15 stehen:

Index der menschlichen Freiheit

Die Gleichberechtigung

Dies ist eindeutig Teil der sozialen Gerechtigkeit, aber insbesondere die Gleichstellung der Geschlechter ist in Europa gut untersucht , und einige dieser Länder liegen weit über dem Durchschnitt

Vier Länder – die Niederlande, Finnland, Dänemark und Schweden – sind führend

Gleichstellungsindex der Geschlechter

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
Sind Länder, die Könige und Königinnen haben, empirisch freier und sozial gerechter als Länder ohne Könige?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v