Software der US-Regierung und der Freedom of Information Act

Um eine Kopie des Quellcodes zu erhalten, müssen Sie zunächst nachweisen können, dass die Regierung tatsächlich eine Kopie davon besitzt . tldr; Es gibt zwei Möglichkeiten, wie die Regierung eine Kopie erhalten kann: entweder sie selbst erstellen oder im Beschaffungsvertrag angeben, dass der Auftragnehmer, der sie erstellt, sie der Regierung offenlegen muss.

Entwicklung von Regierungssoftware

Nach meinem Verständnis können (oder sollten) Regierungsangestellte/Behörden selbst keinen „Code“ an sich erstellen. Der Grund dafür ist, dass die Regierung nicht dazu da ist, mit Unternehmen des Privatsektors zu konkurrieren, und materielle / immaterielle Güter und Dienstleistungen nach Möglichkeit vom Privatsektor beschaffen sollte.

Ich konnte hier ein Zitat aus dem Jahr 1980 finden, wo die White House Conference on Small Business sagte:

Der Bund wird durch Gesetz verpflichtet, Lieferungen und Leistungen, die die Privatwirtschaft erbringen kann, an kleine Unternehmen zu vergeben. Die Regierung sollte nicht mit dem privaten Sektor konkurrieren, indem sie diese Bemühungen mit eigenem oder gemeinnützigem Personal und Einrichtungen durchführt.

Darüber hinaus gibt es das Federal Activities Inventory Reform Act von 1998 , das Führungskräfte von Regierungsbehörden grundsätzlich dazu verpflichtet, eine Liste ihrer Funktionen zu führen, die ihrer Meinung nach "von Aktivitäten sind, die von Quellen der Bundesregierung für die Exekutivbehörde durchgeführt werden, die nach dem Urteil des Leiters der Exekutivagentur, sind nicht per se staatliche Funktionen.“

Ich glaube jedoch, wenn eine Agentur eine fähige Person oder ein Team hat, das für sie arbeitet und kleine, zeitsparende Anwendungen entwickeln könnte, die nicht wirklich auf andere Segmente des allgemeinen Marktes anwendbar sind, dann ist es für die Regierung ein faires Spiel, in- Haus.

Beauftragung externer Parteien für die Entwicklung

Davon abgesehen denke ich, dass die relevante Verordnung für diese Art der Beschaffung FAR 12.212 ist :

(a) Kommerzielle Computersoftware oder Dokumentation zu kommerzieller Computersoftware werden im Rahmen von Lizenzen erworben, die üblicherweise der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden, soweit diese Lizenzen mit Bundesgesetzen vereinbar sind und ansonsten den Bedürfnissen der Regierung entsprechen. Im Allgemeinen sind Anbieter und Auftragnehmer nicht verpflichtet:

(1) Bereitstellung technischer Informationen in Bezug auf kommerzielle Computersoftware oder Dokumentation zu kommerzieller Computersoftware, die üblicherweise nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird; oder

(2) Rechte zur Nutzung, Änderung, Vervielfältigung, Veröffentlichung, Ausführung, Anzeige oder Offenlegung von kommerzieller Computersoftware oder Dokumentation zu kommerzieller Computersoftware an die Regierung abzutreten oder anderweitig bereitzustellen, es sei denn, die Parteien haben dies einvernehmlich vereinbart.

(b) In Bezug auf kommerzielle Computersoftware und Dokumentation zu kommerzieller Computersoftware hat die Regierung nur die Rechte, die in der Lizenz angegeben sind, die in einem Nachtrag zum Vertrag enthalten ist.

Also, nein. Die Regierung ist nicht mächtiger, wenn es darum geht, Quellcode oder zusätzliche technische Dokumentation von ihren Anbietern zu erhalten, als wir es sind, da sie private Unternehmen nicht zwingen kann, diese Informationen ohne einen unterzeichneten Vertrag herauszugeben. Die Regierung kann jedoch im Beschaffungsvertrag zusätzliche Bedingungen festlegen, die eine solche Offenlegung erfordern, sie muss dies jedoch keineswegs tun.

Die Regierung hat es, also kann ich sie zwingen, mir den Codez zu zeigen?

Selbst wenn die Regierung über eine Kopie des Quellcodes einer Anwendung verfügt, die von einem Auftragnehmer entwickelt wurde, kann FOIA nur verwendet werden, um auf Aufzeichnungen von Behörden abzuzielen . Im Definitionsabschnitt von FOIA wird festgelegt, dass Quellcode nicht als Agenturdatensatz klassifiziert wird (Hervorhebung von mir):

(ii) Verwaltungswerkzeuge, mit denen Datensätze erstellt, gespeichert und abgerufen werden, wenn sie nicht erstellt oder als Informationsquellen über Organisationen, Richtlinien, Funktionen, Entscheidungen oder Verfahren einer DNA-Organisation verwendet werden. Normalerweise handelt es sich bei Computersoftware, einschließlich Quellcode, Objektcode und Auflistungen von Quell- und Objektcodes, unabhängig vom Medium, nicht um behördliche Aufzeichnungen. (Dies schließt nicht die zugrunde liegenden Daten ein, die von einer solchen Software verarbeitet und erzeugt werden und die in einigen Fällen mit der Software gespeichert werden können.) Ausnahmen von dieser Position sind in Absatz (b)(3) dieses Abschnitts beschrieben.

In Absatz (b)(3) zu Ausnahmen von der obigen Definition heißt es:

(3) In manchen Fällen muss Computersoftware möglicherweise als Behördendatensatz behandelt und nach dem FOIA verarbeitet werden. Diese Situationen sind selten und müssen von Fall zu Fall behandelt werden. Beispiele dafür, wann Computersoftware möglicherweise als Agenturaufzeichnungen behandelt werden muss, sind:

(i) Wenn die Daten in die Software eingebettet sind und nicht ohne die Software extrahiert werden können. In dieser Situation müssen sowohl die Daten als auch die Software auf Freigabe oder Verweigerung nach dem BIT geprüft werden.

(ii) Wenn die Software selbst Informationen über Organisationen, Richtlinien, Funktionen, Entscheidungen oder Verfahren eines DNA-Büros preisgibt, wie z.

Ich habe mehr als 35 Jahre lang für einen staatlichen Auftragnehmer gearbeitet und Software für das US-Energieministerium geschrieben. Wenn DOE mein Unternehmen dafür bezahlt, ein kundenspezifisches Softwareprodukt für sie zu schreiben, ist es ziemlich klar, dass das resultierende Produkt meinem Unternehmen gehört. Die Regierung hat für eine unbefristete, nicht exklusive Lizenz zur Nutzung dieser Software bezahlt, und jede andere Behörde kann eine Kopie für ihren eigenen Gebrauch erhalten. Meinem Unternehmen steht es frei, die Software mit einem Urheberrecht oder Patent zu schützen und Lizenzen an jedermann zu verkaufen, es sei denn, dies ist durch Gesetze wie das Exportkontrollgesetz eingeschränkt.

Wenn das DOE ein Projekt abschließt, werden alle Aufzeichnungen für einen unbestimmten Aufbewahrungszeitraum gespeichert. Die Software ist niemals in den Aufzeichnungen enthalten, die gespeichert werden. Da eine FOIA-Anfrage eine Anfrage nach Aufzeichnungen ist, bezweifle ich, dass es Ihnen gelingen würde, irgendeine Art von Software zu erhalten.

Soweit ich weiß, geht es bei FOIA überhaupt nicht um Urheberrecht.

Von US-Regierungsbeamten und -angestellten geschaffene Werke, die „normalerweise“ urheberrechtlich geschützt wären, einschließlich Software, sind gemäß Abschnitt 105 des Urheberrechtsgesetzes tatsächlich gemeinfrei. Werke, die im Auftrag der US-Regierung geschaffen wurden, sind jedoch nicht gemeinfrei.

Auch wenn Software gemeinfrei ist, bedeutet das nicht immer, dass sie kostenlos / libre / „Open Source“ ist. Es ist kein Gemälde. Software darf nur in binärer oder anderer „obskurer“ Form veröffentlicht werden; und ich kenne kein Gesetz, das dies der US-Regierung verbietet. Ein solches Programm sollte als unfrei/proprietär angesehen werden, da wir Quellen beschaffen müssen, um das Recht zur Änderung einer Software auszuüben.

Es hängt alles von der Agentur und der Software ab. APRWin zum Beispiel, das Programm, das vom OCC verwendet wird, um den effektiven Jahreszins auf regulierte Kredite zu überprüfen. Es ist durchaus üblich, dass Leute den Quellcode per FOIA-Anfrage anfordern, und es wird die ganze Zeit gewährt.