Bei meiner Arbeit habe ich angefangen, einem anderen technischen Team auszuhelfen. Ich war jetzt bei einigen Standups und mein erster Eindruck ist, dass die Beziehung zwischen dem Geschäftsbereich und dem technischen Team völlig zerrüttet ist.
Jedes Standup war sehr angespannt und beinhaltete, dass die Geschäftsperson jedes Mitglied des technischen Teams bohrte und viele passiv-aggressive Kommentare machte. Es kann ein bisschen wie eine graue Linie sein, aber von dem, was ich gesehen habe, grenzt es an Mobbing. Bis zu dem Punkt, ich musste tatsächlich ein Mitglied nach einem Standup fragen, ob es ihnen wirklich gut geht, und sie waren ziemlich verärgert.
Ich habe mit jedem Mitglied des technischen Teams gesprochen und es hört sich so an, als wäre dies während der gesamten Dauer des Projekts geschehen. Es hat den Eindruck, dass der Geschäftsbereich dem IT-Team überhaupt nicht vertraut und es an Verständnis dafür mangelt, was die IT tut und wie lange und teuer die Implementierung dauern kann.
Ich sage auch nicht, dass irgendetwas Gesagtes unbegründet ist. Es gibt definitiv Dinge, die verbessert werden könnten. Trotzdem ist die Beziehung so wie sie ist kontraproduktiv, schlecht für die Moral und man kann die Prozesse eines Teams in diesem Umfeld nicht wirklich verbessern.
Als Außenstehender habe ich das Gefühl, dass es eine Gelegenheit gibt, zu versuchen, diese Beziehung zurückzusetzen. Ich denke darüber nach, diese Fragen bei der Retrospektive anzusprechen. Allerdings habe ich Angst, dass es ein wenig zu konfrontativ sein könnte. Außerdem sind viele dieser Probleme wahrscheinlich Symptome größerer Probleme im Projekt, deren Kontext ich nicht kenne und deren Lösung wahrscheinlich länger als eine retrospektive Sitzung dauern wird.
Ich weiß, dass die Retrospektive ein sicherer Ort sein soll, um Bedenken und Verbesserungsvorschläge zu äußern, aber wäre das Problem einer toxischen Arbeitsumgebung zu groß, um es anzusprechen?
Sie sollten es unbedingt ansprechen, und ich würde es nicht unbedingt als toxische Kultur bezeichnen (ich stimme @GregoryCurrie zu, dass es etwas für eine private Manager-Diskussion ist, nur eine toxische Umgebung in einem Retro zu erwähnen). Ich würde empfehlen, dass Sie einige toxische Aktionen besprechen und sie als negative Verhaltensweisen bezeichnen, die sich auf die Zusammenarbeit des Teams auswirken. Sie sollten in der Lage sein, es für das Team zu definieren und zu erkennen, warum es ein solches Problem für Sie und für das Team verursacht. Ich würde empfehlen, ein paar Ideen zu haben, wie man es beseitigen kann.
Das Problem, es als Toxizität zu bezeichnen, ist, dass es eine "beschuldigende" Sprache ist. Menschen, die sich toxisch verhalten, werden beleidigt und abgeschaltet. Indem es die Verhaltensweisen anspricht, beginnt es, die Gewohnheiten des Teams zu ändern. Es ist einfacher, konkrete Beispiele für Verhaltensweisen und Fälle zu haben, und jemandem etwas zu sagen, dass er etwas getan hat, das Sie negativ beeinflusst hat, ist viel leichter zu ertragen als Aussagen, die einen „Immer“-Zustand suggerieren.
Es ist auch hilfreich, wenn Sie selbst als Teil des Problems darauf eingehen. Die Leute fühlen sich weniger beschuldigt, wenn Sie in der Lage sind, das Verhalten in sich selbst hervorzurufen. Sie werden sich Ihnen auch eher anschließen, um das Verhalten zu korrigieren, weil sie jetzt einen Partner bei der Lösung haben, anstatt jemanden, der sie beurteilt.
Die Retro muss ein sicherer Ort bleiben, und das bedeutet nicht nur, die Leute dreist anzuklagen. Es bedeutet, die Menschen aus dem Problem herauszunehmen und das anzugehen. Die Person ist nicht schlecht, das Verhalten ist schlecht.
Joel hat bereits eine ziemlich gute Antwort geschrieben und ich muss ihm in Bezug auf die allgemeine Richtung und das Ergebnis zustimmen. Ich möchte Ihnen noch einen weiteren Grund nennen, warum dies die richtige Vorgehensweise ist.
Eventuelle Probleme im Team sollten in der Retrospektive angesprochen werden. Nur wenn sie dort nicht gelöst werden können, sollte sich das Team dafür entscheiden, jemand anderen, wie einen Manager, einzubeziehen.
Aber Sie müssen sicherstellen, dass das, was Sie ansprechen, umsetzbar ist . Ihr Problem verschwindet nur, wenn Sie aus dem Meeting mit einer Reihe von Maßnahmen hervorgehen können , die das Problem lösen.
"Die Teamkultur ist giftig" ist nichts umsetzbares. Es ist unspezifisch und rechthaberisch. Manche sagen ja, manche nein und dann bist du wieder im Kindergarten. Ohne Änderungen in der Zukunft oder positives Ergebnis.
Sie haben nicht wirklich Beispiele gegeben, also muss ich mir eines ausdenken: Nehmen wir an, die Geschäftsleute fragen Sie mehrmals nach Ihrem Projektstatus, als würden sie Ihnen nicht glauben. Vielleicht, weil sie es eigentlich nicht tun.
Wenn wir in unseren Statusmeetings sind, muss ich mich mehrmals wiederholen. Ich habe das Gefühl, dass Sie entweder ignorieren, was ich gesagt habe, oder Sie nicht glauben, was ich gesagt habe. Ich möchte, dass wir einen Weg finden, dass ich es nur einmal sagen muss.
Das ist jetzt keine Meinung. Entweder muss man sich wiederholen oder nicht. Jeder kann dabei sein und das miterleben. Auf der anderen Seite haben die Geschäftsleute möglicherweise gute Gründe, Ihnen sehr detaillierte Fragen zu stellen, wie „Haben Sie es getestet“, „Haben Sie es für die QA bereitgestellt“, „Haben Sie Ihre Änderungen vorangetrieben“. Wahrscheinlich, weil sie es in der Vergangenheit einfach geglaubt haben, wenn die Leute sagen "es ist fertig" und dann war es nicht so.
Jetzt haben Sie also ein konkretes Beispiel für ein Verhalten, das Sie ändern möchten, und Sie haben gefragt, wie Sie es auf konstruktive Weise ändern können. Sie können nun fortfahren und Maßnahmen besprechen .
Für dieses erfundene Beispiel könnte die Aktion darin bestehen, eine Liste von Fragen zu haben ("Definition of Done" von you do Scrum), die beantwortet werden müssen, damit ein Element als erledigt betrachtet wird. Wenn Sie an der Reihe sind, den Status eines Elements zu überprüfen, gehen Sie einfach diese Liste durch und bestätigen Sie jeden Punkt. „Ich habe die Codierung gemacht, Alice hat den Code überprüft, wir haben ihn bei DEV bereitgestellt und Bob hat ihn getestet. Charlie hat ihn erst vor einer Stunde bei QA bereitgestellt, Sie können ihn dort überprüfen, wenn Sie möchten. Es ist erledigt.“ Oder vielleicht finden Sie eine andere Lösung.
Aber gehen Sie einen Schritt nach dem anderen vor. Wähle eine sachliche Sache und verbessere sie durch Taten . Große Pauschalaussagen ohne wirklichen Inhalt wie „das ist alles giftig“ bringen Sie nicht weiter.
Die besten Verbesserungen, die in der Retrospektive besprochen werden können, sind diejenigen, die umsetzbar sind
Die befriedigendsten Retrospektiven sind diejenigen, bei denen das Team beschließt, etwas anders zu machen, und sofort mit der Umsetzung der Änderung beginnt.
Das Problem bei der Diskussion von Dingen, die „giftig“ sind, ist, dass „giftig“ ein Wort ist, das im Grunde bedeutet „das ist etwas, das ich schlecht finde und das ich nicht mag“. Es ist schwierig für ein Team, eine Änderung Ihres emotionalen Zustands umzusetzen, da emotionale Zustände von Natur aus subjektiv sind.
Es ist viel einfacher, eine Änderung an dem Prozess zu implementieren, den Ihr Team verwendet. Es ist auch einfacher, über Änderungen zu sprechen, wenn Sie die Änderung in Bezug darauf angeben, was Ihr Prozess tun sollte. es hat den Vorteil, dass die Diskussion stark entpersönlicht wird.
In Ihrem speziellen Fall würde ich vorschlagen, dass Sie die Tatsache besprechen, dass Geschäftsleute bei Ihrem täglichen Stand-up sprechen, und eine Prozessänderung vorschlagen, um dies zu verhindern. Viele Teams, die Scrum verwenden, erlauben Nichtmitgliedern des Teams überhaupt nicht, im Stand-Up zu sprechen, weil es dem im Wege steht, was Stand-Up sein soll. Das Aufstehen soll dem Team dienen, sich selbst zu organisieren und seine eigenen Probleme zu lösen, und nicht, um Statusberichte an andere Personen in der Organisation weiterzugeben. Die Teilnahme von Geschäftsleuten macht das Meeting weniger nützlich für das Team.
Beachten Sie hier, dass ich, wenn ich Ihr Problem oben im Zusammenhang mit der Prozessänderung darstelle, überhaupt keinen Kommentar dazu mache, wie schlecht das Verhalten der Gäste bei dem Treffen ist. Es muss nicht gesagt werden, denn jetzt sprechen wir über umsetzbare Änderungen, die dem Team zugute kommen, unabhängig davon, wie unhöflich Ihre Geschäftsleute sind. Selbst wenn ihre Unhöflichkeit in der Diskussion auftaucht (was wahrscheinlich der Fall sein wird, wenn Ihre retrospektiven Meetings psychologisch sicher sind), können Sie dennoch ein angemessenes Gespräch darüber führen, weil Sie immer alle einfach zu Ihrer vorgeschlagenen Prozessänderung zurück und weg lenken können von wie Business Bob A Big Jerk ist.
Ja, das ist ein Thema, das angesprochen werden sollte. Und Sie als Außenstehender können hier sehr gut vermitteln. Aber die Lösung solcher Konflikte erfordert immer noch eine heikle Handhabung, und das Projekt-Retrospektiven-Meeting ist vielleicht nicht der richtige Ort dafür.
Wenn Sie glauben, dass hier eine Person das Problem ist, dann sollten Sie zuerst mit der Problemperson unter vier Augen sprechen . Ihre persönlichen Fehler in der Öffentlichkeit anzusprechen, ist genau dasselbe toxische Verhalten, das Sie ihnen vorwerfen: Sie untergraben und demütigen sie vor dem Team. Einige Leute denken vielleicht, dass es wohlverdient ist, ihnen „einen Vorgeschmack auf ihre eigene Medizin“ zu geben, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie viel bewirken. Die meisten Menschen werden nur defensiv oder aggressiv, anstatt ihr Verhalten zu reflektieren und zu ändern.
Ein besserer Ansatz wäre, mit dieser Person privat zu sprechen.
Im Prinzip hast du recht. Eine Retro ist der Ort, um endemische Probleme zu diskutieren, die den Entwicklungsprozess beeinflussen.
In der Praxis lässt sich toxisches Verhalten nicht leicht korrigieren. Denn wenn es so wäre, würde es sich im Allgemeinen selbst korrigieren, wenn Menschen am Arbeitsplatz miteinander kollidieren.
Es ist nicht unmöglich, dass ein großes Gruppengespräch alle dazu bringt, den Standpunkt des anderen zu sehen, aber meiner Erfahrung nach neigen toxische Elemente dazu, nicht so aufgeschlossen zu sein.
Als Referenz habe ich als Berater für viele Kunden gearbeitet, die aufgrund eines Personalmangels aufgrund eines toxischen Arbeitsplatzes (den sie nicht identifiziert und angegangen haben) zusätzliche Arbeitskräfte benötigten.
Toxische Menschen neigen dazu, nicht gut mit anderen zu spielen, zumindest nicht mit den Menschen, für die sie giftig sind. Das ist wohl der Grund, warum sie giftig sind.
Im Allgemeinen ist es besser, die toxischen Elemente zu umgehen und dies stattdessen mit einer Partei anzusprechen, die nicht persönlich Teil der toxischen Kultur ist, persönlich von Problemen betroffen ist, unter denen das Entwicklungsteam leidet (oder sich zumindest um das Problem kümmert) und es ist in der Lage, Druck auf die toxischen Elemente auszuüben.
Dies könnte die Personalabteilung sein, wenn das Problem ein Mangel an Arbeitskräften aufgrund von Abgängen oder schlichtweg inakzeptablem Verhalten wie Mobbing ist. Dies könnte das Vertriebsmanagement sein, wenn die Toxizität zu Verzögerungen und Lieferausfällen führt. Es könnte der CEO sein, wenn die Toxizität allgemeine Probleme im Unternehmen verursacht.
Eskalieren, eskalieren, eskalieren. Seien Sie darauf vorbereitet, dass die toxischen Elemente rundheraus lügen und behaupten, das Problem sei die andere Partei. Ich sage nicht, dass sie definitiv lügen werden, ich sage, dass Sie vorbereitet sein müssen, damit Sie Gegenbeweise parat haben, um ihre Behauptungen zu demontieren.
Bringen Sie niemals etwas zur Sprache, für das Sie nicht bereits Beweise haben. Toxische Elemente, die mit ihrem Verhalten davongekommen sind, sind in der Regel sehr geschickt darin, alles auseinanderzunehmen, was sie kritisiert, und verlassen sich darauf, im Zweifelsfall zu entscheiden; Stellen Sie also sicher, dass Ihr Fall kompromisslos und unwiderlegbar bewiesen ist. Es ist besser, jetzt eine kleine, aber todsichere Beschwerde zu erheben, als eine große Beschwerde mit einigen Stichpunkten, die unbegründet oder unklar sind.
Wenn Ihnen niemand, der Druck auf die toxischen Elemente ausüben kann, glaubt, willens oder in der Lage ist, die toxische Kultur zu bekämpfen, dann werden Sie hier sehr unwahrscheinlich eine Lösung finden. Wir sagen "giftig", weil es die Umwelt irreparabel vergiften kann, und wenn niemand es bereinigt, kann dies zu massivem Burnout, geringer Produktivität oder einem Massenexodus von Entwicklern führen. Unternehmen sind für weniger untergegangen.
Angenommen, die Retrospektive, von der Sie sprechen, wird sowohl mit dem Geschäftsbereich als auch mit dem IT-Team durchgeführt, wäre mein erster Schritt, darüber mit dem Scrum Master oder der Person zu sprechen, die diese Retrospektive moderiert. Sieht diese Person die gleichen Probleme wie Sie? Was haben sie schon probiert? Sie könnten sogar versuchen, mit anderen Personen des Teams in Einzelgesprächen zu sprechen, aber vorzugsweise werden teamweite Probleme in Retrospektiven mit dem gesamten Team besprochen.
In der Position des Scrum Masters würde ich mich auf zwei Dinge konzentrieren:
Erst dann sollten Sie versuchen, es zu beheben. Lassen Sie die Gruppe selbst geeignete Lösungen finden, die sie für tragfähig und wertvoll halten, natürlich idealerweise über konkrete Aktionspunkte. Dies innerhalb eines Sprints/einer Retrospektive zu beheben, ist wahrscheinlich nicht machbar, also nehmen Sie sich Zeit und lassen Sie das Team sich Zeit nehmen. Wenn Ihre Beobachtungen richtig sind, stoßen sie wahrscheinlich schon seit langem auf dieses Problem, daher sollte es keine allzu große Rolle spielen, es nicht innerhalb eines Sprints zu beheben.
Ich glaube du konzentrierst dich auf das falsche Problem. Es ist ein Problem, dass Menschen gemobbt werden, keine Frage. Aber die wirklichen Fragen sind, warum die Geschäftsleute bei Tageszeitungen sind. Und warum Menschen außerhalb des Teams es leiten.
Sie haben nicht erwähnt, welche Art von Agilität Sie betreiben, ob es Scrum, Kanban oder etwas anderes ist. Ich gehe entweder von Scrum oder Kanban aus.
Das Daily ist für das Team, um zusammenzukommen und die Bemühungen intern zu synchronisieren. Und Probleme ansprechen, um Hilfe zu bekommen. Die Parteien sind:
Niemand sonst ist erlaubt. Und der PO darf nicht einmal Fragen stellen, er ist da, um das Team zu unterstützen, nicht umgekehrt.
Aus irgendeinem Grund wird diese Grundregel für Dailies nicht befolgt. Ich denke, wenn man sich darauf konzentriert, wie sich dies auf das Team auswirkt, verschwindet das Problem, wenn die richtigen täglichen Aufgaben befolgt werden.
Ich denke, der beste Weg, um eine vollständige Lösung oder Lösungen zu haben , ist
erkenne erstmal das problem
. Daher bevorzuge ich als ersten Schritt eine Ursachenanalyse des Problems. Weil wir manchmal mit Verhaltensweisen konfrontiert sind, die das Ergebnis anderer Handlungen sind, kennen wir nicht einmal die Quelle davon.
Versuchen Sie also, Ihr Team, verwandte Stakeholder und andere Parteien kennenzulernen, um die Ursache des Problems zu finden.
Nachdem Sie die Grundursache oder -ursachen gefunden haben, betrachten Sie das agile Manifest als grundlegende Richtlinie zur Lösung des Problems.
Ich denke, einige der obigen Antworten haben einen sehr rosigen Blick auf eine Retrospektive, die unter den besten Umständen schwer zu bekommen ist, aber in einem Umfeld wie dem oben beschriebenen unmöglich funktionieren kann. Wenn Menschen so behandelt werden, ist eine Retrospektive kein sicherer Raum.
Die Probleme, mit denen Sie es zu tun haben, sind weitaus grundlegender und werden nicht gelöst, indem Sie sie in einem Gruppensetting an die Öffentlichkeit bringen. Dieser Ansatz wird höchstwahrscheinlich explodieren.
Ich stimme den anderen Antworten zu, dass es sicher in Ordnung ist, einige konkrete Probleme in der Retrospektive anzusprechen und zu sehen, ob sie angegangen oder behoben werden können. Die Antwort, die Sie darauf erhalten, wird Ihnen bereits viel darüber sagen, ob es eine gute Idee ist, dort grundlegendere Fragen anzusprechen.
Was sollte man tun? Sie müssen wahrscheinlich an Ihrer Beziehung zur Führung beider Gruppen und der gemeinsamen Führung, die Sie haben, arbeiten und dieses Thema mit ihnen zur Sprache bringen.
Da uns nur eine Seite der Geschichte erzählt wird und Probleme mit Mobbing oft subjektiv sind (es ist ebenso möglich, dass jemand tatsächlich mobbt, da die andere Person eine dünne Haut hat und lernen muss, Kritik anzunehmen). , ist es schwierig, diese Frage unvoreingenommen zu beantworten. Also werde ich 2 Antworten geben und Sie können wählen, welche Ihnen gefällt:
Eine Möglichkeit ist, dass es sich tatsächlich um Mobbing handelt. Das ist nicht in Ordnung. Als Entwickler selbst ist die "Teammoral" jedoch nicht wirklich in Ihrer Verantwortung, und das weiß jeder. Wenn du zum anderen Team gehst, oder zu deren Chef oder wem auch immer, und sagst „das gefällt meinem Team nicht“, dann wirst du nicht ernst genommen. Sie müssen Ihre eigene Befehlskette zu Leuten in Ihrer Kette hochgehen, die für so etwas verantwortlich sind. Dies wird wahrscheinlich Ihr direkter Vorgesetzter oder vielleicht sein direkter Vorgesetzter sein; Sie müssen nicht zu weit gehen. Wenn sie bei den Besprechungen, bei denen diese Probleme auftreten, nicht anwesend sind, teilen Sie ihnen mit, dass es Bedenken gibt (und was diese Bedenken sind, Sie können wiederholen, was Sie hier geschrieben haben), und bitten Sie sie, bei der Besprechung anwesend zu sein, um das nächste Mal zu beobachten. Wenn sie bereits in der Besprechung sind und über die Probleme Bescheid wissen, Erklären Sie, dass dies Probleme sind, die Sie behandelt haben möchten; Es könnte sein, dass Ihr Vorgesetzter nicht weiß, dass diese Kommentare problematisch sind, und denkt, dass alles in Ordnung ist. Teilen Sie ihm also mit, dass dies nicht in Ordnung ist und etwas getan werden muss. Wenn Ihr Vorgesetzter sich weigert, etwas dagegen zu unternehmen, ist es möglicherweise an der Zeit, einen neuen Vorgesetzten zu finden. Wenn das gesamte Entwicklungsteam wegen der Behandlung durch das Projektmanagement aufhört, wird sich PM sicherlich schnell in heißem Wasser wiederfinden, da sie keine Leute haben, die die Aufgaben erledigen. Zumindest können sie jetzt sagen, dass die Aufgaben erledigt werden, aber nicht den Spezifikationen entsprechen, aber wenn alle einfach aufstehen und aufhören, haben sie nicht einmal das. Es ist also im besten Interesse aller, dieses Problem zu lösen, ohne das gesamte Entwicklungsteam zu verlieren. Es könnte sein, dass Ihr Vorgesetzter nicht weiß, dass diese Kommentare problematisch sind, und denkt, dass alles in Ordnung ist. Teilen Sie ihm also mit, dass dies nicht in Ordnung ist und etwas getan werden muss. Wenn Ihr Vorgesetzter sich weigert, etwas dagegen zu unternehmen, ist es möglicherweise an der Zeit, einen neuen Vorgesetzten zu finden. Wenn das gesamte Entwicklungsteam wegen der Behandlung durch das Projektmanagement aufhört, wird sich PM sicherlich schnell in heißem Wasser wiederfinden, da sie keine Leute haben, die die Aufgaben erledigen. Zumindest können sie jetzt sagen, dass die Aufgaben erledigt werden, aber nicht den Spezifikationen entsprechen, aber wenn alle einfach aufstehen und aufhören, haben sie nicht einmal das. Es ist also im besten Interesse aller, dieses Problem zu lösen, ohne das gesamte Entwicklungsteam zu verlieren. Es könnte sein, dass Ihr Vorgesetzter nicht weiß, dass diese Kommentare problematisch sind, und denkt, dass alles in Ordnung ist. Teilen Sie ihm also mit, dass dies nicht in Ordnung ist und etwas getan werden muss. Wenn Ihr Vorgesetzter sich weigert, etwas dagegen zu unternehmen, ist es möglicherweise an der Zeit, einen neuen Vorgesetzten zu finden. Wenn das gesamte Entwicklungsteam wegen der Behandlung durch das Projektmanagement aufhört, wird sich PM sicherlich schnell in heißem Wasser wiederfinden, da sie keine Leute haben, die die Aufgaben erledigen. Zumindest können sie jetzt sagen, dass die Aufgaben erledigt werden, aber nicht den Spezifikationen entsprechen, aber wenn alle einfach aufstehen und aufhören, haben sie nicht einmal das. Es ist also im besten Interesse aller, dieses Problem zu lösen, ohne das gesamte Entwicklungsteam zu verlieren. Es ist nicht in Ordnung und es muss etwas getan werden. Wenn Ihr Vorgesetzter sich weigert, etwas dagegen zu unternehmen, ist es möglicherweise an der Zeit, einen neuen Vorgesetzten zu finden. Wenn das gesamte Entwicklungsteam wegen der Behandlung durch das Projektmanagement aufhört, wird sich PM sicherlich schnell in heißem Wasser wiederfinden, da sie keine Leute haben, die die Aufgaben erledigen. Zumindest können sie jetzt sagen, dass die Aufgaben erledigt werden, aber nicht den Spezifikationen entsprechen, aber wenn alle einfach aufstehen und aufhören, haben sie nicht einmal das. Es ist also im besten Interesse aller, dieses Problem zu lösen, ohne das gesamte Entwicklungsteam zu verlieren. Es ist nicht in Ordnung und es muss etwas getan werden. Wenn Ihr Vorgesetzter sich weigert, etwas dagegen zu unternehmen, ist es möglicherweise an der Zeit, einen neuen Vorgesetzten zu finden. Wenn das gesamte Entwicklungsteam wegen der Behandlung durch das Projektmanagement aufhört, wird sich PM sicherlich schnell in heißem Wasser wiederfinden, da sie keine Leute haben, die die Aufgaben erledigen. Zumindest können sie jetzt sagen, dass die Aufgaben erledigt werden, aber nicht den Spezifikationen entsprechen, aber wenn alle einfach aufstehen und aufhören, haben sie nicht einmal das. Es ist also im besten Interesse aller, dieses Problem zu lösen, ohne das gesamte Entwicklungsteam zu verlieren. dann wird sich PM schnell in heißem Wasser wiederfinden, da sie keine Leute haben, die die Aufgaben erledigen; Zumindest können sie jetzt sagen, dass die Aufgaben erledigt werden, aber nicht den Spezifikationen entsprechen, aber wenn alle einfach aufstehen und aufhören, haben sie nicht einmal das. Es ist also im besten Interesse aller, dieses Problem zu lösen, ohne das gesamte Entwicklungsteam zu verlieren. dann wird sich PM schnell in heißem Wasser wiederfinden, da sie keine Leute haben, die die Aufgaben erledigen; Zumindest können sie jetzt sagen, dass die Aufgaben erledigt werden, aber nicht den Spezifikationen entsprechen, aber wenn alle einfach aufstehen und aufhören, haben sie nicht einmal das. Es ist also im besten Interesse aller, dieses Problem zu lösen, ohne das gesamte Entwicklungsteam zu verlieren.
Nun ist es auch möglich, dass die Prämisse der Frage übertrieben ist. Sie haben keine direkten Beispiele für Dinge gegeben, die gesagt wurden, sondern nur gesagt, dass einige Kommentare "passiv-aggressiv" waren. Sie haben auch gesagt, dass einige der abgegebenen Kommentare durchaus berechtigt sind, dass Fehler gemacht werden. Nun, da ich oben Ihre Position gegen das PM-Team verteidigt habe, werde ich jetzt das PM-Team gegen Ihre Anschuldigungen verteidigen, nur um fair zu sein. Wenn Ihre Arbeit nicht den Erwartungen entspricht, müssen Sie daran arbeiten. Ich gehe davon aus, dass dies nicht das erste Treffen ist, bei dem sich das PM-Team beschwert hat; Wenn sie ständig zu Ihnen kommen und sich immer wieder über dasselbe beschweren müssen und es nie behoben wird, dann führt das zu Frustration. Es ist keine Entschuldigung, jemanden absichtlich zu schikanieren, aber manchmal werden einfach Dinge gesagt, die vielleicht nicht gesagt werden sollten oder nicht so gesagt werden sollten, wie sie sind. Es ist auch möglich, dass Dinge als "passiv-aggressiv" betrachtet werden, wenn sie es eigentlich nicht sind, zum Beispiel wenn auf einen Fehler mit hoher Priorität hingewiesen wird und er dann nicht behoben wird und dann in einen anderen Fehler übergeht Das PM-Team könnte sagen: "Nun, wir haben dies aus einem bestimmten Grund als hohe Priorität gekennzeichnet"; für manche mag das "passiv-aggressiv" sein, für andere nicht. Es ist jedoch eine wahre Aussage: Wenn Sie den ersten Fehler mit hoher Priorität behoben hätten, wäre der kaskadierende Fehler nicht aufgetreten, und das PM-Team hat Ihnen gesagt, dass er eine hohe Priorität hat, und Sie haben den Ball fallen gelassen, also haben sie eine Recht, sich zu ärgern. In diesem Fall müssen Sie das Vertrauen zwischen Ihrem Team und dem PM-Team wiederherstellen; PM hält dich für inkompetent und sagt es dir mehr oder weniger ins Gesicht. Sich darüber beim Management zu beschweren, wird das Problem nicht lösen, wenn Sie die obigen Ratschläge befolgen. Wenn Sie ein solches Problem dem Management melden, werden sie sagen: „Das PM-Team sagt Ihnen, dass Sie inkompetent sind, und basierend auf den XYZ-Metriken stimmen wir ihnen zu, also passen Sie sich an oder wir feuern Sie“, und das ist, wenn du hast glück und wirst nicht gleich gefeuert.
Treten Sie einen Schritt zurück und denken Sie logisch über die Situation nach: Wenn Sie sich aus der unmittelbaren Situation, in einem Team zu sein, entfernen und Ihre Meinung zu Ihrer „In-Gruppe“ neigen, halten Sie es für wahrscheinlicher, dass das PM-Team aggressiv handelt für keinen Grund, oder glauben Sie, dass Ihr Team den Ball wiederholt fallen lässt und dem PM-Team einen Grund gibt, sauer auf Sie zu sein? Nehmen Sie sich eine Minute Zeit, denken Sie über diese Frage nach und lassen Sie sich bei Ihren nächsten Schritten davon leiten.
Ich vermute, der Hintergrund dieser Situation ist ungefähr so:
Dies ist nicht reparabel.
Der Grund dafür ist, dass Ihr Unternehmen, wie so viele andere, nicht versteht, was es ist. Es ist kein Unternehmen mehr, das physische Produkte verkauft; Es ist ein Unternehmen, das Software herstellt, die es ihm ermöglicht, physische Produkte zu verkaufen. Mit anderen Worten, die IT ist kein Nebenprodukt Ihres Unternehmens, sondern dessen Kern. Aber das Management versteht das nicht oder will es nicht zugeben. Und solange dies zutrifft, wird die IT weiterhin als rothaariges Stiefkind behandelt und die Beziehung zwischen dieser Abteilung und den anderen Abteilungen wird sich nie erholen können.
Selbst wenn das Management eine Offenbarung hätte, würde sich wahrscheinlich nichts ändern. Wenn das Vertrauensniveau so niedrig ist, bedarf es enormer Anstrengungen, um es wieder aufzubauen. wie in, müssen die falschen Leute in andere Rollen versetzt oder gefeuert werden, und die richtigen Leute müssen eingestellt werden, müssen ein Mandat erhalten, um die Dinge aufzurütteln, um das Problem zu lösen, und sie müssen tatsächlich ermächtigt werden, dieses Mandat durchzusetzen. Für die meisten Unternehmen ist dies eine Brücke, die viel zu weit ist.
Also zu Ihrer Frage: Nein : Nichts, was Sie sagen oder tun können, wird sich wesentlich auf die Struktur des Unternehmens und damit auf den Umgang mit der IT auswirken. Es ist nur wahrscheinlich, dass Sie als große Mohnblume erscheinen, die das Management kürzen kann, wenn Sie sich nicht an die dysfunktionale Unternehmensdynamik anpassen. Wenn es dir nicht gefällt, ist deine einzige Möglichkeit, dir einen anderen Job zu suchen.
Motosubatsu