Sollen Matthäus 4:17 und 16:21 dem Evangelium eine Struktur geben?

S. Levinsohn und R. Buth ^[1] raten davon ab, Diskursgrenzen mit Oberflächenmerkmalen zu verknüpfen. Mit anderen Worten, es ist eine schlechte Angewohnheit zu glauben, dass Sie eine Grenze für eine semantisch-pragmatische Einheit finden, die durch einen bestimmten festen Ausdruck MARKIERT wird. Matthäus verwendet τότε häufiger als jedes andere Evangelium, 90 Mal in NA27 im Vergleich zu Lukas 15, Johannes 10, Markus 6. Levinsohn behauptet, dass τότε in Matthäus häufig als Marker für zeitliche Kontinuität zwischen zwei Diskurssegmenten auf niedriger Ebene einer laufenden Geschichte verwendet wird oder um eine Schlussfolgerung hervorzuheben.

Das von NB Stonehouse vorgeschlagene und vor fünfzig Jahren von Edgar Krentz entwickelte Argument für eine „Formel“ Ἀπὸ τότε ἤρξατο bei der Ankündigung (Markierung) einer großen thematischen Grenze (semantisch-pragmatisch Levinsohn/Buth) wurde noch 1999 vorgebracht (siehe Anmerkung in RT France, Matthew, NICNT 2007, p144,n19). Levinsohn verwendet dies als Beispiel dafür, wie ein Oberflächenmerkmal mehr Gewicht tragen kann, als es tragen kann. Er behauptet, dass Oberflächenmerkmale verwendet werden, um die semantische Struktur zu unterstützen , aber letztendlich ist diese Struktur an Bedeutung und/oder pragmatische Funktion gebunden. ^[2]

^[1] S. Levinsohn, Discourse Features NT Greek, 2. Aufl., SIL 2000, S. 94-44, 272 n2.

^[2] Buth und Levinsohn haben eine etwas andere Auffassung davon, was nicht verwunderlich ist, obwohl sie den Kurs für UBS/SIL vor Äonen gemeinsam unterrichtet haben.

Matthäus beginnt mit einer Bemerkung über die Genealogie Jesu:

Also sind alle Generationen von Abraham bis David vierzehn Generationen; und von David bis zur Verschleppung nach Babylon sind vierzehn Geschlechter; und von der Verschleppung nach Babylon bis zu Christus sind es vierzehn Geschlechter. (Matthäus 1:17 King James Version)

Er richtet seine Aufmerksamkeit auf die Zahl 14, die auch die Zahl des Namens David auf Hebräisch ist.

Ein Überblick über Matthäus zeigt, dass er in seinem gesamten Werk 14 Zitate aus dem AT platzierte: 1:22-23, 2:5b-6, 2:15b, 2:17-18, 2:23b, 3:3, 4:14 -16, 8:17, 12:17-21, 13:14-15, 13:35, 21:4-5, 26:54,56, 27:9-10. Jedes wird mit der fast identischen Formel eingeleitet: „Nun ist dies alles geschehen, damit erfüllt werde, was der Herr geredet hat durch den Propheten, der spricht…“ ¹

Als nächstes platzierte er die Bergpredigt zwischen dem siebten und achten AT-Zitat, um ein Chiasma zu bilden:

Die fraglichen Verse wurden an Schlüsselstellen platziert, die mit der primären Gliederung übereinstimmen und diese unterstützen:

Die ersten 7 OT-Erfüllungsangebote

Von dieser Zeit an begann Jesus zu predigen und sagte: „Kehrt um, denn das Himmelreich ist nahe gekommen.“ (4:17 ESV)

Bergpredigt

Von dieser Zeit an begann Jesus seinen Jüngern zu zeigen, dass er nach Jerusalem gehen und viel von den Ältesten und Hohenpriestern und Schriftgelehrten erleiden und getötet und am dritten Tag auferstehen muss. (16:21)

AT Vers Nr. 12: Dies geschah, um zu erfüllen, was der Prophet gesagt hatte: „Sage zur Tochter Zion: Siehe, dein König kommt zu dir, demütig und auf einem Esel, auf einem Füllen, der Fohlen eines Lasttieres.'“ (21:4-5)

Jesus zieht in Jerusalem ein

Die erste Aussage (4:17) folgt unmittelbar auf die ersten sieben Zitate aus dem AT und unterstützt/leitet die Bergpredigt ein. Nach der zweiten Aussage (16:21) handelt der nächste Vers aus dem AT davon, dass der König zu seinem Volk kommt und dann Jesus in Jerusalem einzieht.

Die 2 Aussagen sind integrale Bestandteile der Struktur von Matthäus.

_{1. Harper Collins Studienbibel p. 1860}

Das Matthäus-Evangelium ist im Wesentlichen aus zwei Hauptquellen kopiert, wobei die gleiche Reihenfolge wie diese beiden Quellen beibehalten wird, während Material aus einer Quelle (dem hypothetischen „Q“-Dokument“) in Material aus der anderen (Markus-Evangelium) eingewebt wird. Das Markusevangelium ist gut strukturiert ( wie hier gezeigt ) und Q scheint eine Struktur zu haben, wenn auch lockerer als die von Markus , aber das sind Strukturen, die Matthäus erbt. Matthew hat nicht mehr die wohldefinierten Strukturen von Mark , teilweise weil sein Autor einen Großteil des Materials gerade genug verändert hat, um die Markan-Strukturen zu verschlechtern, und teilweise wegen der Einbeziehung von Q-Material und Material aus anderen Quellen.

Ich stimme dem Anchor Yale Bible Dictionary zu, dass die Wiederholung der fünf griechischen Wörter nicht mehr als einen Zufall darstellt. Jede bewusste Struktur im Matthäusevangelium würde eine Änderung der Anordnung von Material aus Markus beinhalten oder zumindest einige sehr offensichtliche Hinzufügungen und Änderungen, die eine neue Struktur schaffen, aber das ist nicht der Fall. Von Zeit zu Zeit glauben Menschen, sie hätten Hinweise auf eine Struktur im Matthäusevangelium gefunden, aber jede Struktur ist der Überrest der Struktur im Material des Markusevangeliums.