Nehmen Sie ein Beispiel von zwei Investmentfonds: A und B.
Der Einfachheit halber sind folgende Annahmen:
Ich habe den Betrag 100 in Fonds A vor 1 Jahr als Einmalbetrag angelegt. Keine weiteren Investitionen. Heute werden diese 100 auf eine Gesamtsumme von 200 angebaut. Dies ergibt eine annualisierte Rendite von 100 %.
Betrachten Sie nun zwei Fälle:
Fall 1) Ziehen Sie den gesamten Betrag aus Fonds A ab und investieren Sie ihn in Fonds B. Investieren Sie zusätzlich weitere 200 in Fonds B. Die Gesamtsumme wird 400.
Fall 2) Belassen Sie den Betrag in Fonds A wie er ist. Investieren Sie weitere 200 in Fonds B. Beide Fonds haben jetzt 200.
Welcher der beiden oben genannten Fälle liefert in den folgenden Szenarien bessere Renditen:
Ich bin nicht gut in Mathematik, also stütze ich meine Überlegungen auf den Kaufpreis von Einheiten. Wenn ich richtig denke, wird Fall 2 in beiden Szenarien bessere Renditen liefern, weil ich die Anteile an Fonds A zu weitaus niedrigeren Kursen gekauft habe. Wenn ich sie heute verkaufe und sofort Anteile des Fonds B für den gesamten Betrag kaufe, erhöht sich mein Kaufpreis.
Ist mein Verständnis richtig? Kann mir bitte jemand die Mathematik dahinter erklären?
Wenn es keine Steuern gibt, weil es sich um Rentenkonten handelt, und es gibt keine Gebühren.; dann gibt es keinen unterschied zwischen den optionen..
Das Verdoppeln von 400 $ gibt Ihnen 800 $, ebenso wie das Verdoppeln von zwei Stapeln von jeweils 200 $. Das Gleiche gilt, wenn es um 50 % fällt. Aus 400 $ werden 200 $, egal in wie viele Stapel sie aufgeteilt werden.
Steuern und Gebühren werden die Mathematik ändern.
Dilip Sarwate