Am nächsten Morgen ging ich in den Wald – nicht in den Mini- Wald, sondern in den echten. Es erstreckte sich meilenweit um das Haus herum. Wir waren uns dessen bewusst, als Akiko und ich das Haus kauften. Tatsächlich war das einer der Hauptgründe, warum wir uns dafür entschieden haben.
Lässt die Überbeanspruchung die obige Passage flach und zweideutig klingen ? Wäre es besser, wenn ich so etwas mache:
Am nächsten Morgen ging ich in den Wald – nicht in den Mini- Wald, sondern in den echten. Es erstreckte sich meilenweit um das Haus herum. Wir waren uns dessen bewusst, als Akiko und ich das Haus kauften. Tatsächlich war das einer der Hauptgründe, warum wir uns für diesen Ort entschieden haben.
Ich nehme nur das letzte "es" in Frage. Die beiden vorherigen Instanzen beziehen sich beide auf den Wald, während sich diese auf das Haus bezieht, sodass der Schalter verwirrend sein kann.
Ich denke, "seine Existenz" ist zu wortreich. „Es“ funktioniert an dieser Stelle ganz gut, weil es eindeutig ist, worauf sich das Pronomen bezieht.
Wenn ich der Herausgeber wäre, würde ich die ersten beiden stehen lassen und nur das letzte ändern, um deutlicher zu machen, dass es um das Haus geht, nicht um den Wald.
Im Allgemeinen mit Pronomen, solange das Subjekt nicht wechselt, werden Sie keine Verwirrung stiften. Wenn es nur einen Mann oder eine Frau in der Szene gibt, Pronomen nach Herzenslust ... natürlich versuche ich, das mit Erinnerungen über den Dialog auszugleichen, weil die Wiederholung ... ablenken kann.
Wenn Sie mit komplexeren Szenen beginnen, müssen Sie etwas bewusster darauf achten, auf was/wer/wo (usw.) Bezug genommen wird. (Wie Roger mit dem "it" am Ende Ihres Beispiels betont hat.