Spielt Beged Kefet laut Chazal eine Rolle?

Rav Saadiah Gaon schreibt in Kapitel 2 seines Kommentars zu Sefer Yetzirah die korrekte Aussprache der hebräischen Buchstaben und sagt, dass es nicht nur בגד־כפת-Buchstaben gibt, sondern dass sogar das ר eine alternative Aussprache mit einem Dagesh hat, also mehr wie בגד ־כפרת nach ihm.

Er sagt im Grunde, dass Hebräisch und Arabisch genau dieselben Laute haben, außer dass Hebräisch ein בּ ) ב ohne Dagesh hat), das Arabisch fehlt, פ ) פּ mit Dagesh), das Arabisch fehlt, und Arabisch ein Jimmal (das normale Englisch) hat J-Ton), der dem Hebräischen fehlt.

Ich glaube nicht, dass irgendjemand Saadia Gaon eine Karaite nennen wird, also haben Sie einen klaren rabbinischen Posek, der von der Bedeutung der Aussprache spricht.

Was die Relevanz in Halacha betrifft, so sagt die Gemara, dass man das Daleth vom Wort Echad ausdehnen sollte, bis einem die Luft ausgeht. Dies ist nicht möglich, wenn Sie nicht zwischen ד und דּ unterscheiden können.

"Alle, die das Wort echad verlängern, werden ihre Tage und Jahre verlängert haben. Rabbi Acha bar Yaakov sagte, dass man den Buchstaben daleth verlängern sollte. Rabbi Assi fügte hinzu: Vorausgesetzt, er verleumdet nicht den Buchstaben cheth." (Berachot 13b)

Daher haben Sie mindestens eine Instanz des ד mit mindestens 2 unterschiedlichen Lauten zur Zeit des Talmud.

Und obwohl dies möglicherweise keine direkte halachische Bedeutung hat, lenkt es die Aufmerksamkeit auf die richtige Aussprache von ו. Im modernen Hebräisch haben sowohl ו als auch ב den gleichen Klang. Aber laut Saadia, wenn Arabisch kein ב hat, dann hätte er auch ו sagen sollen, um mitzumachen. Und er sagt auch nicht, dass Hebräisch keinen aw-Laut hat, was Arabisch eindeutig hat. Laut vielen Gelehrten, die die Worte von Saadia Gaon lesen, sollte das å den Klang eines w machen.

Als kleine Randbemerkung bin ich persönlich keinem Karaiten begegnet, der zwischen allen בגד־כפת-Buchstaben unterschieden hat. Daher denke ich, dass die Idee, die Unterscheidung dieser Buchstaben als etwas eindeutig mit dem Karaismus verbundenes zuzuschreiben, etwas fehlgeleitet sein könnte.

Es gibt zwei Punkte, die ich machen werde. Aber ich hoffe, jemand anderes hat eine fundierte Antwort.

Zuallererst ist dies etwas „in der Thora“, womit diese Ketzer vorsichtig sind. Daher haben sie Glaubwürdigkeit gemäß dem ersten Kapitel in Chulin in Bezug auf die Cuthim.

Zweitens befasst sich der Tshuvas HaRashba Hamyuchas LiHaRamban siman 232, der in Meiris Kiryas Seffer maamar 2 chelek 3 gebracht wird, mit dem Problem, Wörter zu finden, die anders in Chazzal geschrieben wurden, als sie geschrieben wurden, basierend auf ׳חכמי הלשון והספרים המדויקין׳. Die Halacha war, dass, wenn die Wortform in Chazzal die Grundlage eines praktischen halachischen Drasha war, wir uns an die Version von Chazzal halten. Wenn es für Midrasch-Zwecke gebracht wurde, nehmen wir die Mesora-Version. Und wenn die Mesora-Versionen widersprüchlich sind, gehen wir mit der Mehrheit, wie es in den Tagen von Esra getan wurde, die in Maseches Sofrim 6 4 bezüglich der Diskrepanz von drei Wörtern erwähnt wurden.

Alles in allem scheinen wir nichts dagegen zu haben, uns auf sie zu verlassen, besonders dort, wo es nicht wirklich gegen eine Halacha geht.