Unternehmen X hat einen Jahresumsatz von 100 Millionen und einen Nettogewinn von 20 Millionen. Gewinnspanne = 20/100 = 20 %
Unternehmen Y hat einen Jahresumsatz von 500 Millionen und einen Nettogewinn von 20 Millionen. Gewinnmarge von = 4%
Beide Unternehmen sind in unterschiedlichen Branchen tätig und ihre Gewinnspannen bleiben in etwa gleich, und Unternehmen X kann seinen Umsatz nicht einfach von 100 Millionen auf 500 Millionen steigern, da es wenig/kein Umsatzwachstum gibt.
Wäre es also bei der Bewertung von Aktien von Bedeutung, wenn beide Aktien den gleichen Gewinn von 20 Millionen (konstant) erzielen? Spielt es eine Rolle, dass Unternehmen Y 500 Millionen Umsatz erzielt?
Wenn wir alle Ihre Annahmen akzeptieren (Gewinne sind konstant, Einnahmen können nicht gesteigert werden), dann erscheinen diese Aktien sehr wenig wie Aktien und sehr wie ewige Anleihen.
Und unter diesen Annahmen spielt es wahrscheinlich keine Rolle, dass ihre Einnahmen sehr unterschiedlich sind.
Ob deine Annahmen realistisch sind, steht auf einem anderen Blatt....
Beide Unternehmen sind in unterschiedlichen Branchen tätig
Das ist der Haken. Vergleichen Sie niemals Orangen mit Äpfeln. Versorgungsunternehmen und Fluggesellschaften erzielen keine so hohen Gewinne, wie es in der Natur ihrer Branche liegt. Sie können sie nicht mit einer Biotech-Firma oder einer Technologiefirma (Apple) vergleichen, die Geld prägen. Das liegt in der Natur ihrer Branche.
Versorgungsunternehmen sind Branchen mit hohem Investitionsbedarf (am Anfang ist ersichtlich, warum sich Versorgungsunternehmen der Modernisierung in den USA widersetzen) und sie verdienen ihr Geld nur langsam. Es ist also falsch, sie mit einem Technologieunternehmen zu vergleichen, wo die Investitionen gering sind.
Nun angeblich, wenn X und Y in der gleichen Branche sind.
Ein 100-Millionen -Dollar-Unternehmen stellt wahrscheinlich gute Produkte her, für die es eine Prämie verlangt, die seine Gewinne in die Höhe treibt. Während 500 Millionen Unternehmen wahrscheinlich schon lange dort sind und keine Ideen mehr haben. Oder sie investieren möglicherweise stark in ihre Forschung und Entwicklung (was eine Ausgabe ist), was ihre Gewinne drückt. Oder sie könnten Bargeld in eine ungeeignete Investition bluten lassen.
Es gibt also keine einheitliche Antwort. Die Umstände müssen berücksichtigt werden, bevor eine Entscheidung getroffen wird.
Es gibt nicht genug Informationen zu sagen.
Wenn zum Beispiel beide Unternehmen einen Milliardenkredit hätten, würde Unternehmen A große Probleme bekommen, wenn die Gewinne sinken, während Unternehmen B immer noch Spielraum hätte.
In ähnlicher Weise wird der Managementstil viel mehr ausmachen als nur der Nettogewinn. Wenn das Management versucht, die Zahlen besser aussehen zu lassen, als sie sind, anstatt sich auf Innovation und/oder Kostenkontrolle zu konzentrieren, kann derselbe Gewinn heute morgen ganz anders sein. Wenn sie die Branche, in der sie tätig sind, falsch einschätzen und sich entweder auf schlechte Projekte einlassen oder gute nicht in Betracht ziehen, könnte dies die zukünftige Leistung des Unternehmens beeinträchtigen. Nichts davon kann allein durch den Nettogewinn erfasst werden, und im Allgemeinen sollten Sie eine Anlageentscheidung niemals auf eine einzige Variable reduzieren.
Auch Unternehmen, die unterschiedliche Branchen umfassen, lassen sich so nicht direkt vergleichen. Beispielsweise könnte eine Marge von 20 % für die Modebranche schrecklich sein, aber für einen Versorger erstaunlich, und eine Marge von 4 % könnte für einen Nagelhersteller erstaunlich sein, aber für ein Softwareunternehmen schrecklich. Der zutreffendere Vergleich wäre also, wie hoch sind die Gewinnspannen anderer Unternehmen in derselben Branche, und wie schneidet diese hier ab? Die erste könnte 20 % in einer Branche verdienen, die normalerweise 50 % verdient, und die zweite könnte 4 % in einer Branche verdienen, die normalerweise 2 % verdient.
Andere zu berücksichtigende Dinge sind ROE und ROTA, wie viel Vermögensbasis hat das Unternehmen im Vergleich zu dem Geld, das es erwirtschaftet? All dies bestimmt die finanzielle Stabilität des Unternehmens und gibt auch eine Vorstellung davon, wie effizient die Unternehmen ihre Vermögenswerte einsetzen: Was wäre, wenn Unternehmen A eine Vermögensbasis von 1 Milliarde US-Dollar und Unternehmen B eine Vermögensbasis von 500 Millionen US-Dollar hätte? dann verdient Unternehmen A kaum Geld mit seinen Vermögenswerten, während Unternehmen B in einem Jahr Einnahmen im Wert seines eigenen Vermögens erwirtschaftet. Definitiv Dinge, die man auch bedenken sollte.
Alles in allem besteht die Gefahr, Investitionsentscheidungen auf der Grundlage einer solchen einfachen Bilanzkennzahl zu treffen. Führungskräfte kennen viele Möglichkeiten, die Zahlen zu verzerren (wenn sie dies tun , ist dies ein großes Warnzeichen, aber Sie benötigen mehr Informationen, um dies zu wissen !), und es kann für verschiedene Branchen zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche Bedeutungen haben. Wenn Sie also versuchen, zwei Unternehmen zu vergleichen, achten Sie darauf, die richtigen Messlatten zu verwenden, und verwenden Sie auf jeden Fall mehr als eine!
Stimme @DumbCoder zu, es ist schwierig, Unternehmen in verschiedenen Branchen zu vergleichen. Obwohl ich anderer Meinung bin, welches Unternehmen die bessere Investition ist (unter der Annahme derselben Branche), ist das Unternehmen mit einem Umsatz von 500 Millionen US-Dollar stabiler und kann den Gewinn immer steigern, da es einfacher ist, die Margen zu steigern als den Umsatz zu steigern. Außerdem wird das 500-Millionen-Dollar-Unternehmen wahrscheinlich niedrigere Kapitalkosten haben, was sich bei gutem Management in mehr Shareholder Value und F&E-Investitionen niederschlägt (Google-artig).
Jared