Sprengstoffausbeute im Laufe der Geschichte

Ich schreibe einen Aufsatz, und eines der Elemente davon hat mit der Entwicklung der Militärtechnologie im Laufe der Geschichte zu tun. Ich habe festgestellt, dass es einen schnell zunehmenden und beunruhigenden Trend in Bezug auf das Verhältnis zwischen zerstörerischer Kraft und der zu ihrer Nutzung erforderlichen Arbeitskraft gibt. Trotz der für den Bau und die Wartung moderner Waffen erforderlichen Arbeitskräfte scheint dies im Wesentlichen nicht die in der Vergangenheit erforderliche erforderliche Arbeitskraft auszugleichen. Zum Beispiel die napoleonische Ära, in der sich der Kampf hauptsächlich auf massiertes Musketen- und Gewehrfeuer stützte. Dies ermöglicht eine stärkere Machtkonsolidierung, was es letztendlich schwieriger macht, sich zentralisierten Autoritäten zu widersetzen.

Wie auch immer, ich bin daran interessiert, ob es Quellen gibt, die das zerstörerische Potenzial der Militärtechnologie in den letzten Jahrhunderten genau beschreiben. Möglicherweise eine Infografik, die die Sprengkraft von Bomben, Granaten und Raketen über einige Jahrhunderte zeigt. Jede Hilfe wäre willkommen.

Diese Frage ist schwierig, wenn nicht sogar unmöglich zu beantworten, da es schwierig ist, langfristige statistische Reihen zu erhalten. Darüber hinaus berücksichtigt die reine Verordnungsäquivalenz keine Änderungen in Einsatz, Taktik und Training. Ich würde vorschlagen, einen Blick auf die frühneuzeitliche Konzeption der „militärischen Revolution“ zu werfen, wo Tercios plötzlich die Zentralität der schweren Kavallerie zerstörte und Sternenfestungen die Kurtine ersetzten.
Wenn Sie Zugriff auf Netflix haben, gibt es eine Reihe guter Shows zu diesem Thema, wie Lock N' Load mit R. Lee Ermey und Weaponology. Natürlich sind sie auf einer allgemeinen Unterhaltungsebene, können Ihnen aber einige grundlegende Informationen geben.
Es ist ziemlich einfach, viele Waffen zu beschaffen, mit denen Sie Ihre Bevölkerung abschlachten können. Schwierig ist es, die Folgen solcher Massaker zu ertragen. Waffen helfen Ihnen nicht, wenn Ihre Schweizer Bankkonten gesperrt werden.
Wow, daran habe ich noch nie gedacht. Aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob das stimmt; Der Guerillakrieg stammt aus der napoleonischen Zeit und war letztlich erfolgreich. Das kann natürlich nur ein Ausreißer sein.
Könnten Sie bitte Ihre Frage präzisieren? Fragen Sie nach der Ausbeute von Sprengkörpern im Laufe der Zeit oder nach der Wirksamkeit von Schusswaffen bei der Kontrolle von Menschenmengen im Laufe der Zeit? Explosive Kampfmittel würden (normalerweise) nicht zur Massenkontrolle eingesetzt, daher scheinen die beiden im Widerspruch zueinander zu stehen. Bitte bereinigen Sie es, um genauer zu sein, oder teilen Sie es in zwei separate Fragen auf.

Antworten (1)

Dies ist keine Antwort auf Ihre Frage, sondern ein Angriff auf Ihre These.

Es ist vielleicht wahr, dass heutzutage kein Volksaufstand hoffen kann, mit einem gut ausgerüsteten Militär zu seinen eigenen Bedingungen fertig zu werden. Ich denke jedoch, dass die jüngste Geschichte (seit ungefähr 1985 oder so) zeigt, dass militärische Macht nicht alles ist, was ein Despot braucht, um an der Macht zu bleiben. Schließlich besteht ein großes Militär aus Menschen, und all diese Menschen haben Brüder und Schwestern und Cousins, die in Ihrem Land leben. Wenn du alle Brüder und Schwestern und Cousins ​​verlierst, verlierst du auch die Armee.

Ab einem bestimmten Punkt hilft die Erhöhung der Waffennutzlast einem Despoten also überhaupt nicht mehr. Es wird jedoch zu einer großen Hilfe für jeden, der asymmetrische Kriegsführung vom schwachen Ende aus führen möchte. Wenn Sie also nach sozialen Implikationen suchen, würde ich dort suchen.

Es wäre schön, wenn das, was Sie sagten, wahr wäre, aber ich bin nicht überzeugt. Militärs sind oft in Familien zusammengefasst, und die nicht militärischen Mitglieder einer solchen Familie werden wahrscheinlich sowieso sehr pro-militärisch eingestellt sein, da die meisten ihrer Verwandten in der Armee sind.
Dem kann ich nicht wirklich zustimmen. Sie brauchen nicht viele Männer am Boden, um eine ballistische Rakete abzufeuern oder Demonstranten mit Maschinengewehren niederzuschießen. Was die sozialen Aspekte betrifft, können wir uns Bahrain anschauen. Seine Polizeikräfte stammen nicht aus Bahrain, sondern aus Jordanien und anderen Randstaaten. (Man könnte auch argumentieren, dass dies irrelevant ist, da Saudi-Arabien und die USA sie unterstützen. :D)
@Russell - Eigentlich würde ich argumentieren, dass das vollkommen relevant ist, und mein Argument zeigt, warum Despoten aus kleinen Ländern gerne das tun, was Bahrain getan hat. Eine Truppe, die von Einheimischen zusammengezogen wird, hat möglicherweise andere Loyalitäten als Ihnen persönlich gegenüber.
@TED ​​Ich habe Ihre Antwort noch einmal gelesen und gesehen, dass Sie richtig waren. +1
Sprengstoffausbeute im Laufe der Geschichte
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v