So wie ich es verstehe, sagt die allgemeine Skepsis , dass alles ungewiss ist. Zum Beispiel können Sie nicht einmal sagen, dass Sie sicher sind, dass 1 = 1 ist, weil es von Ihrer Vorstellung von Gleichheit abhängt. Es gibt keine Dinge, die zweifelsfrei beweisbar sind.
So sehe ich die Welt.
Ist dies eine genaue Beschreibung des universellen Skeptizismus?
Es frustriert mich, dass ich das glaube, weil ich an den Fundamentalismus glauben möchte , was meiner Meinung nach bedeutet, dass Sie mit einer unbestreitbaren Wahrheit beginnen und dann Ihre Ontologie und Ethik und Ihr Konzept dessen, was von Wert ist, auf der Grundlage dieser unbestreitbaren Wahrheit aufbauen. Der Fundamentalismus scheint mir die stabilste Lebensweise zu sein. Stattdessen bin ich verwirrt und zunehmend deprimiert, da alles unsicher und unmöglich zu beweisen scheint. Ich möchte ein gutes Leben führen, aber wie kann ich das tun, wenn nichts festgeschrieben ist?
Meine Überzeugungen können sich ändern, was dazu führen kann, dass sich meine Ziele ändern und jederzeit eine 180-Grad-Wende vollziehen. Mein Leben fühlt sich an wie eine Art Random-Walk-Prozess. Wenn meine Ontologie sagt, dass alles ungewiss ist, welche Art von Ethik würde dann auf solch einem instabilen Ausgangspunkt aufgebaut werden?
Das cartesianische Projekt der vollständigen fundamentalistischen Gewissheit wurde also von meinen zeitgenössischen Epistemologen aufgegeben. Trotzdem gibt es immer noch Fundamentalisten, und sie neigen dazu, die Anfechtbarkeit ihres Wissens zu betonen. Fundamentalisten sind der Meinung, dass eine relative Gewissheit der Wahrheit durch einen bestimmten Ausgangspunkt erreichbar ist. Ein domänenunspezifischer globaler Skeptiker würde sagen, dass es keine Gewissheit über die Wahrheit geben kann. Praxeologisch mögen wir alle nach einer Art implizitem Fundamentalismus handeln, aber das heißt nicht, dass wir keine Skeptiker sind. Es hängt davon ab, wie wir denken, dass sich die Welt uns offenbart.
Wenn sie uneins sind, dann auf der Grundlage von etwas, das beide zusammenfasst.
Denken Sie daran, wenn Sie Fragen stellen wie "Ist der Marxismus besser als der Nazismus?" Sie appellieren an ein übergeordnetes Wertefeld.
Wenn Sie also sagen „Beweisen Sie mir, dass X so ist“, appellieren Sie an die Vernunft und akzeptieren dies ohne Argument.
sjy
virmaior
Mmmhmm