Gibt es philosophische Argumente, um den Solipsismus zu widerlegen oder zu schwächen?

Ich würde es mit jemandem vergleichen, der glaubt, wenn ein Baum in einen Wald fällt und niemand in der Nähe ist, um es zu hören, macht es kein Geräusch.

Die Definition der Frage beschränkt uns darauf, sie nicht beantworten zu können, und sowohl Silent-Tree-Gläubige als auch Solipsisten entscheiden sich für die skeptischste Position, die unserem gesunden Menschenverstand entgegensteht.

Unser Modell der Welt basiert auf unvollkommenen Informationen, und wir machen ständig Schlussfolgerungssprünge. Die meisten von uns glauben, dass wir nicht träumen, dass Dinge, die hinter Hindernissen verborgen sind, immer noch da sind und dass die Sonne morgen wieder aufgehen wird. Die meisten von uns glauben auch, dass andere Geister existieren.

Diese Reihe von Annahmen stellt sich als wirklich nützliches Modell heraus, um unsere Umwelt zu verstehen und vorherzusagen und unser Verhalten zu ändern, um unsere Ziele zu erreichen.

Die Tatsache, dass diese nicht bewiesen werden können, bedeutet nicht, dass sie falsch sind oder dass es vorteilhaft wäre, sie als falsch zu betrachten.

Man kann sagen, dass sie sich nicht sicher sind, und tatsächlich behaupten einige Versionen des Solipsismus einfach, dass die einzige Existenz des Geistes, deren sich das Individuum sicher ist, die eigene ist. Das geht wirklich nicht sehr weit, denn auf dieser Ebene der Skepsis gibt es sehr wenig, dessen man sich sicher sein kann – vielleicht werden wir in jedem „Augenblick“ in einer völlig neuen Welt mit einer anderen Geschichte, unseren Erinnerungen und Identitäten neu erschaffen sind fabriziert.

Ich denke, der Grund, gegen den Solipsismus zu argumentieren scheint, ist wichtiger als ein Unglaube an z. B. Objektkonstanz, der in unserer Vorstellung von „dem Geist in der Maschine“ und dem Geist-Körper-Problem verwurzelt ist. Wir sind eher egozentrisch.

Einige Hintergrund- und historische Argumente:

Der Solipsismus ist eine Weltanschauung, die aus dem Problem anderer Geister extrapoliert wird. Einfach gesagt, das Problem anderer Köpfe ist, dass wir nicht wissen (oder beweisen) können, dass andere einen ähnlichen Verstand haben wie wir.

Die Stanford Encyclopaedia of Philosophy hat einen ausführlichen Artikel darüber . Es präsentiert eine Reihe von Lösungen für das Problem (und im weiteren Sinne für den Solipsismus). Das unangenehme Fazit lautet:

Dieser Artikel hat sich fast ausschließlich mit dem erkenntnistheoretischen Problem anderer Geister beschäftigt. Was das Problem verursacht, wurde sorgfältig beschrieben. Die Standardlösungen wurden skizziert und die verschiedenen kritischen Antworten diskutiert. Klar ist, dass es anscheinend nicht das gibt, was man eine akzeptierte Lösung für das Problem nennen könnte. Es wurde argumentiert, dass das Problem weder beseitigt noch einfacher zu lösen sein kann, indem man sich einer bestimmten Philosophie des Geistes annimmt.

Wie Sie anmerken, kann der Solipsismus sicherlich nicht stichhaltig zurückgewiesen werden, denn die Möglichkeit ist völlig unprüfbar. Ich persönlich glaube jedoch, dass Solipsismus an Inkohärenz und Egoismus grenzt, und zu untersuchen, was es wirklich bedeuten würde, wenn die gesamte Existenz, wie wir sie kennen, nur für uns wäre oder von uns wahrgenommen wird, kann helfen, dies zu demonstrieren. Es ergeben sich zwei Möglichkeiten:

1: Das Universum ist eine Art Simulation oder Modell, alle Wesen, die wir wahrnehmen, sind lediglich Agenten dieses Systems, und wir sind das einzige Ziel der Simulation. Alles Leben ist daher zu unserem Nutzen geschaffen. Wir müssen uns dann fragen, warum? Warum sind wir so besonders, dass wir all das verdienen? Und außerdem wie? Wie können so viele Millionen hirnloser Agenten, obwohl sie etwas Besonderes sind, so funktionieren, dass ich sie nicht von mir unterscheiden kann?

2: Das Universum existiert größtenteils so, wie es uns in der Schule beigebracht wird, der Urknall, Atome, Moleküle, Evolution und der ganze Kram, und doch sind wir das einzige Wesen, das tatsächlich Erfahrungen macht oder „lebt“ – wir sind das einzige Wesen mit einem Geist. Dies sollte ebenfalls einige alarmierende Fragen aufwerfen, warum haben wir diese Fähigkeit und alle anderen nicht? Und noch einmal, wie ist es möglich, dass wir uns so grundlegend und entscheidend von allen anderen Wesen im Universum unterscheiden und dennoch keinen Unterschied feststellen können?

Beide Fälle erscheinen mir höchst unglaubwürdig. Unbeweisbar, aber scheint es nicht sehr seltsam zu glauben, dass eine dieser Situationen so ist, wie Existenz „wirklich ist“? Persönlich die Alternativen, dass entweder 1: wir Teil einer Simulation oder einer anderen materielosen Existenz sind (wie Berkeleys Idealismus), in der die Wesen, die wir als ähnlich zu uns wahrnehmen, tatsächlich denkende Köpfe wie wir sind, oder 2: die physische Welt existiert weitgehend so, wie wir es verstehen, und daher haben Dinge, die wir als uns selbst wahrnehmen, ziemlich ähnliche mentale Zustände.

Dies hängt etwas mit der philosophischen Theorie des Funktionalismus zusammen, die vulgär wie folgt zusammengefasst werden könnte: "Wenn es wie eine Ente geht und wie eine Ente spricht, dann ist es eine Ente!" was eine robustere Antwort auf den Solipsismus sein könnte als die meisten anderen Philosophien.

Und jetzt, wo ich darüber gesprochen habe, warum ich Solipsismus für Blödsinn halte, möchte ich Ihnen diese wunderbare Kurzgeschichte The Egg erzählen, sie ist eine schöne Perspektive auf Solipsismus, und egal wie oft ich sie lese, ich bekomme Schüttelfrost und a kleines Lächeln jedes Mal, wenn ich zum Ende komme. Ich hoffe du genießt es.

Keine Widerlegung, denn der Solipsismus ist sowieso unfalsifizierbar, aber Wittgenstein zeigt in On Certainty , dass Solipsisten heuchlerisch handeln müssen, um zu überleben. Obwohl sie bekennen, dass sie ihre eigene Realität haben oder sogar nur von dir und allen anderen Menschen um sie herum geträumt haben, werden sie nicht so tun, als ob es wahr wäre . Sie werden weiter nach Essen, Freunden, Unterhaltung suchen, schlafen gehen. Ihre täglichen Interaktionen mit anderen Menschen erfordern von ihnen, dass sie sich so verhalten, als würden sie unsere gemeinsame Realität teilen, wie die Menschen, von denen sie vorgeben, dass sie sich einbilden, tatsächlich etwas getan zu haben, wenn sie nicht da sind, um zuzusehen.

Ein Solipsist, der wirklich glaubt, kann kein funktionierendes Mitglied der Gesellschaft sein, und andererseits täuscht jedes funktionierende Mitglied der Gesellschaft, das vorgibt, Solipsist zu sein, nur vor.

Das ist ziemlich alt, aber als ich mit ein paar Freunden eine Diskussion über den Solipsismus führte, kam ich unabhängig davon auf die meiner Meinung nach beste Art, den Solipsismus zu "widerlegen". Offensichtlich ist das Konzept so definiert, dass es nicht von Natur aus bewiesen oder widerlegt werden kann, und ich glaube, andere haben die gleiche Art von Argument gegen den Solipsismus vorgebracht.

1. Nehmen Sie an, dass der Solipsismus wahr ist
2. Daher muss es einen objektiven solipsistischen Geist ("Es") geben
3. Aber „Ich“ beobachte Objekte und Geister („Sie“), die „Ich“ als äußerlich wahrnehme
4. Somit ist „Ich“ eine Teilmenge oder ein Aspekt von „Es“
5. Ebenso sind „Sie“ Aspekte von „Es“ und „Ich“ und „Sie“ schließen sich gegenseitig aus
6. Wenn „Ich“ und „Sie“ nur Aspekte von „Es“ sind, dann bin „Ich“ nicht „Es“
7. Daher sind „Sie“ außerhalb von „Ich“

Jetzt haben wir eine Widerlegung durch Widerspruch.

Der Solipsismus ist somit isomorph zum Pantheismus, da „Ich“ und jedes Mitglied von „Sie“ Aspekte von „Es“ sind.

Leider ist dies wirklich nur ein semantisches Spiel. Was genau bin ich? Bin ich mein Bewusstsein und mein Unterbewusstsein oder bin ich mein Bewusstsein und werde von meinem Unterbewusstsein beeinflusst? Der Solipsismus kann nicht widerlegt werden, aber um überhaupt in Betracht gezogen zu werden, sind viele weitere Axiome erforderlich, um zu erklären, warum bestimmte Dinge passieren, und eine strenge Definition des Selbst ("Ich").

Während es oberflächlich einfacher erscheinen mag, eher einen als viele Geister anzunehmen, erfordert es eine ziemlich komplexe Geschichte, um zu erklären, warum die eine existierende Entität die scheinbare Existenz vieler Entitäten wahrnimmt.

Es erfordert auch eine Erklärung der Unterscheidung zwischen der realen und der scheinbaren Existenz externer Entitäten – mit anderen Worten, wenn ich mit Ihnen interagiere und Sie alle wahrnehmbaren Anzeichen dafür zeigen, dass Sie eine reale, externe Entität sind, nach welchem ​​​​Kriterium bin ich dann? gerechtfertigt, deine wirkliche Existenz zu leugnen?

Daher wiegt Occam's Razor tatsächlich gegen den Solipsismus.

Denken Sie sich zwei Zahlen aus. Schnappen Sie sich einen Taschenrechner, fügen Sie sie hinzu. Notieren Sie das Ergebnis. Fügen Sie die Zahlen in Ihrem Kopf hinzu (das Hinzufügen sollte schwierig genug sein, damit Sie die Antwort nicht sofort wissen). Wenn der Rechner schneller war als Sie, kann die hinter dem Rechner stehende Kraft nicht Ihrer Vorstellungskraft entspringen.

Sie müssen nicht wirklich wissen, woher Ihre Empfindungen kommen. Sie wissen immer noch, dass es sie gibt. Der Solipsismus ist teilweise wahr in dem Sinne, dass viele Ihrer Empfindungen (Farbe, falsche Erinnerungen usw.) erfunden sind.

Aus Harry Potter und die Heiligtümer des Todes:

Harry: „Ist das echt? Oder ist das in meinem Kopf passiert?“

Dumbledore: "Natürlich passiert es in deinem Kopf, Harry, aber warum um alles in der Welt sollte das bedeuten, dass es nicht real ist?"

Die von Descartes verwendete Methode bestand darin, sich ein vollkommenes Wesen vorzustellen, ein unaufhaltsames Wesen (das durch keinerlei Argumente aufgehalten werden konnte). Sie können sicher sein, dass Ihre Vorstellung von diesem Wesen in Ihrem Kopf existiert. Aber weil es nicht aufzuhalten ist, muss es auch in der Realität existieren.

Ich bin auf diese Argumentation gekommen, habe einige Punkte aus meiner Sicht klar gemacht, aber sie widerlegt den Solipsismus immer noch nicht, sondern schwächt ihn eher ab:

1. Akzeptiere, dass "mein" Quale das einzige ist, was existiert.
2. Es gibt auch andere Wesen, von denen ich denke, dass sie ihre jeweiligen Qualia haben.
3. Dann sollte "ich" ein gewisses Maß an Kontrolle oder Zugriff auf ihre haben. Wenn ich das nicht tue, dann gibt es etwas "Ding", das mich daran hindert, darauf zuzugreifen. Das heißt, ich kann nicht alles erfinden.
4. Dies impliziert, dass die einzige Entität nicht mein Quale ist, sondern eine andere allmächtige Entität, die diese Erfahrung erschafft. Nicht „ich“, sondern „es“. Aber selbst dann gibt es mein Quale, das seine Realität „erfährt“. Dieses „Wesen“ und „Ich“ werden also zufällig verschmolzen. Es gibt jedoch immer noch eine Unterscheidung, auch wenn sie illusorisch ist, die sie nicht "einzig" macht.

Diese Argumentation schwächt den Solipsismus, aber Sie können ihm immer noch mit dem Argument ausweichen, dass er mit einer von Ihnen gemachten Logik erreicht wird. Das macht den Solipsismus wohl nicht widerlegbar.

Es gibt keine Möglichkeit, das Negative zu beweisen. Es ist reine Demagogie zu behaupten, dass man den Solipsismus nicht widerlegen kann, daher existiert das empirische Universum nur als Hirngespinst der Person, die die Behauptung aufstellt.

Beschreibung: Fordern, dass man die Nichtexistenz von etwas beweist, anstatt angemessene Beweise für die Existenz dieses Etwas zu liefern. Obwohl es möglich sein kann, die Nichtexistenz in besonderen Situationen zu beweisen, z. B. um zu zeigen, dass ein Behälter bestimmte Gegenstände nicht enthält, kann man nicht die universelle oder absolute Nichtexistenz beweisen. Der Existenznachweis muss von denen kommen, die die Behauptungen aufstellen.

Logische Form:

Ich kann nicht beweisen, dass X existiert, also beweisen Sie, dass es nicht existiert. Wenn Sie dies nicht können, existiert X. Beispiel 1:

Gott existiert. Bis Sie das Gegenteil beweisen können, werde ich weiterhin daran glauben. Erläuterung: Es gibt gute Gründe, an die Existenz Gottes zu glauben, aber „weil die Existenz Gottes nicht widerlegt werden kann“ ist keiner davon.

Beispiel #2:

Sheila: Ich weiß, dass der Geist von Elvis mich in meinen Träumen besucht. Ron: Ja, ich glaube nicht, dass das wirklich sein Geist ist. Sheila: Beweisen Sie, dass es nicht so ist! Erläuterung: Wieder einmal haben wir es mit einer Verwechslung von Wahrscheinlichkeit und Möglichkeit zu tun. Die Unfähigkeit, im wahrsten Sinne des Wortes zu „beweisen“, dass der Geist von Elvis Sheila nicht in ihren Träumen besucht, ist eine unmögliche Forderung, da es keinen Test gibt, der die Existenz und Anwesenheit eines Geistes beweist, also keine Möglichkeit dazu beweise das Negative oder die Nichtexistenz. Es liegt an Sheila, diese Behauptung zu beweisen oder zumindest anzuerkennen, dass der tatsächliche Besuch von Elvis' Geist nur eine Möglichkeit ist, egal wie gering diese Möglichkeit ist.

Ausnahme: Wenn Ron sagen würde: „Das ist unmöglich“, „auf keinen Fall wirst du besucht“ oder eine andere Behauptung aufstellen würde, die jede noch so entfernte (oder verrückte) Möglichkeit ausschließt, dann wäre Sheila drin Recht, ihn um Beweise zu bitten – solange sie darauf hinweist, dass er das nicht mit Sicherheit wissen kann, und nicht wirklich erwartet, dass er Beweise vorlegt.

Tipp: Wenn Sie glauben, dass Sie von Außerirdischen, Göttern, Geistern, Geistern oder anderen magischen Wesen besucht werden, fragen Sie sie einfach nach Informationen, die Sie überprüfen können, insbesondere bei einem neutralen Dritten, der ihre Existenz beweisen würde. Dies wäre für jede fortgeschrittene außerirdische Rasse, jeden Gott oder jedes himmlische Wesen einfach. Einige Ideen für Dinge, um die Sie bitten können:

Zukünftige Lotteriezahlen (natürlich werden Sie alle Ihre Gewinne für wohltätige Zwecke spenden) Antworten auf wissenschaftliche Probleme, die zwar wissenschaftliche Antworten haben, aber noch nicht bekannt sind Genaue Details zukünftiger Großereignisse Aber wenn diese Wesen Ihnen nur Dinge sagen wie:

Passagen / Ideen aus der Bibel, ob Sie diesen neuen Job annehmen sollten oder nicht, wo Sie Ihre Autoschlüssel gelassen haben, dass sie wirklich existieren, und andere werden weiterhin an Ihnen zweifeln, dass Sie ihre Existenz niemals in Frage stellen sollten ... oder irgendetwas anderes, was genauso ist wahrscheinlich aus Ihrer unprüfbaren und nicht falsifizierbaren Vorstellungskraft stammen, dann sollten Sie vielleicht die Tatsache überdenken, dass Ihr Wesen der Wahl Ihnen wirklich Besuche abstattet.

Verweise:

Sie können ein Negativ beweisen. (nd). Abgerufen von http://www.psychologytoday.com/blog/b delicious-bull/201109/you-can-prove-negative

Wenn der Solopist stirbt und Sie noch existieren, dann haben Sie bei Jupiter den Solopismus widerlegt. Um nun einen Solisten zu finden, der noch nicht tot ist, seien Sie vorsichtig mit dieser Person. Wenn er geht, gehen wir auch.

Es gibt zwei Argumente, die meines Erachtens dazu beitragen, die Stärke des Solipsismus etwas zu verringern. Das erste werde ich „Wahnsinnsargument“ nennen und das zweite, das ich das „neue Informationsargument“ nennen werde.

Wahnsinnsargument:

1. Der Solipsist wird argumentieren, dass, weil ich nur meinen eigenen bewussten Geist erfahre, mein bewusster Geist das einzige ist, was existiert.
2. Um dieses Argument zu machen, muss die Regel der Logik gelten, damit mein Argument wahr ist
3. Damit ich in der Lage bin, das Argument vorzubringen, das ich vorbringen möchte, muss ich zugeben, dass die Regel der Logik gelten würde, unabhängig davon, ob mein Verstand existiert oder nicht, ansonsten gebe ich zu, dass ich nur bedeutungslose Worte sage und daher nicht argumentieren kann meine Argumentation.
4. Wenn die Regel der Logik unabhängig von meinem Verstand gilt, bedeutet dies, dass meine solipsistische Existenz auf der Existenz eines externen Satzes von Gesetzen beruht, der selbstzerstörerisch ist.

Neues Informationsargument:

1. Im Laufe der Zeit erfahre ich oft völlig neue Informationen, die ich einfach nicht erfassen konnte, bevor sie auftauchten. ZB eine neue Farbe.
2. Etwas außerhalb meines Bewusstseins führt diese neue Farbe ein, weil ich mir ihrer Existenz überhaupt nicht bewusst bin (selbst wenn das einfach mein „erweiterter Verstand“ ist, der sich all das Zeug einfallen lässt, mit dem er mich später füttern wird, in das ich aber noch nicht eingeweiht bin zu sinnlicher Erfahrung' )
3. Deshalb gibt es etwas außerhalb meines Verstandes.

Zusatz:

1. Sie könnten dagegen argumentieren, indem Sie sagen, dass der Zeitfluss nicht existiert (also keine neuen Informationen, nur ein Schnappschuss) und die Existenz vollständig aus einem einzigen Sekundenbruchteil meines Bewusstseins besteht, in dem die Vergangenheit nur eine falsche Erinnerung ist.
2. Wenn dies der Fall ist, bricht die Argumentation zusammen, weil es nicht möglich ist, eine Argumentation zu führen, ohne Prämissen und Schlussfolgerungen durchgehen zu können, die (wenn auch kleine) Zeit erfordern.

Gibt es philosophische Argumente, um den Solipsismus zu widerlegen oder zu schwächen?

Solipsismus ist ein irreführendes Wort. Es deutet darauf hin, dass es eine Theorie gibt, die möglicherweise auf alle Köpfe zutreffen könnte, aber natürlich gibt es sie nicht. Ein solipsistischer Verstand glaubt, dass es keinen anderen Verstand gibt, und daher keinen anderen Verstand, um davon zu überzeugen, dass es keinen anderen Verstand gibt. Er oder sie hat keine Motivation, irgendjemanden zu überzeugen, weil er glaubt, dass es sonst niemanden gibt, und daher niemanden, den er überzeugen könnte.

Alles, was es geben könnte , ist also eine solipsistische Person, eine Person, die glaubt, dass ihr Verstand das einzige ist, was existiert, und dass die gesamte Realität nur eine Idee in diesem einzigartigen Verstand ist. Angenommen, eine solche Person existiert wirklich, wird er oder sie niemanden davon überzeugen können, dass es sich bei ihm oder ihr um bloße fiktive Figuren handelt. Also im Grunde gibt es keine Argumente.

Etwas anderes ist zu sagen, dass ein Geist nichts außerhalb von sich selbst weiß und daher nur glauben kann, dass es eine wirkliche Welt außerhalb von sich selbst gibt. Als solches bedeutet dies nicht, dass ein Geist nicht glaubt, dass es andere Geister gibt. Tatsächlich scheint dies das zu sein, was alle Köpfe glauben. Diese Theorie erklärt jedoch, wie es möglich sein könnte, ein Solipsist zu sein, denn wenn es möglich ist zu glauben, dass es eine Welt außerhalb Ihres Verstandes und andere Verstande mit ihr gibt, muss es möglich sein zu glauben, dass es keine Welt außerhalb von und gibt keine anderen Gedanken. Wenn ein Geist andere Geister kennt oder wüsste, dass es andere Geister gibt, wäre es ihm unmöglich zu glauben, er sei allein und ein Solipsist. Obwohl nicht ausgeschlossen werden kann, dass es Solipsisten gibt, ist es unklar, dass tatsächlich jemand ein Leben als Solipsist führen könnte.

Die Idee, dass es Solipsisten geben könnte, scheint uns als Möglichkeit angeboten worden zu sein, uns zu helfen, über den erkenntnistheoretischen Status unseres eigenen Geistes nachzudenken. diese Idee muss nicht falsifiziert, sondern nur erwogen werden.