Laut Wikipedia ist Solipsismus die philosophische Idee, dass nur der eigene Geist sicher existiert. 1993 schlugen Cynthia Dwork und Moni Naor die Idee vor, dass man einen Arbeitsnachweis zur Bekämpfung von Spam-E-Mails verwenden könnte. Das gleiche Konzept wurde später von Bitcoin übernommen.
Die Idee hinter Proof-of-Work ist einfach. Unter Verwendung einer kryptografischen Hash-Funktion (in Bitcoins Fall SHA-256 ) müssen wir eine Eingabe finden, die einen SHA-256-Hash mit einigen vereinbarten speziellen Eigenschaften erzeugt. Da angenommen wird, dass SHA-256 eine Einwegfunktion ist, gibt es keinen besseren Weg, eine solche Eingabe zu finden, als mit Brute Force Eingaben zu generieren und zu sehen, ob ihr SHA-256-Hash die angegebene Eigenschaft erfüllt. Die erwartete Menge an Trial-and-Error, die erforderlich ist, um einen Hash mit der gewünschten Eigenschaft zu erzeugen, ist umgekehrt proportional zum Anteil der Hashes, die die Eigenschaft erfüllen.
Im Fall von Bitcoin ist die gewünschte Eigenschaft, dass der berechnete Hash, interpretiert als Ganzzahl in Little-Endian- Byte-Reihenfolge, unter einem bestimmten Schwellenwert liegt. Im Fall von Bitcoin betrug die Anzahl der SHA-256-Berechnungen, die zum Generieren solcher Hashes erforderlich sind, in einigen Fällen mehr als 10^26. For example, if you take the number 98468625188936598445757615969686194678278100228635623545838523999870405803634, represent it in big-endian binary format, calculate the SHA-256 and reverse the bytes, you get the 256-bit hexadecimal number 00000000000000000000011246f099d94f91628d71c9d75ad2f9a06e2beb7e92, which has 87 leading zero bits. Mit hoher Wahrscheinlichkeit hat das Finden dieser Zahl mehr als 2^87 ≈ 1,5*10^26 SHA-256-Berechnungen gedauert.
Ein Python-Skript und einige weitere Beispiele finden Sie hier .
Was hat das alles mit Solipsismus zu tun? Die Tatsache, dass wir solche Zahlen benennen können, zeigt, dass es Rechenressourcen gibt, die in der Lage sind, sie zu erzeugen (dh mehr als 10 ^ 26 SHA-256-Hashes zu berechnen). Andererseits übersteigen solche extremen Rechenmengen die Fähigkeiten des menschlichen Verstandes um etwa 20 Größenordnungen. Selbst wenn alle 7,5 Milliarden Menschen auf der Erde SHA-256-Hashes mit einer Rate von 1 pro Sekunde (1 pro Tag ist realistischer ) berechnen würden, hätte es immer noch mehr als 400 Millionen Jahre gedauert, um die obige Zahl zu produzieren. Daraus können wir schließen, dass riesige Rechenressourcen außerhalb des eigenen Verstandes existieren müssen und dass Solipsismus falsch ist.
Über Annahmen: Es ist nicht genau bekannt, dass SHA-256 rechnerisch schwer zu invertieren ist. Insbesondere würde der Beweis, dass Einwegfunktionen existieren, zeigen, dass P!=NP .
Das Problem hier ist das Konzept der Existenz.
Wenn Existenz „Raumbesetzung“ bedeutet, brauchen Sie keinen Arbeitsnachweis. Sie können einfach einen beliebigen Berufsnachweis verwenden , um die Existenz zu validieren. Wenn Existenz Arbeiten bedeutet (wie in cogito ergo sum ), dann können Sie einen Arbeitsnachweis verwenden. Wie auch immer, es gibt triviale Proofs of Work, die Dienste mit Proof-of-Work-Validierungen wie Greylisting überwinden können , dann ist Proof-of-Work kein perfekter Test. Es besteht also ein tieferes Problem bei der Definition der Existenz verschiedener Arten von Dingen: Sie können nicht denselben Test auf einen Stein, eine Galaxie, ein Atom, eine Idee, eine Softwareanwendung usw. anwenden. Folglich gibt es im Allgemeinen mehrere verschiedene Konzepte von Existenz.
Der solipsistische Existenzbegriff ist verwandt mit der Systemtheorie (existierte nicht vor 1900). Systeme sind ein weit gefasster Begriff, der die Mechanik aller erdenklichen Gruppen verwandter Teile beschreibt. Systeme sind die Übergruppe von Dingen, Konzepten, Ideen, Objekten, Entitäten, Wesen usw. Eine Zelle ist ein System und hat gewisse Ähnlichkeiten mit einer Gleichung, wie z. B. Inputs, Outputs und einen Kausalitätsmechanismus, der eine Sequenz ergibt Eingänge und dann Ausgänge. Sie interagieren mit ihnen, wenn Sie eine Eingabe bereitstellen und eine andere Ausgabe erhalten. Es ist nicht so viel über generische/systemische Interaktion geschrieben worden, dies ist eine wachsende Disziplin, aber Sie können einen Blick auf mein Buch werfen, um einige Ideen und Referenzen zu finden, überprüfen Sie mein Profil.
Für Solipsisten existiert also etwas, wenn man damit interagieren kann (esse est percipi). Dies ist eine bessere Definition der Existenz, da sie nicht nur auf physische Objekte zutrifft, sondern auf alle vorstellbaren Dingedas heißt, Systeme. Infolgedessen haben wir je nach Domäne des Begriffs keine unterschiedlichen Existenzkonzepte. Für Solipisten existiert also eine Zelle, wenn Sie auf irgendeine Weise damit interagieren können (zum Beispiel, indem Sie sie mit Ihrem Lehrer besprechen). Wir wissen, dass Einstein existierte, weil er mit einigen Menschen interagierte, die mit anderen interagierten, die mit uns interagierten (das ist aus dem Rahmen eines Arbeitsbeweises). Das Zentrum der Erde begann zu existieren, da wir uns bewusst wurden, dass die Erde eine Sphäre ist. Es gibt eine Idee, wenn Sie darüber nachdenken, sie untersuchen, sie mit anderen Ideen usw. korrelieren können. Ein Planet existiert erst, wenn jemand in irgendeiner Weise damit interagiert. Und wir interagieren in irgendeiner Weise mit diesem Kerl. Wenn es Lebewesen von alternativen Dimensionen gibt, die auf unserem Planeten laufen, existieren sie erst, wenn wir einen Weg finden, mit ihnen zu interagieren. Eine Schachtel Pralinen kann für zwei verschiedene Personen gleichzeitig existieren und nicht existieren, je nachdem, wie sie damit interagieren: Wenn sie leer ist, könnten einige erkennen, dass sie nicht existiert. Wenn Sie darüber nachdenken, bedeutet dies dasExistenz ist subjektiv , und selbst wenn es schockierend ist, hat es Sinn.
Natürlich existierte die Theorie der Systeme noch nicht, als Berkeley sagte, dass esse est percipi . Seine Ideen gehörten nicht zu seiner Zeit. Tatsächlich wird der Solipsismus auch heute noch meist unter abwertenden Begriffen qualifiziert.
Solipsismus ist die Theorie, dass nur ich existiere – nicht dass nur mein Verstand sicher existiert.
Die Frage setzt die Falschheit des Solipsismus voraus, um ihn zu widerlegen. Der Solipsist räumt nicht ein, dass es 7,5 Milliarden andere Menschen gibt – oder auch nur, dass es eine andere Person gibt. Er/sie kann davon ausgehen, dass das ins Auge gefasste Szenario, die Möglichkeiten und Unmöglichkeiten lediglich Ihre eigenen Vorstellungen sind – oder vielmehr seine oder ihre, da nur er oder sie existiert. Oder streng genommen meins, da nur ich existiere und dieser Austausch nur in meinem eigenen Verstand oder Kopf stattfindet.
Die Preisfunktion besagt, dass Sie die Ressource haben können, wenn Sie die Arbeit erledigen.
Ihre Frage / Ihr Argument besagt, dass Solipsismus aufgrund rechnerisch nicht realisierbarer Ressourcen für Bitcoin-Transaktionen falsch ist.
Das hat wirklich nichts mit der Definition von Solipsismus zu tun.
Aber ich könnte Ihnen zustimmen, angesichts einer Definition des Selbst, die über den Verstand hinausgeht; Wenn die Welt Sinn für den Solipsisten wäre. Was der heute akzeptierten Definition des Solipsismus widerspricht.
Ich würde Ihre Frage als Forschungsfrage einreichen. Diese Seite ist nicht "für" Forschung. Es geht „um“ akzeptierte Tatsachen in der Literatur; So erhalten Sie schnell eine verifizierte Antwort. Ich hoffe, Sie können das so schätzen, wie es ist. Ich bin neu auf dieser Seite und finde es aus verschiedenen Gründen schwierig, zwischen Forschung und akzeptierten Fakten zu unterscheiden; vor allem das Konzept des Fortschritts.
Konifold
Ville Hakulinen
Konifold
Benutzer4894
Benutzer4894
Benutzer20253