Stellt die geburtshilfliche Sonographie ("Ultraschall") ein erhebliches Gesundheitsrisiko für das ungeborene Kind dar?

Klinischer Schaden durch Ultraschall

Ich habe nach einigen Forschungsergebnissen gesucht und die neueste Studie gefunden, die ich von der Health Protection Agency UK (2010) finden konnte.

Einige Schlüsselzitate aus der Zusammenfassung.

Bei hoher Exposition kann Ultraschall durch Erwärmung, akustische Kavitation und Strahlungskraft dauerhafte Schäden an biologischem Gewebe verursachen, einschließlich teratogener Wirkungen. Bei niedrigeren Pegeln, wie sie für diagnostische Zwecke verwendet werden, verursacht Ultraschall im Allgemeinen keine Erwärmung über den normalen physiologischen Bereich hinaus und verursacht auch keine Kavitation, wenn keine bereits vorhandenen Gasblasen vorhanden sind

Das obige Zitat berücksichtigt, welche Gewebeschäden durch bekannte und messbare Prozesse eines Ultraschallstrahls angerichtet werden können. Da es sich bei Ultraschall um eine nichtionisierende Methode handelt, liegt die Hauptursache für mögliche Gewebeschäden in der Druckwelle, die bei höheren Leistungspegeln zu Kavitation und Erwärmungseffekten führen kann. Im allgemeinen diagnostischen/bildgebenden Ultraschall (insbesondere bei geburtshilflichen Scans) wurden nur wenige signifikante Hinweise auf Erwärmung oder Kavitation gefunden.

Studien zu den Wirkungen von Ultraschall beim Menschen betrafen weitgehend die Exposition gegenüber diagnostischem Ultraschall im Uterus. Die verfügbare Evidenz deutet nicht auf Auswirkungen auf verschiedene Endpunkte hin, darunter die perinatale Mortalität und bösartige Erkrankungen im Kindesalter, aber einige Beobachtungsstudien haben eine erhöhte Prävalenz von Nicht-Rechtshändigkeit bei Männern mit pränataler Ultraschall-Exposition festgestellt. Die Ergebnisse zur Händigkeit könnten jedoch eher eine Verwirrung als eine Kausalität widerspiegeln, und Analysen, die Personen vergleichen, die zufällig ausgewählt wurden, ob sie in der Schwangerschaft Ultraschall erhalten oder nicht erhalten, haben nur schwache Hinweise auf eine Wirkung gezeigt.

Die wichtigste Erkenntnis aus dieser und den meisten anderen gut durchgeführten Studien, die ich finden konnte, war, dass die Erwärmung, die bei üblichen Diagnoseniveaus erzeugt wird, das Gewebe nicht nennenswert erwärmt oder Kavitation erzeugt.

Einige umfassendere Studien haben gezeigt, dass es bei häufigem Doppler-Ultraschall zu einem geringeren Wachstum des Fötus und anderen Problemen kommen kann . Beachten Sie jedoch, dass die Verwendung von Doppler-Ultraschall im Allgemeinen aus genau diesem Grund minimiert wird (da er einen viel stärkeren Strahl verwendet).

Hinweise auf Probleme in der Schwangerschaft/Geburt aufgrund von Ultraschall

Natürlich sucht ein guter Skeptiker nach Beweisen für die behaupteten Phänomene, also habe ich mich nach Beweisen dafür umgesehen

• Erhöhte Fehlgeburten bei Menschen, die Ultraschall hatten, im Vergleich zu denen, die dies nicht taten
• Größere Wahrscheinlichkeit von Lernproblemen.

Das Problem, das ich dann fand, war, dass viele der Online-Artikel, die sich mit diesem Thema befassen, auf Dinge wie diesen Artikel zurückverweisen, der auf Midwifery Today, Ausgabe 51, Herbst 1999, zurückgeht . Einige dieser Seiten verweisen auf Studien, die nicht ganz zu sagen scheinen, was durch den Link impliziert wird.

Zum Beispiel. Wenn Sie die Artikel durchsehen, auf die in dem Stück Hebammen heute verwiesen wird , sagt ein Zitat

Eine große randomisierte kontrollierte Studie aus Helsinki (Saari-Kemppainen et al., 1990) teilte über 9.000 Frauen nach dem Zufallsprinzip in eine Gruppe ein, die nach sechzehn bis zwanzig Wochen gescannt wurde, im Vergleich zu Frauen, die dies nicht taten. Es zeigte zwanzig Fehlgeburten nach sechzehn bis zwanzig Wochen in der gescreenten Gruppe und keine in der Kontrollgruppe.

Wenn wir uns die Zusammenfassung der eigentlichen Studie ansehen, erhalten wir dieses Zitat.

Es gab keine Unterschiede in der Anzahl der Weheneinleitungen oder mittleren Geburtsgewichte in den beiden Gruppen. Die perinatale Sterblichkeit war in der gescreenten Gruppe signifikant niedriger als in der Kontrollgruppe (4,6/1000 vs. 9,0/1000); Diese Reduzierung um 49,2 % war hauptsächlich auf die verbesserte Früherkennung schwerer Missbildungen zurückzuführen, die zu einem induzierten Schwangerschaftsabbruch führten.

Ich fand ähnliche Dinge in jeder der anderen Studien, die ich mir angesehen habe und die durch diesen Artikel verlinkt sind. Die gemachten Behauptungen stimmten nicht ganz mit dem überein, was in der Zusammenfassung für das Papier gezeigt wurde – also werden die Dinge, über die Beverley Lawrence Beech sprach, entweder als nicht wichtig genug angesehen, um sie in eine Zusammenfassung zu fassen (unwahrscheinlich), oder die Highlights, die sie hat, sind es nicht statistisch signifikant.

Fazit

Auf diesem Gebiet wird ständig geforscht, und ich denke, Sie würden Schwierigkeiten haben, einen Kliniker zu finden, der sagen würde, dass Ultraschall definitiv und eindeutig sicher ist.

Ich habe jedoch Schwierigkeiten, gut geführte und eindeutige Studien zu finden, die eine Zunahme von Fehlgeburten oder postnataler Entwicklung als Folge von Ultraschall zeigen.

Um auf das Dokument der Health Protection Agency (2010) zurückzukommen , mit dem ich begonnen habe, das kein Geheimnis daraus macht, dass weitere langfristige Forschung wünschenswert ist.

Es gibt keine fundierten Beweise für spezifische Gefahren, aber es gibt zu wenige Forschungsdaten, um sichere Schlussfolgerungen über ihre Abwesenheit zu ziehen, insbesondere langfristig.

Sofern es keinen Mechanismus gibt, dessen wir uns nicht bewusst sind – und in Ermangelung spezifischer Beweise für Gefahren, ist normaler Ultraschall höchstwahrscheinlich ein ziemlich sicheres Diagnosewerkzeug.

Als Antwort auf die Frage, die der Titel dieses Threads aufwirft: "Stellt Ultraschall ein erhebliches Gesundheitsrisiko dar?" Die Antwort ist mit ziemlicher Sicherheit NEIN, da die verschiedenen durchgeführten Studien eindeutig eine größere Wirkung gezeigt hätten.

In Abstract to Paper behauptet der Autor, dass Ultraschall mit hoher Leistung zwar gefährlich sein kann, die in diagnostischen Tests verwendeten niedrigen Leistungen jedoch keine erkennbare Bedrohung für den Fötus darstellen und daher die Risiken durch die Vorteile einer Diagnose aufgewogen werden.

Es wurde geschätzt, dass sich mehr als die Hälfte aller schwangeren Frauen in den Vereinigten Staaten während ihrer Schwangerschaft einem diagnostischen Ultraschall unterzieht. Vor diesem Hintergrund ist die Frage der Sicherheit von grundlegender Bedeutung. Es hat sich gezeigt, dass nichtdiagnostischer Ultraschall durch thermische und Kavitationsaktivitäten biologische Wirkungen hervorruft. Der diagnostische Ultraschall verwendet jedoch viel geringere Intensitäten, und es gibt keine Hinweise darauf, dass er mit Nebenwirkungen verbunden ist. Zahlreiche Studien haben die biologischen Wirkungen von diagnostischem Ultraschall bei Insekten, Pflanzen, Zellsuspensionen und sogar kleinen Säugetieren untersucht. Die Daten aus diesen Experimenten sind verwirrend, wenn man versucht, diese Ergebnisse auf den Menschen zu beziehen. Epidemiologische Daten beim Menschen, die zur Bewertung der potenziellen Nebenwirkungen einer Exposition gegenüber diagnostischem Ultraschall verwendet wurden, haben keine negativen Auswirkungen einer solchen Exposition ergeben . Aktuelle Daten zeigen, dass es keine bestätigten biologischen Wirkungen auf Patienten und ihre Föten durch die Verwendung von diagnostischem Ultraschall gibt und dass die Vorteile für Patienten, die einer umsichtigen Verwendung von diagnostischem Ultraschall ausgesetzt sind, die Risiken überwiegen, falls vorhanden. In diesem Review werden die verfügbaren Informationen zur Sicherheit der geburtshilflichen Sonographie erörtert

Ich habe keinen Zugriff auf das Papier selbst. Dies wurde 1990 veröffentlicht, daher ist es möglich, dass seitdem weitere Untersuchungen durchgeführt wurden, um Hinweise auf Schäden zu finden.