Da können die Behörden nichts machen. Es gibt kein Gesetz, das die Bestrafung eines Verbrechens erlaubt, das nicht begangen wurde. Obwohl die Rückkehrer Erinnerungen an die Begehung eines Verbrechens haben, hat sich ein solches Verbrechen noch nicht ereignet. Und ja, die Zeitformen geraten aus der Form. Die Sprache hat keine Erfahrung mit Zeitreisen, daher schneidet sie in diesem Fall nicht gut ab.

B ist nachweislich am Leben, also ist kein Mord passiert. Es gibt kein Gesetz, das die Erinnerungen eines Zeitreisenden schützt, also ist die Zerstörung solcher Erinnerungen nicht geschützt.

Und tatsächlich, da (es scheint wahrscheinlich) die Rückkehrer einen freien Willen haben, gibt es keine Garantie dafür, dass viele ihrer Erinnerungen gültig sind. Oh sicher, sie können das Wetter für das nächste Jahr (wahrscheinlich) mit perfekter Genauigkeit vorhersagen, aber da sie auf ihre Erinnerungen reagieren können, wird sich ihr Verhalten mit ziemlicher Sicherheit von dem unterscheiden, an das sie sich erinnern. Sicherlich werden die Freunde und Verwandten von B handeln, um sicherzustellen, dass A keine Chance hat, seine Handlungen zu „wiederholen“.

In klassischen SF-Begriffen schaffen die Persönlichkeitsübertragungen eine alternative Zeitlinie, in der jeder teilweise genaue Erinnerungen eines Jahres gesammelt hat. In dieser Zeitachse ist kein Verbrechen jeglicher Art aufgetreten, und es kann keines strafrechtlich verfolgt werden. Das Gesetz bestraft keine schlechten Gedanken oder Absichten. Die einzige Ausnahme, die mir einfällt, ist, wenn A Verhandlungen mit einem Killer aufgenommen hat, in diesem Fall hat sich eine Verschwörung gebildet. Dies könnte äußerst schwierig zu beweisen sein, aber ein Besuch der Polizei beim Killer würde diese spezielle Verschwörung stoppen. A müsste dann neue Pläne machen, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass seine Absichten sicher bekannt sind. Dies wird seine Aufgabe enorm erschweren, aber er kann es als Herausforderung betrachten.

Die Antwort hängt wirklich von einer Rechtsfrage ab. Eigentlich ist es schade, dass sich Law SE nicht entschieden hat, diese interessante hypothetische Frage anzugehen.

Situation: A hat B ermordet. Die Tat wurde untersucht. Jeder auf der Welt ist Groundhog Day'ed ein Jahr zurück. B lebt jetzt, weiß aber effektiv, dass er von A ermordet wurde.

Es gibt zwei mögliche Vorgehensweisen, die die Justizbehörden verfolgen können. Erstens können sie A davor warnen, B oder sonst jemanden zu ermorden, zumal sie jetzt wissen, dass A zum Mord fähig ist. Zweitens können sie A der Verschwörung zum Mord beschuldigen. Die Verschwörung zur Begehung einer Straftat kann härter bestraft werden als die eigentliche Straftat selbst.

Die Vorgehensweise wird durch die Wahrscheinlichkeit bestimmt, dass es einen Fall gibt, der stark genug ist, um A des Mordes zu begehen. Wenn zum Beispiel der Fall gegen A solide auf forensischen Beweisen beruhte, dann wäre das alles verloren gewesen, wenn die Zeit sich auf ein Jahr früher zurückgesetzt hätte. Hängt es dagegen fast ausschließlich auf Zeugen ab, die wissen, was zu dem Mord geführt hat, oder die den Mord selbst gesehen haben, dann könnte die Staatsanwaltschaft A wegen Mordes vor Gericht bringen.

Das Minority Report-Szenario

Das Szenario, das Sie dort haben, ist eine Variante dessen, was wir im Film Minority Report haben . Diese Szene berührt das Problem, geht aber nicht in voller Länge auf die Argumentation ein.

Bevor wir darauf eingehen, lassen Sie uns einige Grundlagen des Strafrechts wiederholen:

• Sie können für Taten, die Sie begangen haben, verurteilt werden
• Sie können für Taten verurteilt werden, die Sie gerade begehen wollten, und nur glückliche Umstände haben Sie daran gehindert, sie durchzuführen
• Sie können wegen der Vorbereitung einer Straftat verurteilt werden, obwohl dies ein geringeres Verbrechen ist

...Jedoch...

• Sie können nicht verurteilt werden, wenn die Handlung, die Sie begehen wollten, niemals erfolgreich gewesen sein könnte
• Sie können nicht für Handlungen verurteilt werden, die Sie nicht begangen oder zu begehen versucht haben

Im Minority Report-Fall umgehen sie das ganze Problem, Menschen nicht für Dinge verurteilen zu können, die sie noch nicht getan haben, weil die Vorahnung so spät erfolgt, dass die Strafverfolgungsbehörden immer rechtzeitig eintreffen; das Verbrechen ist in vollem Gange und nur durch ihr Eingreifen kann das Verbrechen gestoppt werden. So können sie im Minority Report Menschen dafür verurteilen: „Wir sind sicher, dass Sie es ohne uns durchgezogen hätten“. _{( * )}

Ihr Fall liegt jedoch anders. Der Mord ist noch nicht einmal annähernd passiert. Alle außer (B)ob wissen davon, sodass sie Bob rechtzeitig entführen können. Und jeder kann (A)lice sagen: "Hey, wir wissen ... versuch jetzt kein komisches Zeug!".

Andererseits ... Alice hat die Aktion bereits durchgezogen. Alice hat es tatsächlich getan. Die Tatsache, dass der Schaden rückgängig gemacht wurde, sollte keine Rolle spielen. Die Aktion wurde ausgeführt, daher sollte sie umsetzbar sein.

Dann noch einmal: Wo ist der Beweis? Bob lebt, also gibt es keine Leiche. Es gibt keine Forensik. Es gibt keinerlei Beweis. _{Und selbst wenn die ganze Welt weiß, dass – ja – wir ein magisches Zeitreise-Ereignis ( ** )} hatten , müssen sie Alice nur durch die eidesstattliche Aussage derjenigen verurteilen, die die Ermittlungen eingeleitet haben. Und Alice kann das lebende Tageslicht aus der Anklage herausreden:

• "Nein, war ich nicht, du kannst nicht beweisen, dass ich es war"
• "Ok, also habe ich es getan, aber es war Selbstverteidigung"
• „Gut, es war keine Selbstverteidigung, aber man kann es trotzdem nicht Mord nennen, es war Totschlag oder ein Unfall.
• „Pah … es war kein Zufall, aber ich war zu der Zeit aufgrund von Depressionen/Schizophrenie/starker Aufregung geistig inkompetent, weil Bob mir und mir etwas wirklich Böses angetan hat. Dank des magischen Zeitreiseereignisses geht es mir wieder gut. "

Es gibt keine Möglichkeit, einen Fall zu bekommen, der bei Alice bleibt, daher können sie sie unmöglich verurteilen.

Also am Ende...

... es wird wahrscheinlich zu einem großen "Meh ...". Alice wird von den Behörden mit einem genervten Grummeln, einem warnenden Finger, der auf Alices Gesicht zeigt und sagt: "Denken Sie nicht einmal daran, es noch einmal zu tun!", und einem großen Seufzer der Erleichterung, dass es Bob gut geht, freigelassen.

_{( * ) SPOILER: Und dann gibt es noch einige andere Fehler im System, aber das ist ein separates Thema.}

_{(**) Oder haben wir das wirklich? Vielleicht hat jemand einfach mit unseren Erinnerungen geschraubt und falsche Erinnerungen an eine mögliche Zukunft implantiert?}

Ich würde sagen, dass in diesem Fall möglicherweise die Gesetze gebeugt werden müssen, da dieses Szenario völlig unvorhersehbar ist. A sollte wegen versuchten Mordes angeklagt werden, da dieser ungeschehen gemacht wurde und somit kein eigentlicher Mord. Einige würden dafür sein, die Gesetze zu beugen, um Mord anzuklagen, aber einige würden versuchen, das Gesetz starr zu halten. Tonnenweise Szenarien. Die Entscheidung fällt letztendlich den Charakteren zu, genauer gesagt, welche Masse eine Debatte gewinnt.

Meine beste Vermutung ist, dass es von der Art des Mordes abhängen könnte. Wenn es vorsätzlich war, könnte es möglicherweise Gründe für eine Verurteilung geben.

Ich denke, ein mögliches Argument, das jemand gegen die Verurteilung dieser Person vorbringen könnte, wäre die doppelte Strafverfolgung, bei der Sie nicht zweimal für dasselbe Verbrechen angeklagt werden können. Krimineller A kann wegen einer weniger eingeschlossenen Straftat verurteilt werden. Anstelle einer Verurteilung wegen Mordes können sie wegen versuchter freiwilliger Tötung verurteilt werden. Das kann aber nur funktionieren, wenn es um die Hitze des Augenblicks ging. Ich könnte weit daneben liegen, also lassen Sie es mich wissen, wenn ich die Wikipedia-Seiten oder irgendetwas falsch interpretiere.

( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Double_jeopardy )

( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lesser_included_offense )