Wie kann man ein internationales Verbot der Nutzung menschlicher Verbesserung zum eigenen Vorteil durchsetzen?

Es ist also Technologie verfügbar geworden, um menschliche Fähigkeiten zu verbessern, Gesetzgeber und die Öffentlichkeit wollen sicherstellen, dass die Menschen dies nicht zu ihrem Vorteil nutzen können. Wenn jemand diese Verbesserungen später im Leben anwendet, ist der Unterschied zwischen ihm und normalen Menschen wie der Unterschied zwischen einem normalen Menschen und jemandem, der verkrüppelt wurde, an der oberen Grenze der Technologie. Wenn sie ein genetisch verbessertes Baby wären, wäre der Unterschied zwischen ihnen und einem normalen Menschen wie der Unterschied zwischen einem normalen Menschen und jemandem, der am Down-Syndrom leidet, an der oberen Grenze der Technologie.

Die Gesetze variieren von Land zu Land, aber hier sind einige allgemeine Details:

  • Fast alle Gesetze haben eine Ausnahme für Verbesserungen, die das Krankheitsrisiko verringern, obwohl es normalerweise eine Ausnahme von dieser Ausnahme für Krankheiten gibt, die mit ziemlicher Sicherheit auftreten, wie das Altern. Eine Ausnahme bilden Verbesserungen, die es Menschen ermöglichen, Aufgaben auszuführen, die normalerweise für normale Menschen tödlich wären, wie die Fähigkeit, ohne Krebsrisiko direkt mit radioaktiven Abfällen zu arbeiten.
  • Viele Länder haben Gesetze, die Arbeitgeber daran hindern, verbesserte Menschen zu bevorzugen, eine Art umgekehrter Schutz vor Behinderungen.
  • Die meisten Länder haben Gesetze, die Versicherungsgesellschaften daran hindern, verbesserte Menschen zu bevorzugen.
  • Einige Länder erheben höhere Steuern auf verbesserte Menschen, ähnlich wie reiche Menschen höhere Steuern zahlen.
  • Nahezu alle Länder verbieten bestimmte Verbesserungen, insbesondere solche, die immense Vorteile bieten, wie z. B. die Erhöhung des IQ um 15 Punkte, die Verdoppelung der Stärke oder die Verbesserung der Sinne genug, um durch die meisten Wände zu hören und zu sehen.

Allerdings bereiten diese Gesetze den Ländern, die sie umsetzen, Probleme.

  • Es gibt ein paar Länder, in denen es praktisch keine Gesetze in Bezug auf Verbesserungen gibt. Verbesserte Menschen oder Menschen, die verbessert werden wollen, wandern in großer Zahl in diese Zufluchtsorte ein. Dies wiederum verschafft diesen Häfen einen starken wirtschaftlichen und militärischen Vorteil. Dies gilt insbesondere für nachrichtendienstliche Erweiterungen, da viele nachrichtendienstliche Dienste über das Internet ausgeführt werden können. Stärke und sensorische Verbesserungen helfen sowohl in militärischen als auch in nachrichtendienstlichen Situationen. Glücklicherweise sind 99 % der Politiker und Menschen offiziell gegen diese Zufluchtsorte, und 85 % sind tatsächlich dagegen. Die Realität ist jedoch nicht demokratisch, daher ist es keine Lösung, sie wegzuwünschen.
  • Einige Länder versuchten, Einfuhrkontrollen oder Zölle auf Waren und Dienstleistungen einzuführen, die von ausländischen verbesserten Menschen hergestellt wurden. Dies verursachte ihnen jedoch wirtschaftlichen Schaden und belastete die Außenbeziehungen. Schlimmer noch, es entsteht oft ein Schwarzmarkt für diese Waren und Dienstleistungen. Darüber hinaus versuchen verbesserte Menschen oft, die Waren und Dienstleistungen zwischen mehreren Ländern und Gerichtsbarkeiten zu verschieben, um entweder ihren Ursprung zu verbergen oder eine Lücke in den Gesetzen auszunutzen.
  • Einige Länder versuchten auch, Sanktionen gegen die Verbesserungsoasen zu verhängen, aber diese führten dazu, dass die Länder einfach damit begannen, die verbesserten menschlichen Aktivitäten zu verbergen. Sie würden Gesetze verabschieden, die Verbesserungsvorteile verbieten, sie dann aber nicht durchsetzen.
  • Sogar innerhalb ihrer Grenzen sind Schwarzmärkte für verbesserte menschliche Arbeitskraft entstanden, wobei Unternehmen und die verbesserten Menschen heimlich die Gesetze brechen, um Profit zu machen. Manchmal versuchten verbesserte Menschen sogar, ihre Verbesserungen zu verbergen.

Dies ist offensichtlich eine große Belastung und ein großes Problem für die Länder, die die Verbesserungsvorteile verbieten wollen. Wirtschaftlich und militärisch geschwächt zu sein, ist offensichtlich ein Problem, das sich mit der Zeit verschärfen kann. Darüber hinaus erweist sich die Durchsetzung als Herausforderung und Belastung für die Polizei.

Was können diese Länder tun, um dieses Verbot erfolgreich durchzusetzen und dabei nicht ins Hintertreffen zu geraten?

Intelligenz ist a) ein Konzept, das zu weit gefasst ist, um es in einer IQ-Zahl zu erfassen, und b) überbewertet. Denken Sie zum Beispiel an Maryam Mirzakhani, Jeff Bezos und Donald Trump. Intelligenz ist nicht (stark) mit Erfolg oder Macht korreliert, weder wirtschaftlich noch politisch und in viel mehr Fällen, die man sich vorstellen kann, sogar akademisch.
@Rekesoft Quelle?
Wahres Leben? Sie können jedoch einfach "iq bedeutungslos" googeln.
@Rekesoft Bei der regulären Google-Suche sind die Top-Ergebnisse listiverse und quora. Ich habe es mit Google Scholar versucht, und das einzige, was herauskam, war, dass IQ und Lesebehinderungen nicht miteinander verbunden waren. Außerdem habe ich das reale Leben und den IQ überprüft, der mit Karriereerfolg, Wohlstand und Ernährung korreliert.
Ich denke, Sie nehmen einen Kommentar, der die Frage verbessern soll, als persönlichen Angriff. Was ich sagen will, ist, dass die Intelligenzverbesserungen, die Sie in Ihrer Welt beschreiben, welche Art von Intelligenz sie verbessern? Donald Trump ist vielleicht nicht in der Lage, eine Quadratwurzel zu ziehen, um sein Leben zu retten, aber er überlistete Dutzende von Politikern in dem, was ein Politiker auszeichnen sollte: Menschen davon zu überzeugen, für ihn zu stimmen. Seien Sie Ihre Meinung über den Mann, was Sie mögen, aber er ist der mächtigste Mann der Welt aufgrund einer Art Intelligenz, die Ihnen in einer Matheprüfung keine 1+ beschert. Dasselbe gilt für Bezos.
@Rekesoft Genau so funktionieren auch Erweiterungen. Sie beeinflussen je nach Verstärkung unterschiedliche Aspekte der Intelligenz. Ich stelle mir vor, dass fast jede Form von Intelligenz auf diese Weise verbessert werden könnte, einschließlich politischer Fähigkeiten. Das käme auf die Verstärkung an. Der einzige Grund, warum ich den IQ erwähnt habe, ist, dass er derzeit das beliebteste quantitative Maß für allgemeine Intelligenz ist, das in gewissem Maße mit den meisten anderen quantitativen Maßen für spezifische Intelligenz korreliert. Für ein Gesetz ist es viel einfacher, eine Reihe von IQ-Punkten aufzulisten, als einen Haufen qualitativer Kriterien.
Die Frage ist, warum würden Sie wollen? Abgesehen vom politischen Druck sind diese Menschen wirtschaftlich viel wertvoller als die nicht verbesserte Gruppe. Langfristig werden die von Ihnen aufgezeigten Folgen zu einer Idiokratie führen, wo jeder, der es besser macht, mit Argwohn behandelt wird, bis hin zur Auswanderung. Schließlich ist es kein großer Sprung von „sie haben einen unfairen Vorteil durch künstliche Verbesserung“ zu „sie haben einen unfairen Vorteil durch natürliches Talent“. Außerdem werden die Reichen und Einflussreichen die ersten sein, die davon profitieren, sodass diese Maßnahmen wahrscheinlich überhaupt nicht greifen werden
@nzaman Obwohl Sie bemerken, dass es eine Art dumme Idee ist, möchte ich, dass ich der Autor bin . Wenn es eine Figur in der Geschichte wäre, wäre ich absolut dagegen. Es macht jedoch Sinn, dass demokratische Länder auf solche Dinge drängen. Die Menschen fühlen sich mit der Vorstellung von verbesserten Menschen im wirklichen Leben nicht wohl. Noch wichtiger ist, dass sie einen starken wirtschaftlichen Anreiz haben, es zu verbieten, da sie sonst wirtschaftlich obsolet werden. Die Leute sprechen oft davon, dass sich die Regierung nicht um sie kümmert, aber demokratische Regierungen reagieren ziemlich auf wirtschaftliche Bedürfnisse.
Die Menschen fühlen sich auch mit gentechnisch veränderten Pflanzen nicht wohl, aber raten Sie mal, woraus die meisten industrialisierten Landwirtschaften bestehen. Wenn es das Land wirtschaftlich benachteiligt, wird das Gesetz nicht verabschiedet, egal, was die Plebs dazu sagen. Es ist nicht so, dass Ihre Idee dumm ist, es ist die Tatsache, dass Sie nicht deutlich gemacht haben, wie Sie von hier aus zu dieser Position gekommen sind. Die ersten Adoptanten werden die Reichen und Einflussreichen sein. Die Meinung dieser Leute zählt, nicht die des zufälligen Mannes auf der Straße. Sie werden ihren Vorteil nicht bestrafen, und sie haben die Macht, die öffentliche Meinung zu verändern
@nzaman Wir haben seit Jahren die Technologie für verschiedene menschliche Verbesserungen, aber sie sind streng illegal. Sie sind nicht so fantastisch wie die in dieser Frage, aber sie existieren. Dazu gehören leistungssteigernde Medikamente (sehr vorteilhaft und sehr illegal), Designer-Babys (erinnern Sie sich an einen chinesischen Arzt, der kürzlich deswegen in große Schwierigkeiten geriet?) und Klone (wir könnten Menschen klonen, die wirtschaftlich vorteilhaft, aber wiederum illegal sind). . Selbst Schönheitsoperationen werden verachtet. Die genetische Verbesserung des Menschen wird als eine Form der Eugenik angesehen, die normalerweise sehr illegal ist.
@nzaman Wenn die ersten Adoptierenden reich und einflussreich werden, ist das der perfekte Grund für sie, es zu verbieten ... für andere. Zieh die Leiter hinter dir hoch :/
@Geobits: Genau rückwärts. Die Reichen und Einflussreichen sind die ersten Anwender , weil sie reich und einflussreich sind – sie haben das Geld, um die exorbitant hohen Kosten der Entwicklungsphase zu bezahlen
@PyRulez: Leistungssteigernde Medikamente sind wegen der Nebenwirkungen illegal. Designerbabys sind illegal, weil die Wissenschaft nicht etabliert ist und die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass verzweifelte Eltern ausgenutzt werden. Das Klonen von Menschen ist illegal, weil a) es keinen guten Grund gibt, Menschen zu klonen, außer um Ersatzteile zu erhalten, und b) Klone dazu neigen, eine sehr kurze Lebensdauer zu haben – Dolly, das Schaf, lebte nur zwei Jahre. Plastische Chirurgie ist weltweit ein Multi-Milliarden-Dollar-Geschäft; Es mag einen gewissen sozialen Snobismus geben, aber nicht genug, um jemanden daran zu hindern, ihn zu bekommen.
@nzaman Unabhängig davon, ob sie vorher oder danach einflussreich wurden, haben sie immer noch guten Grund, diese Position zu festigen, indem sie sie später kriminalisieren.
@Geobits: Beachten Sie, dass das OP ausdrücklich besagt, dass die bestraften Personen die Subjekte der Verfahren sind , die verbesserten Personen, nicht diejenigen, die die Verbesserung durchführen. Wenn die einflussreichen Personen diesen Weg gehen, werden sie sich selbst zum Opfer machen
@nzaman Oh sicher, aber die Reichen haben Möglichkeiten, das zu umgehen, genau wie sie es für alle möglichen Verbrechen im Laufe der Geschichte tun. Machen Sie als einfaches Beispiel die Strafe zu einer sehr hohen Geldstrafe. Wer nicht zahlen kann, kommt ins Gefängnis. Wenn Sie können, na ja... schlagen Sie auf das Handgelenk und los geht's.
@nzaman Wenn eine Verbesserung rein illegal ist, kann jeder, der daran teilnimmt, in unterschiedlichem Maße in Schwierigkeiten geraten. Normalerweise wird der Arzt härter bestraft als die Probanden. Für die regulierten, aber legalen Erweiterungen trägt das Subjekt jedoch die volle Regulierungslast.
Es ist erwähnenswert, je mehr Ihrer Bevölkerung verbessert wird, desto ähnlicher wird ihre Biochemie und desto anfälliger für Krankheiten werden sie. Eine andere zu berücksichtigende Sache, Verbesserung hat physiologische Kosten, stärkere Knochen bedeuten mehr Organe und Gelenkverletzungen, die Verbesserung eines Teils des Gehirns bedeutet weniger Neuronen für etwas anderes, Ihre Muskeln sind stärker und wenn Sie es das erste Mal testen, reißen Sie die Muskeln aus Ihren Knochen. Halbherzige Behandlungen sind schlimmer als nichts.
Wie läuft das (fast) internationale Verbot starker Betäubungsmittel? Ich gehe davon aus, dass es in etwa so gehen würde...

Antworten (4)

Du kannst nicht

Erstens wird es niemals verbesserte menschliche Arbeit geben. Welcher Elternteil würde Hunderttausende von Dollar ausgeben, um Verbesserungen für sein Kind zu kaufen, damit es als Arbeiter arbeiten kann? Dasselbe Kind könnte ein Spitzensportler, ein erfahrener Chirurg, ein genialer Erfinder usw. sein. Ein Arbeiter ist ein Job für die genetisch nicht Verbesserten.

Die Verbote würden auf ethischen/religiösen Gründen beruhen, nicht auf billiger menschlicher Arbeitskraft. Zölle würden aufgrund der revolutionären Herstellungstechniken und Roboterfabriken entstehen, die die erfahrenen Wissenschaftler und Ingenieure des Hafens schaffen.

Zweitens sehe ich kein Militär auf der Welt, das bessere, schnellere und stärkere Soldaten ablehnt. Der einzige Sinn des Krieges besteht darin, zu gewinnen, und wenn jemand anderes es tut, müssen Sie es auch tun, oder Sie müssen mit dem Verlieren rechnen. Ich kann sehen, wie die Armee den Nachkommen von Soldaten kostenlose Verbesserungen "schenkt", um die nächste Generation von Kriegern zu schaffen. Eine beträchtliche Anzahl von Soldaten stammt aus Familien mit Militärgeschichte, sodass die Chancen gut stehen, dass Sie Ihre verbesserten Rekruten zurückbekommen.

Letztendlich kümmern sich die Verbraucher nicht wirklich um die ethischen Bedenken, wer ihren neuen Fernseher hergestellt hat, was er tut und wie viel er kostet, sodass ein solches Verbot unweigerlich scheitern wird.

„ Erstens wird es niemals verbesserte menschliche Arbeit geben. “ Es ist interessant, wie Deus Ex: Human Revolution dies auf den Kopf stellt, wo in China die erweiterten Menschen als Unterschicht gelten – sie würden alle niederen Arbeiten erledigen Heben und Bauen. Und das MÜSSEN sie tun, um das Medikament zu bezahlen, das sie jetzt einnehmen müssen, damit ihr Körper die Implantate nicht abstößt.
Ich denke, es kommt auf die Kosten für die Erweiterungen an. Sagen wir, um einen Menschen so zu verbessern, dass er die doppelte Menge an Arbeit in der gleichen Zeit erledigen kann, müssen Sie einen bestimmten Geldbetrag bezahlen. Wenn du einen zweiten Sklaven für weniger bekommen kannst, dann bekommst du einen zweiten Sklaven.
Erfahrene Chirurgen sitzen nicht den ganzen Tag herum. Sie müssen studieren und Operationen durchführen, was mit Arbeit verbunden ist.
Deus Ex könnte sein, aber Roboter werden die meisten manuellen Jobs ersetzen, weil Roboter nicht bezahlt werden müssen, schlafen oder bessere Arbeitsbedingungen verlangen. Wie in „Gattaca“ werden genetische Verbesserungen die Domäne der Reichen sein.
@Thorne Ich habe in einer Joghurtfabrik gearbeitet. Es gab viele Maschinen, die den Joghurt für den Vertrieb handhaben, ihn beispielsweise in Behälter füllen und ihn über Förderbänder an verschiedene Orte befördern. Aber ich und Hunderte anderer Leute wurden auch mit ziemlich niederen Aufgaben beschäftigt – sicherstellen, dass die Joghurtbehälter auf dem Band ausgerichtet sind, Deckel aufsetzen (die zweiten aus Plastik), die Töpfe vom Ende des Behälters nehmen und sie in Pellets füllen, Bewegen Sie die Pellets herum. Usw. Wir haben JETZT Roboter, und doch setzen wir menschliche Arbeit ein, um sie zu ergänzen. Es ist billiger, als Leute komplett zu ersetzen.
@VLAZ Ich vermute, die menschlichen Verbesserungen würden sich nicht so stark auswirken, da eine Steigerung der Kraft diese Aufgaben wahrscheinlich nicht zu sehr beeinflussen würde. Nur raten, habe nie in einem Joghurtfaktor gearbeitet.
Wie würden Verbesserungen helfen, Deckel auf Joghurt zu kleben? Klingt wie mein Argument, dass Arbeiten ein Job für die Unverbesserten ist.
Mein Punkt war, dass selbst wenn wir Maschinen zum Bauen und Heben haben, immer noch Menschen beteiligt sind. Menschen, die mit ihren kybernetischen Verbesserungen bauen und heben. Das Beispiel sollte zeigen, dass selbst eine Fabrik, die Maschinen hatte, um Dinge zu erledigen, immer noch einfache alte Menschen einsetzt, um etwas zu tun, was andere Maschinen tun können, wie z. B. das Aufsetzen von Deckeln. Das war eine Reaktion auf die Behauptung, dass Roboter alle Handarbeit ersetzen werden. Sie haben es jetzt nicht getan, selbst wenn sie es könnten, weil die einfache alte menschliche Arbeit immer noch billiger ist. Ich sehe nicht, dass Roboter den Menschen in Zukunft vollständig ersetzen werden.
Warum Implantate verschwenden, wenn Exoskelette stattdessen geteilt werden können?

Ich verstehe nicht, wie kein Land ins Hintertreffen geraten könnte, indem es menschliche Verbesserungen verbietet. Die Vorteile, wie Sie sie beschrieben haben, sind einfach zu stark, um ihnen zu widerstehen. Es würde einen riesigen unterirdischen Markt für Augmente geben und Tonnen von Forschung würden darauf verwendet, sie zu verstecken. Denken Sie an Drogen im Sport, aber um viele Größenordnungen schlimmer.

Es gibt jedoch einige Durchsetzungsmechanismen, die eine Regierung anwenden könnte, wenn sie dies wünschte.

Institutionalisierte Kontrollen

Benötigen Sie einen Führerschein? Wir brauchen etwas Blut, Sir.

Benötigen Sie Zugang zu einer sicheren Einrichtung? Wir brauchen etwas Blut, Sir.

Sie müssen Ihr Kind in der Schule anmelden? Wir brauchen etwas Blut, Sir.

Zufällige Verkehrskontrolle? Wir brauchen etwas Blut, Sir.

Du hast die Idee.

Wenn die Durchsetzung der "reinen Menschlichkeit" auf gesellschaftlicher Ebene erfolgt, nimmt dies Ihrer Polizei viel Arbeit ab. Denken Sie GATTACA in umgekehrter Reihenfolge. Die Gesellschaft würde eine Liste bekannter Augmentationen führen und all diese systemischen Blutentnahmen verwenden, um die Bevölkerung nach dem Zufallsprinzip nach ihnen zu durchsuchen.

Wenn Sie einen finstereren Ansatz wünschen, können Sie sich für a entscheiden

Gene Drive

Da das Militär genau weiß, auf welche Art von Menschen es abzielen möchte, und wir eindeutig die Fähigkeit haben, Wesen auf genetischer Ebene zu modifizieren, könnte das Militär einen CRISPR-ähnlichen Krankheitserreger entwickeln, um nur Menschen mit bekannten Stränge erweiterter DNA zu infizieren. Das ist unglaublich unmoralisch und unglaublich gefährlich, aber es könnte sehr leicht etwas sein, das das Militär "nur für den Fall" in seiner Gesäßtasche behalten könnte.

Natürlich hindert nichts die andere Seite daran, einen Gene Drive zu machen, der auf „menschliche Puristen“ abzielt, also ist dies ein Szenario, das leicht in eine postapokalyptische Welt ausarten könnte, wenn der eine oder andere Anführer einen schlechten Tag hat.

Beachten Sie, dass viele Verbesserungen nicht genetisch sind. Zum Beispiel verstärkte Knochen oder leistungssteigernde Medikamente. Die genetischen sind jedoch sowohl die extremsten als auch die subtilsten, daher ist dies eine gute Teilantwort.

Beschränken Sie die Nutzung auf zugelassene Personen, anstatt ein vollständiges Verbot durchzusetzen

Der einfachste Weg, um nicht durch das Verbot menschlicher Erweiterungen ins Hintertreffen zu geraten, wäre, sie explizit für die Verwendung durch die Regierung zu lizenzieren. Sanktionierte Personen aus Familien mit starken militärischen oder politischen Bindungen und einer hohen Wahrscheinlichkeit, Kinder großzuziehen, die den Staat unterstützen, könnten Verbesserungen erhalten, während gewöhnliche Zivilisten gezwungen wären, auf die stärksten verfügbaren Verbesserungen zu verzichten oder ihnen zumindest der Zugang verweigert würde.

Zum Beispiel würde das Verbot von massiven Stärkungen für Zivilisten, aber deren Anwendung auf die Polizei und das Militär der Regierung einen Vorteil gegenüber jeder kriminellen Organisation oder jedem zivilen Aufstand verschaffen. Die Schaffung einer herrschenden Elite mit mentalen Modifikationen würde in ähnlicher Weise die Regierungsmacht in dieser Elite verankern. Verbesserte Politiker und CEOs könnten die Basisgegner leicht ausstechen.

Der Schutz des Verbots würde davon abhängen, den Menschen die Möglichkeit zu geben, Änderungen für ihre Kinder zu erhalten. Außergewöhnlich erfolgreiche und loyale Basispersonen könnten eine Lizenz zur Förderung ihrer Kinder erhalten, gleichzeitig die Verknöcherung der herrschenden Klasse verhindern und jede Oppositionsbewegung schwächen, indem sie einen starken Anreiz für die Besten und Klügsten bieten, die Regierung zu unterstützen. In der Zwischenzeit würden verbesserte Personen, die die Regierung nicht unterstützten, ihr Recht verlieren, ihre eigenen Kinder zu verbessern.

/Wie kann man ein internationales Verbot der Nutzung menschlicher Verbesserung zum eigenen Vorteil durchsetzen?/

Extrem wohlhabende Personen können für ihre eigenen Verbesserungen bezahlen und tun. Diese Personen erwerben Verbesserungen auf die gleiche Weise wie ein Leistungsauto – hauptsächlich, um mit ihren reichen Freunden zu prahlen, und nicht, weil sie beabsichtigen, mit dem Auto Rennen zu fahren oder ihre Verbesserungen produktiv zu nutzen. Diese reichen Leute sind für das Wohlergehen des Gemeinwesens ohne Bedeutung.

Für das hoi palloi werden Erweiterungen mit öffentlichen Mitteln finanziert. Länder, die sie zulassen, müssen einen begrenzten Topf öffentlicher Gelder verwenden, um diese teuren Erweiterungen zu finanzieren. Diese bieten nur einem Individuum Vorteile und ungewisse Vorteile für den Steuerzahler und die Gesellschaft.

Länder, die ihre öffentlichen Gelder nicht für die menschliche Verbesserung verwenden, verwenden diese Gelder, um die Gesundheit und das Wohlbefinden ihrer Bevölkerung insgesamt zu verbessern: sauberes Wasser, kostengünstige Gesundheitsversorgung für Krankheiten, die die Produktivität und Lebenserwartung verringern, effektive öffentliche Bildung, Kinderbetreuung , Altenpflege.

Der Vorteil der Durchsetzung des Verbesserungsverbots besteht darin, dass mehr Mittel zur Verfügung stehen, um das öffentliche Interesse auf kostengünstige Weise allgemein zu fördern.

Wie kann man ein internationales Verbot der Nutzung menschlicher Verbesserung zum eigenen Vorteil durchsetzen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v