Verbrechen zu verfolgen, wenn die Mittel, mit denen sie begangen wurden, weit über das derzeitige Verständnis hinausgehen

Stellen Sie sich den Prozess in etwa wie in einem westlichen Rechtssystem vor:

• Die meisten Gerichtsbarkeiten verlangen für eine strafrechtliche Verurteilung oder Worte mit ähnlicher Wirkung einen Beweis „ohne vernünftigen Zweifel“ (es läuft auf das alte römische in dubio pro reo hinaus ). Es ist die Pflicht der Staatsanwaltschaft zu beweisen, was passiert ist. Wenn also die Behauptungen der Staatsanwaltschaft Technologie erfordern, die über das hinausgeht, was derzeit bekannt ist, sollte es für die Verteidigung relativ einfach sein, Löcher in die Theorie zu schlagen und beim Richter und/oder der Jury begründete Zweifel zu wecken.
• Davon abgesehen muss die Staatsanwaltschaft nicht jeden kleinen Schritt dessen, was passiert ist, demonstrieren. Es gab Mordverurteilungen ohne den Leichnam des Opfers . So kann es beispielsweise zu Verurteilungen wegen Diebstahls kommen, wenn der Erfinder DNA-Spuren in einem verschlossenen Tresor hinterlassen hat, wo er niemals hätte sein sollen.
• Natürlich wäre ein Alibi eine starke Verteidigung, aber nicht idiotensicher. Die Staatsanwaltschaft müsste nicht nachweisen, wann der Erfinder in den Banktresor eingebrochen ist.

„Meine Damen und Herren der Jury, wir haben gezeigt, dass jemand, der wie der Angeklagte aussieht, im Tresor in LA war. Die DNA-Spuren stimmen überein. Wir haben keine Ahnung, wie der Angeklagte danach nach Paris gereist ist, aber wir beschuldigen ihn nicht dessen Verkehrsdelikte, Geschwindigkeitsüberschreitungen oder Verstöße gegen die Einreisebestimmungen. Wir klagen ihn des Diebstahls an, und Sie müssen ihn in dieser Anklage verurteilen."

„Meine Damen und Herren der Jury, die Staatsanwaltschaft schlägt vor, dass der Angeklagte irgendwann in der Nacht von Donnerstag auf Freitag in LA war. Wir haben gezeigt, dass er am Freitagmorgen in Paris war. Es gibt heute kein Flugzeug im Passagierdienst, um dies zu ermöglichen , und die Staatsanwaltschaft hat keine andere Erklärung dafür vorgeschlagen, warum er so schnell gereist ist. Sie glauben sicher nicht, dass er eine Concorde auf einem privaten Flugplatz versteckt hat.

Wenn die Geschworenen und der Richter vernünftig sind, würde es der Staatsanwaltschaft schwer fallen, das Alibi zu überwinden. Aber es könnte genauso starke Beweise in die andere Richtung geben.

Wenn es genügend Beweise für Fehlverhalten gibt, wäre es natürlich möglich, strafrechtlich verfolgt zu werden, es wäre nur ein langer Prozess - aber ich gehe auch davon aus, dass diese teleportierende Person nicht nur Ladendiebstahl ist, sondern tatsächlich wichtige Gesetze bricht. Ich sage das, weil eine jahrelange Untersuchung einer Reihe von Ladendiebstählen nicht realistisch erscheint. Selbst bei schweren Verbrechen müsste diese Person sie immer wieder an Orten begehen, die extrem weit voneinander entfernt sind (was wie ein massiver Mangel an Bewusstsein seitens dieses Kriminellen erscheint).

Zuerst müssten wir wissen, dass der Verdächtige Verbrechen begeht. Wir müssten irgendeinen Beweis dafür haben, dass es dieser Portalbenutzer war. Augenzeugenberichte, Videoaufnahmen, was auch immer. Wenn dieses Portalsystem nicht für die Kamera und das bloße Auge unsichtbar ist, würde beides wahrscheinlich dazu führen, dass der Zeuge oder Betrachter des Kameramaterials sagt, dass die Reisemethode dieser Person eine Art Portal oder eine Form der Teleportation war. Ob das sofort geglaubt wird, vor allem von einem Augenzeugen, steht auf einem anderen Blatt.

Wenn der Verdächtige identifiziert ist, liegt es an den Ermittlern, Beweise dafür zu finden und vorzulegen, dass der teleportierende Verdächtige das Verbrechen begangen hat und über die Mittel zum Teleportieren verfügt. Die Polizei müsste auch einen Weg finden, den Verdächtigen auf eine Weise in Gewahrsam zu nehmen, die ihre Teleportation mildert, da es selbstverständlich ist, dass sie fast unmöglich einzudämmen sind, während sie die Technologie weiterhin nutzen können.

Wenn all dies vorhanden ist, braucht ein Gerichtsverfahren nur Beweise, die überzeugend genug sind, um eine Jury zu überzeugen.

Alternative

Nehmen wir an, der teleportierende Verbrecher ist schlau und hat nicht den klischeehaften Charakterfehler, dass er sich der Implikation nicht bewusst ist, dass er innerhalb von 15 Minuten vor der Kamera über 200 Meilen voneinander entfernt ist. Sie reisen verkleidet, achten darauf, an Orten ein- und auszugehen, an denen es so wenig Zeugen wie möglich gibt, begehen ihr Verbrechen sauber und effizient und hinterlassen im Allgemeinen so wenig Beweise wie möglich ...

An diesem Punkt denke ich, dass die Chancen auf eine erfolgreiche Strafverfolgung gering bis gar nicht vorhanden sind. Verschiedene Gebiete auf der Welt hätten unterschiedliche Berichte, Augenzeugen würden einen anderen Täter beschreiben (wie auch Videomaterial), und wenn die Teleportation von so vielen Menschen und Kameras wie möglich entfernt würde, würde die Tat selbst nie gesehen werden. Wenn nach langer Zeit genügend Augenzeugen an genügend Orten sagen, dass sie den Täter buchstäblich verschwinden sehen, könnte dies ein Detail sein, das für die Polizei von Interesse ist. Diese Person würde dank dieser Technologie wahrscheinlich für die Dauer ihres Lebens ein ungefasster Krimineller bleiben, und bis sie öffentlich verfügbar (oder zumindest bekannter) wird, würde niemand etwas davon ahnen.

Denken Sie an vermisste Personen wie DB Cooper oder ungelöste Fälle wie den Zodiac Killer – selbst ohne verrückte Teleportationstechnologie sind sie davongekommen. Es genügt, Ihre Spuren zu verwischen.

Diese Prüfung unterscheidet sich nicht allzu sehr von echten Prüfungen. Letztlich wird es zu einer Beweisschlacht. Die Staatsanwaltschaft hat Beweise dafür, dass der Täter das Verbrechen begangen hat, die Verteidigung hat Beweise, die darauf hindeuten, dass er es nicht konnte, weil er nicht physisch anwesend sein konnte. Bei der Verhandlungsstrategie beider Seiten geht es darum, die Geschworenen davon zu überzeugen, dass die von der anderen Seite vorgelegten Beweise und Geschichten nicht das darstellen, was tatsächlich passiert ist. Das passiert tatsächlich bei Prüfungen im wirklichen Leben. Jede Seite mag das haben, was sie für einen endgültigen Beweis hält, aber in Wirklichkeit kommt es darauf an, wie viel Gewicht die Jurymitglieder jedem Zeugnis, Zeugen und Exponat beimessen.

Beim Aufbau unseres Justizsystems war Weisheit vorhanden, die die Überzeugung einer Jury aus Gleichgesinnten erforderte. Außerhalb des mathematischen Bereichs gibt es keinen objektiven Beweisstandard. Als solches fordert unser System den Staatsanwalt auf, den Geschworenen die Einzelheiten seines Falles zweifelsfrei nachzuweisen. Jede Person der Jury hat ihre eigenen internen Beweisstandards, und es ist das Ziel des Staatsanwalts, eine günstige Jury auszuwählen und sie dann von seinem Fall zu überzeugen. Alternativ ist es das Ziel der Verteidigung, auch eine günstige Jury auszuwählen und dann den Fall zu verschleiern oder zu widerlegen. Ich möchte Sie herausfordern, eine Art von Beweisen zu finden, die über jeden Zweifel erhaben sind. Bilder und Videos können gefälscht sein, Zeugen sind unzuverlässig und können im Kreuzverhör auseinanderfallen, und physische Beweise können kontaminiert werden,

Die Tatsache, dass der potenzielle Angeklagte zum Zeitpunkt des Verbrechens scheinbar entlastende Beweise vorbringen kann, verschafft ihm einen enormen Vorteil, aber es macht ihn bei weitem nicht unbesiegbar. Die Geschworenen können sich dafür entscheiden, Beweise zu ignorieren, es kann genügend Beweise auf der Seite der Staatsanwälte geben, dass sie "ohne jeden vernünftigen Zweifel" davon überzeugt sind, die entlastenden Beweise zu ignorieren. Darüber hinaus dürfen die Geschworenen keine rein zerebralen Entscheidungen treffen. Sie treffen Entscheidungen basierend auf Emotionen und Intuition.

Ich gehe davon aus, dass dieser Typ letztendlich erwischt werden wird. Mit seinen entlastenden Beweisen kann er sich vielleicht ein paar Pässe kaufen, aber wenn er sein kriminelles Leben fortsetzt, wird er letztendlich stecken bleiben. Diese Art von Leben verändert die Psyche einer Person, und die meisten anderen Menschen werden diese Gefahrenschlangen aufgreifen und intuitiv die richtige Entscheidung treffen, im Gegensatz zu entlastenden Beweisen.

Wenn er so vorsichtig ist, woher weiß die Regierung, wer die Verbrechen begangen hat oder (im Falle eines Visaverstoßes, dass ein Verbrechen begangen wurde)?

Es würde keine Strafverfolgung geben, weil sie ihn nicht einmal als Verdächtigen ansehen würden.

Nun, wenn die Bank ganze Stapel fortlaufender Währung hätte und er anfing, diese Währung auszugeben. Es könnte zu ihm zurückverfolgt werden und er könnte wegen einer Reihe von Straftaten angeklagt werden, von Hehlerei (Viel Glück beim Erklären, wie Sie an das Geld gekommen sind) bis hin zu Geldwäsche.

Wenn er anfängt, ein paar Goldbarren oder andere Artefakte im großen Stil zu verkaufen, werden sich die Leute fragen, woher er sie hat. Wenn er keine gute Antwort hat, kann er behandelt werden, als würde er gestohlene Waren verkaufen.

Wenn einige der Leute, die er auf Reisen mitnimmt, darüber reden, gibt es Zeugenaussagen. Die Regierung kann dann versuchen, eine der Fahrten mit Ortungs- und Aufzeichnungsgeräten zu infiltrieren. All das ist legal. Alles, was sie tun müssen, ist ein Verbrechen aufzuzeichnen, das er oder einer seiner anderen Passagiere begeht, um ihn mit Beihilfe zu erwischen.

Ich denke, die Antwort darauf könnte relativ einfach sein. Auch wenn sie vielleicht nicht ganz oder gar nicht verstehen, wie er es geschafft hat, mit einem Portal von einem Ort zum anderen zu springen, ist das Wichtigste, zweifelsfrei zu beweisen, dass er dazu in der Lage ist und dass er es tatsächlich getan hat, um seine Verbrechen zu erleichtern. Dann gibt es die Tatsache, dass andere physische Beweise wie Schuhabdrücke oder sogar die DNA des Purps zurückgelassen werden könnten. Wenn es jemandem gelingt, sich zu teleportieren, kann dies ohne allzu große Probleme forensisch bewiesen werden, außer natürlich der Frage, wie er es getan hat, aber sie können durch Indizienbeweise feststellen, dass er es getan hat, obwohl er sich der Methode nicht bewusst ist.

Dies wird umso stärker, je mehr Fälle mit demselben MO gegen den Purp gestapelt werden. Wenn viele Beweise dafür gestapelt werden, dass der Purp tatsächlich in unangemessen kurzer Zeit große Entfernungen zurücklegen kann, ändert sich dies von unvernünftig zu plausibel.

Wenn zum Beispiel der Purp in LA lebt, von einer Verkehrskamera gesichtet wird, nach New York geht, um jemanden zu töten, und dort von einer Verkehrskamera gesichtet wird, und dann eine Stunde später wieder in LA gesichtet wird, wenn es ein einzelner Vorfall ist, werden die Leute es tun verblüfft sein. Wenn es ständig passiert, werden die Leute nachforschen und den Schluss ziehen, dass es sich um eine Teleportation handelt. Dies ist ein etwas vereinfachtes Konzept, aber es funktioniert im Allgemeinen.

Ganz ehrlich, dieser Fall wird wahrscheinlich nicht einmal die Ebene der Anklage erreichen. Wenn es Hinweise darauf gibt, dass er sich während der Tatzeit nicht in der Nähe des Tatorts aufgehalten hat, wird der Staatsanwalt die Beweise, die den Mann am Tatort platzieren, wahrscheinlich in Frage stellen. Kein guter Staatsanwalt bewegt sich aufgrund von Beweisen, von denen er glaubt, dass sie nicht ausreichen, um "jenseits eines vernünftigen Zweifels" für eine Verurteilung erforderlich zu sein. Die Tatsache, dass alle vom Tatort gesammelten Beweise darauf hindeuten, dass dieser Mann unser Typ ist, wird immer noch durch die Tatsache in Zweifel gezogen, dass der Mann nicht einmal in der Nähe des Tatorts war, als es passierte, ist ein großer Zweifel, besonders wenn es Beweise gibt, die darauf hindeuten, dass er es ist war zu diesem Zeitpunkt außerhalb der Gegend.

Unter der Annahme, dass die Regierung nicht korrupt ist (der Staatsanwalt erkennt den Zweifel an) und unter der Annahme, dass die einzige Person, die sich dieser Fähigkeit bewusst ist, der Angeklagte ist, dann ist die Erklärung der „Teleportation“ ein unvernünftiger Zweifel. Die Staatsanwaltschaft kann nicht behaupten, dass der Mann es durch Teleportation in einem Geschworenensystem getan hat, ohne dass einer von 12 Personen sagt: "Wirklich ... Sie wollen, dass ich /das/ glaube." Der Ermessensspielraum des Eigentümers verlangt, dass der vernünftige Staatsanwalt den Mann wahrscheinlich nie eines Verbrechens beschuldigen wird, bis der Beweis der Teleportation zu einer nachweisbaren wissenschaftlichen Realität wird, die von jemand anderem als dem Angeklagten (der nicht gezwungen werden kann, über seine Arbeit auszusagen) erklärt werden kann Platz.

Wenn der Erfinder etwas in den USA stiehlt und nach Paris zurückkehrt und dann sicherstellt, dass er ein gültiges Alibi mit vielen Zeugen bekommt, würde er sehr früh von jeder Untersuchung ausgeschlossen werden.

Es müsste ein sehr skeptischer/entschlossener Detektiv sein, der eine lange Geschichte wiederholter Fälle betrachtet, der dies jemals vor Gericht bringen würde.

Die Annahme, dass dies sogar vor Gericht wäre, bedeutet also, dass der Erfinder einen großen Fehler gemacht hat.

Hier sind ein paar Möglichkeiten, wie sie erwischt werden könnten:

1. (wie andere gesagt haben) Wenn sie mit dem gestohlenen Eigentum erwischt werden - aber sie würden nur wegen des Umgangs mit gestohlenem Eigentum angeklagt, nicht wegen des Diebstahls
2. Wenn sie vor dem Rücktransport erwischt wurden
3. Videobeweis des Transports, Sie sehen, wie der Erfinder von einer Kamera verschwindet und gleichzeitig in einer anderen Kamera auftaucht (aber dies würde nicht passieren, wenn die Polizei den Transport wie in der Frage nie finden könnte)

Aber nichts davon ist auf den Transport selbst zurückzuführen, sondern nur darauf, dass der Erfinder einen separaten Fehler gemacht hat.

Es gibt angemessene Vorsichtsmaßnahmen, die der Erfinder treffen kann:

1. Teleportieren Sie sich nur in Länder, in die sie noch nie auf regulärem Wege gereist sind - so können Sie leicht zeigen, dass Sie noch nie dort waren
2. Seien Sie vorsichtig mit DNA-Spuren. Ich denke, das bedeutet, einen Reinraum zum Transportieren zu haben.
3. Alle anderen Vorsichtsmaßnahmen, die Leute treffen, die regelmäßig Dinge stehlen – stehlen Sie also an sehr unterschiedlichen Orten, damit sie nicht miteinander verbunden werden
4. Mach das nicht zu oft

Der Teleporter macht die Kriminalität also viel einfacher, aber Kriminelle werden auf viele andere Arten gefasst - zum Beispiel Al Capone.

1. Er wird erwischt werden, und wahrscheinlich eher früher als später.

Wenn er ein persönliches Teleportationsgerät erfunden hat und die beste Verwendung, die ihm einfällt, ein kleiner Diebstahl zur Selbstbereicherung ist, werde ich ihm kein Übermaß an Vorstellungskraft, Zurückhaltung oder gesundem Menschenverstand zuschreiben .

In Anbetracht dessen wird er Fehler machen und offenkundig werden – und die Sache ist, wenn Sie eine Bank ausrauben, werden die Bankbesitzer unbedingt wissen wollen, wie genau Sie es geschafft haben, denn das macht es viel einfacher, Versprechungen zu machen ihren Kunden und Aktionären, dass so etwas nicht wieder vorkommt. Und das Sicherheitsunternehmen, das diese Bank bedient hat, auch. Und die Versicherungsagentur, die diese Bank gegen solche Katastrophen versichert hat. Usw...

Alle oben genannten Personen werden sehr genau hinsehen, denn wenn sie mit „Ich habe keine Ahnung“ antworten, werden sie diejenigen sein, die nach einer solchen Katastrophe Köpfe rollen lassen. Gemeinsam werden sie so ziemlich jede Alternative ausschließen – niemand wurde bestochen, keine der physischen Sicherheitsmaßnahmen wurde außer Kraft gesetzt, die Siegel des Tresors wurden nicht aufgebrochen – bis die einzig mögliche verbleibende Antwort lautet, egal wie verrückt es klingt, "Jemand hat sich in das Gewölbe teleportiert, seine Taschen vollgestopft und ist wieder raus teleportiert".

Wenn also später jemand auf einem anderen Kontinent, der zufällig mit den Sicherheitsaufnahmen des Räubers übereinstimmt, aber noch nie außer Landes war, Geld ausgibt, das mit den Zahlenfolgen der gestohlenen Scheine übereinstimmt, greift Occams Rasiermesser, besonders wenn er sich entschieden hat diesen Stunt mehr als einmal zu ziehen. Offensichtlich ist es möglich, wie es getan wurde . Alle Beweise deuten auf ihn hin. Die Staatsanwaltschaft ruht.

2. Professionelle Wissenschaftler als Sachverständige werden seinem Fall nicht helfen.

Weil jedes Zeugnis, das sie darüber geben, wie es unmöglich ist, den Satz „soweit wir derzeit wissen“ enthalten wird. Wissenschaft ist ein bewegliches Ziel. Gute Wissenschaftler glauben immer , dass es noch mehr zu lernen gibt. Wenn sie sehen, dass das Unmögliche passiert, dann war es eindeutig nicht so unmöglich, wie sie dachten, und das Richtige ist, herauszufinden, was sie bisher übersehen haben.

(Deshalb habe ich ihn im vorigen Punkt auch höflich einen Idioten genannt: Welcher Wissenschaftler zuerst herausfindet, wie er es macht und den Prozess reproduziert, wird wahrscheinlich den Nobelpreis gewinnen und als die Person in die Geschichte eingehen, die die Teilchenphysik revolutioniert hat und eröffnete ein oder zwei völlig neue Felder, während Ihr Held mehrere aufeinanderfolgende Gefängnisstrafen für alles verbüßen muss, von schwerem Diebstahl über Hausfriedensbruch bis hin zum Überqueren internationaler Grenzen ohne Visum.)

3. Sachen zu stehlen ist nur der Anfang seiner Probleme.

Was hat er gestohlen? Wenn es nur Geld war, siehe das obige Problem mit bekannten Rechnungsfolgen. Wenn es andere Wertgegenstände waren, muss er sie irgendwie einzäunen. Wann erfuhr dieser geniale Wissenschaftler zum ersten Mal die Identität von jemandem, der bereit war, beispielsweise den Hope Diamond zu umzäunen? Noch wichtiger ist, dass Kriminelle in der Regel nicht besonders vertrauenswürdig sind und bei ausreichenden Anreizen sogar eher zu illegalen Handlungen neigen als Regierungen. Er war bisher nicht als Meisterdieb bekannt, und Überfälle wie die, die er durchführt, werden viel mediale Aufmerksamkeit erregen. Jemand wird entscheiden, dass er wissen will, wie er es macht (und vielleicht ein Jobangebot unterbreitet, das er nicht ablehnen darf) und sie werden mit jedem Zaun in der Gegend sprechen ...

Die Frage scheint zu sein: Kann der Prozess fortgesetzt werden? Antwort: sicher! Menschen werden jeden Tag wegen Handlungen „jenseits des gegenwärtigen Verständnisses“ angeklagt.

Jeder Patentrechtsfall, Computerbetrug, Wertpapierbetrug, Betriebshaftpflicht, wirklich jedes hochtechnische Verbrechen wird aus Handlungen bestehen, die der durchschnittliche Polizist, der durchschnittliche zeitbeschränkte Richter und der durchschnittliche Juror mit High-School-Diplom einfach tun werden nicht einmal versuchen zu verstehen.

Sie werden sich durchwursteln. Ich erhebe keinen Anspruch darauf, ob sie die richtige Antwort erhalten, aber die resultierende Entscheidung wird die gleiche rechtliche Autorität haben wie die für die einfachen Fälle.

Es wäre nicht möglich zu beweisen, dass er sich teleportiert hat.

Vorausgesetzt, 1) niemand hat ihn dabei erwischt, 2) niemand hat sein Gerät gefunden und 3) niemand hat es jemals getan oder hält es für möglich.

Angesichts unseres derzeitigen Verständnisses der Physik sind die Chancen, ein Teleportationsgerät zu entwickeln, so gering, dass sie im Wesentlichen Null sind. Wenn die Wahrscheinlichkeit einer Erklärung so gering ist, ist jede andere Erklärung wahrscheinlicher, egal wie angespannt sie ist. Modifiziertes Filmmaterial. Kontaminierte DNA-Proben. Bestochene oder einer Gehirnwäsche unterzogene Zeugen. Geheimer eineiiger Zwilling. Spielt keine Rolle - irgendetwas davon ist plausibler als Teleportation. Vielleicht finden Sie einige Geschworene, die bereit wären, darüber zu spekulieren, aber sobald ein kompetenter Verteidiger mit ihnen fertig ist, bezweifle ich, dass Sie alle zwölf dazu bringen können, es als Tatsache zu akzeptieren.

Aber es könnte möglich sein, ihn des Verbrechens zu überführen.

Das Problem ist, dass scheinbar widersprüchliche Beweise in beide Richtungen gehen. Derselbe Typ wurde in New York und Los Angeles gesehen? Einer von ihnen muss ein anderer gewesen sein. Aber welcher? Wenn die Fingerabdrücke und die DNA unseres Verdächtigen im Banktresor gefunden werden und er plötzlich vor Bargeld und Rechnungen mit Seriennummern steht, die mit den gestohlenen übereinstimmen, dann sieht es ganz danach aus, als hätte er das Verbrechen begangen und sein Alibi war ein Betrug. Zumindest planten er und sein geheimer Zwilling das Verbrechen gemeinsam.

Andererseits könnte es Szenarien geben, in denen Sie nicht beweisen könnten, dass er das Verbrechen begangen hat. Angenommen, unser Verdächtiger war bereits wegen einer Anklage ohne Zusammenhang im Gefängnis. Die Wachen sind sich sicher, dass er nie entkommen ist und dass es die ganze Zeit derselbe Typ war. Sie sahen ihn um 10:00 Uhr und erneut um 22:30 Uhr in seiner Zelle. Das Verbrechen in einer entfernten Stadt wurde um 10:15 Uhr begangen. In diesem Fall muss die Jury abwägen, was davon wahrscheinlicher ist:

1. Der Verdächtige war die ganze Zeit im Gefängnis und ist dieses Verbrechens nicht schuldig. Jemand anderes hat es begangen und sieht ihm entweder ähnlich (bis hin zu ähnlichen Fingerabdrücken und DNA, falls nötig) oder hat versucht, ihm das Verbrechen anzuhängen.
2. Der Verdächtige tauschte mit seinem heimlichen eineiigen Zwilling die Plätze, ohne dass das Gefängnispersonal es merkte, beging die Tat und wechselte zurück.
3. Der Verdächtige benutzte ein geheimes Teleportationsgerät.

Ich weiß, für welche ich mich entscheiden würde.

Widersprüchliche Beweise sind nichts Neues

Es passiert die ganze Zeit. Zum einen versucht die Verteidigung wirklich hart, Beweise vorzulegen, die der Anklage widersprechen, um den Weg zu trüben. Auch Rashomon-Effekt oder sorgfältig fabrizierte Beweise oder ehrliche Missverständnisse. Geschworene nehmen den Stapel und versuchen, ihn zu sortieren.

Wenn sie was haben, haben sie was

Darum geht es bei der physischen Verwahrung und all diesen biometrischen Daten. Sie wollen nicht, dass Sie mit einer Behauptung davonrutschen, wenn Sie sich vor Gericht „verwechselt“ haben. Sie müssten zeigen, dass Sie eine andere Größe, ein anderes Gesicht, eine andere Augenfarbe, Fingerabdrücke, Netzhaut oder DNA haben als der Typ, den sie festgenommen und gebucht haben.

Sie haben also Beweise dafür, dass ein Typ, der Ihnen ähnlich sieht, vor einer Stunde in LA war. Es würde nichts ausmachen, wenn eine Stunde zuvor in LA Proben von einem Typen mit Ihren Fingerabdrücken und Ihrer DNA genommen wurden. Sie haben dich erwischt.

Niemand interessiert sich für die Methode.

Ständig werden Menschen ohne Leiche wegen Mordes verurteilt. Niemand kümmert sich darum, ob sie den Körper verbrannt, im Meer begraben, in saurem Heisenberg-Stil aufgelöst oder in die tunesische Wüste, Asgard, Erde-43717, vorwärts oder rückwärts in der Zeit oder etwas Seltsameres teleportiert haben.

Wichtig ist nur, dass die Person GEGANGEN ist, was für ein Kind oder eine Person mit Gemeinschaftsbezug in fast allen Fällen "ermordet" bedeutet. Wenn eine Suche nach Gründen ergab, dass Sie Mittel, Motive und Gelegenheiten hatten, gehen Sie unter.

Methode ist auch keine Verteidigung

Sie werden mit Beweisen vor ihren Augen über Beweise gehen, die fremder oder weniger sicher sind.

Ihr "kann nicht ich sein, ich war eine Stunde zuvor in LA" fällt also auseinander, wenn sie Beweise dafür haben, dass Sie auch hier waren. Sie werden sich niemals auf die Beweise des LAPD statt auf ihre eigenen verlassen.

Wäre es möglich, ihn strafrechtlich zu verfolgen?

Beruht.

Wenn er auf frischer Tat oder mit Beweisen erwischt wird oder einfach nur aussagt, sollte ein zeitgemäßes Rechtssystem in der Lage sein, ihn strafrechtlich zu verfolgen (es sei denn, er wird im Falle einer Aussage in eine Psychiatrie geschickt), nichts einfacher als das.

Je nach Art seiner "juristischen Abenteuer" ist es jedoch möglich, ihn in bestimmten Fällen auch ohne direkte Beweise zu verfolgen. Alles, was es braucht, ist ein einziger Fehler (Versprecher, verlorenes persönliches Artefakt, eine zu starke Einführung) oder eine sehr überzeugende Korrelation von Datenpunkten (zugegeben, dies würde eine sehr gründliche Recherche zu mindestens einer großen Teilmenge von Fällen erfordern). .

Einige Straftaten, wie das Fehlen eines gültigen Visums, erfordern die Aufdeckung besonderer Umstände. Es bedeutet im Grunde, dass er in eine Situation geraten muss, in der er kein gültiges Visum bekommen kann, wie zum Beispiel in einen Verkehrsunfall geraten und von der Polizei verhört werden. Oder er könnte ein (öffentliches oder aufgezeichnetes) persönliches Treffen haben, nach dem die Regierung recherchieren könnte, dass er kein Visum hat und es keine aufgezeichneten Grenzübertritte von ihm gibt (autsch!).

Andere Straftaten, wie Banküberfälle, insbesondere wenn sie wiederholt begangen werden, könnten möglich sein, falls es Hinweise auf seine Beteiligung gibt. Eine einzige DNA-Spur oder ein Fingerabdruck würde nicht ausreichen, aber beides und seine Figur, die der vor der Kamera ähnelt, könnte ihm zumindest ein Interview verschaffen. Wenn es mehrmals gemacht wird, selbst wenn er für jedes Vorkommen ein Alibi hat und er nicht mit anderen Beweisen erwischt wird, kann es immer noch eine Korrelation zwischen seinen Verbrechen und ihm geben (wie: Er war 2 Wochen im Voraus bei der Bank auskundschaften, oder die einzigen Banken, die ausgeraubt werden, sind die, bei denen er kein Konto hat, oder ...). Wenn die Korrelation stark genug ist, könnte es ausreichen, ihn trotz seines Alibis strafrechtlich zu verfolgen.

Was seine Strafverfolgung erleichtern kann, ist, wenn er irgendwie seine Teleportationsfähigkeit preisgibt (z. B. indem er in einer Banklobby auftaucht, ohne eine Spur davon zu haben, wie er dorthin gekommen oder danach gegangen ist). Wenn die Ermittler irgendwie auf diesen Leckerbissen aufmerksam werden, werden sie ihre Ergebnisse viel strenger auf indirekte Beweise untersuchen (wie Pollen in der Luft, von wo er teleportiert wurde), und jedes mögliche Alibi wird an Glaubwürdigkeit verlieren, wenn er nicht bestätigen kann, dass er persönlich dort ist.

Natürlich besteht immer die Möglichkeit, dass sein Alibi trotzdem widerlegt wird (z. B. „Ich war um 21:10 Uhr bei XY einkaufen und bin danach zu Fuß nach Z gegangen, wo ich um 21:40 Uhr ankam, wo die Entfernung zwischen diesen Orten 30 betragen würde Minuten zu Fuß" könnte fehlschlagen, wenn es ihm gelingt, ein Ereignis auf dieser Route zu verpassen, z. B. wenn er von einer Kamera aufgenommen wird).

Im Idealfall würde er jedoch jede Aktion vermeiden wollen, die sogar dazu führen würde, dass sich die Staatsanwälte um ihn kümmern. Wenn er nur einen halben Globus entfernt Banken ausraubt und sich dabei nie im selben oder in einem Nachbarland aufhält, immer mit Erklärungen, wie er rein und raus gekommen ist, wäre es schwer, überhaupt unter das Radar der verantwortlichen Detektive zu fallen. Denn eine internationale Kriminalpolizei würde ein hohes Maß an Kooperation zwischen den beteiligten Ländern erfordern...

TLDR: Wenn er bei seinen Verbrechen und seiner Zielauswahl schlau ist und bei der Hinrichtung keinen Fehler macht, wäre es sehr schwierig, ihn strafrechtlich zu verfolgen. Kleine Ausrutscher während der Hinrichtung oder "dumme" Verbrechen/Ziele können jedoch zu einer Strafverfolgung führen.

Ich denke, sie haben jede Chance, für nicht schuldig befunden zu werden, vorausgesetzt, sie können ein starkes "praktisches" Alibi nachweisen -

1. Sie aßen mit einer bemerkenswerten Persönlichkeit vor Zeugen zu Mittag (je mehr desto besser);
2. Sie gingen für 5 Minuten auf die Toilette. Während dieser Zeit errichteten sie das Portal, verübten das Verbrechen in beträchtlicher Entfernung, und mit erheblich meine ich eine Entfernung, die in dieser Zeit mit keinem „bekannten“ Transportmittel zurückgelegt werden konnte, und kehrten zurück;
3. Sie gaben keine Hinweise darauf, die Tat begangen zu haben, als sie zu dem vorherigen Engagement zurückkehrten.

Beweise für die Strafverfolgung werden wahrscheinlich in Form von Zeugen, DNA oder Fingerabdrücken vorliegen, die alle eine Irrtumswahrscheinlichkeit aufweisen, die in diesem Fall geltend gemacht werden kann.

Sie könnten für schuldig befunden werden, wenn sie Beweise bei sich haben, die nur vom Tatort stammen können.

Ich werde versuchen, die besten Antworten zusammenzustellen, wie ich es aus den bisherigen Beiträgen sehe.

Die Haupthindernisse für die Behörden wären die Aufdeckung, Festnahme und Verurteilung. Die Tatsache, dass Teleportation so unwahrscheinlich ist, würde jeden von ihnen zumindest ernsthaft behindern.

Zwei sehr wichtige Aspekte, die geklärt werden müssen, sind die Fähigkeit des Teleporters und die Schwere / Regelmäßigkeit der Verbrechen.

Bagatelldelikte Unter der Annahme, dass es sich um Bagatelldelikte wie Umgehung von Einwanderungskontrollen oder Diebstahl in kleinem Maßstab handelt, besteht kaum oder gar keine Chance, dass der Teleporter jemals vor den schwersten Fehlern seinerseits erwischt wird (siehe unten).

Schwerwiegende Verbrechen Angenommen, seine Verbrechen sind schwerwiegend wie Vergewaltigung, Mord und schwerer Diebstahl und werden regelmäßig begangen, dann könnte die Situation anders sein. Angesichts der enormen Entdeckung der Teleportation und des idiotischen Gebrauchs, den er davon macht, ist es vernünftig anzunehmen, dass er, obwohl er ein Genie sein könnte, auch ernsthafte geistige Mängel hat und es ihm an gesundem Menschenverstand, Zurückhaltung und Sein fehlen könnte allgemein sorglos. In diesem Fall besteht die Möglichkeit, dass er schließlich entdeckt und gefasst wird. Schwerwiegende Fehler können sein:

Indirekte Strafverfolgung Diebstahl von rückverfolgbarem Eigentum wie Gemälden, neuen Banknoten, hochwertigen Schmucksteinen oder ähnlichem. In diesen Fällen wäre die Teleportation unerheblich, da er schließlich wegen des Umgangs mit gestohlenen Waren vor Gericht stehen würde, anstatt die Waren zu stehlen, und Schwierigkeiten hätte, zu erklären, wie die Waren in seinen Besitz gekommen waren.

Gefangennahme und Strafverfolgung aufgrund von Teleportationsfehlern Er könnte törichterweise wiederholt denselben Ort besuchen und auf frischer Tat ertappt werden, bevor er teleportieren konnte. Oder er entfernt sich achtlos zu weit von dem Gerät, nur um festzustellen, dass es während seiner Abwesenheit gestohlen oder beschädigt wurde, oder er kann es nicht erreichen, wenn er beispielsweise bei einem Autounfall verletzt wurde. In diesen Fällen würde er wahrscheinlich auch strafrechtlich verfolgt werden, da das Teleportationsgerät wiederum irrelevant ist.

Gefangennahme und Verfolgung durch Bekanntheit Er könnte einfach so nachlässig sein, dass er versehentlich sein Geheimnis preisgibt, selbst wenn er nicht gefasst werden kann. Nachdem genug Leute und Nachrichtenteams Aufnahmen von seinem Teleportations-„Trick“ gemacht haben, würde es eine Mediensensation geben und seine Bekanntheit wäre so groß, dass er schließlich identifiziert werden würde.

Nachdem er identifiziert wurde, muss er entweder fliehen oder sich vor Gericht verantworten. Dies ist vielleicht der schwierigste und interessanteste Fall. Wenn er vor Gericht steht, gibt es wahrscheinlich widersprüchliche Beweise, aber aufgrund seiner Bekanntheit (als verschwindender Mann oder was auch immer) könnte es für ihn schwierig sein, Leute dazu zu bringen, für seine Anwesenheit an einem Ort zu bürgen, und jede Jury könnte bereiter sein Behauptungen abzulehnen, die auf Sichtungen beruhen, angesichts der Stärke der anderen Beweise.

Auf die Flucht gehen Wenn er auf die Flucht gehen würde, hätte er in Sekundenschnelle Zugang zu jedem beliebigen Ort auf der Erde, könnte also für einige Zeit der Gefangennahme entkommen, würde aber schließlich, wie oben beschrieben, mit dem Teleportationsversagen in Konflikt geraten und verurteilt werden.

Beteiligung der RegierungAnfangs würde jede Regierung abweisend sein, aber irgendwann würde sein Bekanntheitsgrad ein Niveau erreichen, das ausreicht, um Alarmglocken und Ängste der nationalen Sicherheit auszulösen. An einem solchen Punkt wäre die Regierung gezwungen, Maßnahmen zu ergreifen. Sie könnten ihn einfach ermorden (außerhalb des Geltungsbereichs) oder versuchen, ihn zu fangen, um seine Geheimnisse zu erfahren, was mit koordinierten Maßnahmen der Regierung schneller geschehen würde und wieder schneller, wenn er bereits vorbestraft wäre. Wenn er gefasst würde, würde die Regierung ernsthafte Probleme haben, um über das weitere Vorgehen nachzudenken. Sie würden das Gerät erwerben und verstehen wollen, wie es funktioniert. Aber sie könnten auch besorgt sein, dass er für eine ausländische Regierung arbeitete oder einen Komplizen hatte.

Das böse Genie mit Zurückhaltung und gesundem Menschenverstand Angenommen, er habe gesunden Menschenverstand, Zurückhaltung und sei sehr vorsichtig, beharre aber immer noch darauf, schwere Verbrechen zu begehen (höchst unwahrscheinlich, wie oben beschrieben), wäre es sehr schwierig oder unmöglich, ihn aufzuhalten, zu fangen oder ihn erfolgreich überführen. Er würde wiederholte Besuche immer vermeiden, würde immer Vorkehrungen bezüglich eines Alibis treffen, würde in verschiedenen Verkleidungen gehen, würde es vermeiden, Fingerabdrücke oder DNA zu hinterlassen, und würde sich an ausgewählte Orte teleportieren, die das Risiko einer Gefangennahme aufgrund eines Teleportationsversagens minimierten.

Es gibt viele andere mögliche Situationen, die verschiedene Kombinationen und Grade von Motivation und Beweisen beinhalten. Die Ergebnisse wären noch schwerer zu unterscheiden und noch offener für meinungsbasierte Antworten.