Tragen die Inhaber eines inversen ETFs ein „unbegrenztes“ Risiko?

Wir alle kennen diese beiden Dinge:

  • Inverse ETFs wetten gegen einen Pool von Aktien. Dies kann Leerverkäufe der Aktien und den Kauf von Puts beinhalten.

  • Leerverkäufe haben einen begrenzten Vorteil, aber einen unbegrenzten Nachteil.

Wer trägt im Falle eines inversen ETFs, besser noch eines 3x gehebelten inversen ETFs, bei dem der Fondsmanager an Leerverkäufen beteiligt ist, das Risiko eines Aktienkursanstiegs bis oder sogar über einen Margin Call hinaus?

Das Höchste, was Sie bei einem inversen ETF verlieren können, ist der Betrag, den Sie für den Kauf der Anteile ausgegeben haben. Sie sind sicherer als Kurzschlüsse. Aber einige Merkmale der Art und Weise, wie sie eingerichtet sind, lassen sie mit der Zeit an Wert verlieren. Daher werden sie nur für kurzfristige Wetten empfohlen.
@zeta-band Danke für den Input, aber was ist mit Verwaltungsgebühren, Handelsgebühren usw. Beinhaltet das nicht irgendwie die Kosten für die Aufnahme zusätzlicher Mittel, um Margin Calls zu erfüllen?
Verwaltungsgebühren, Handelsgebühren usw. sind Ausgaben, die die Rendite des gehebelten ETFs schmälern. Während also mit einer Leistung von 2x beworben wird, kann es 1,9x oder 1,7x usw. ergeben. Wenn ein gehebelter ETF den Punkt erreicht, an dem er gegen die Margenerhaltungsanforderung verstößt, wird er liquidiert – lange bevor er in den negativen Bereich geht.

Antworten (1)

Der Emittent (nicht die Inhaber) trägt das Risiko von Verlusten, die den Wert des Fonds übersteigen. Es ist sehr selten, dass ein Aktienindex (selbst ein schmaler) an einem Tag (der Neugewichtungsperiode) um mehr als 33 % steigt und somit einen 3x inversen ETF auslöscht. Es ist wichtig zu beachten, dass sehr große Aktiengewinne, die allmählich auftreten, einen inversen Fonds nicht bankrott machen , da seine anhaltenden Verluste dazu führen, dass er seine Positionen täglich reduziert, aber sein Wert wird gegen Null gehen .

Das berühmte XIV (1x inverse Volatilität) Wipeout kam von Volatilitäts-Futures, die an einem Tag um fast 100 % anstiegen. Dabei handelte es sich um eine börsengehandelte Schuldverschreibung (ETN, kein ETF), was bedeutet, dass sie nicht einmal durch ein zugrunde liegendes Portfolio gedeckt war, sondern durch das Zahlungsversprechen des Emittenten gemäß einer Formel. Die Formel ermöglichte es dem ETN, nach diesem schweren Verlust zu kündigen. Trotzdem blieb bei der Liquidation ein kleiner positiver Wert übrig.

Tragen die Inhaber eines inversen ETFs ein „unbegrenztes“ Risiko?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v