Umkehrung der Anzahl positiver und negativer Gebote

Die Gemara in Makkos 23b sagt:

"

R. Simlai sagte beim Predigen: Sechshundertdreizehn Gebote wurden Moses mitgeteilt, dreihundertfünfundsechzig negative Gebote entsprechend der Anzahl der Sonnentage [im Jahr] und zweihundertachtundvierzig positive Gebote entsprechend der Anzahl der Glieder des menschlichen Körpers. ( Soncino-Übersetzung )

R. Moshe ben Avraham von Przemyśl (gestorben 1606) kehrt dies jedoch in der Einführung zu Mateh Moshe um und stellt fest, dass es 365 positive Gebote und 248 negative Gebote gibt.

כי ברא אותו מח

Ich würde denken, dass dies einfach ein Fehler ist; Es ist jedoch ein besonders ungeheuerlicher Fehler für eine bekannte rabbinische Persönlichkeit. Die meisten tinokos shel beis rabban wissen, dass es 365 negative Gebote und 248 positive Gebote gibt.

Außerdem zitiert R. Moshe nur wenige Seiten später die Gemara in Makkos, aber er lässt den Teil aus, der angibt, dass sich 365 auf die negativen Gebote und 248 auf die positiven Gebote bezieht.

"

Ist es reiner Zufall, dass er genau den Teil des Zitats weggelassen hat, den er zuvor rückgängig gemacht hat?

Andererseits schrieb R. Moshe auch ein Buch der 613 Mizwot ( Sefer Shel Taryag Mitzvos ), und er scheint keine völlig andere Zählung zu haben (wie es notwendig wäre, um die Anzahl der positiven und negativen Gebote umzukehren).

Gibt es eine Möglichkeit, die erste Aussage von R. Moshe zu interpretieren, ohne sie einfach als Fehler zurückzuweisen? Oder gibt es zumindest spätere rabbinische Persönlichkeiten, die diesen eklatanten Fehler bemerkt haben?

Es ist natürlich durchaus möglich, dass es sich nur um einen Tippfehler handelt. Alle fünf Ausgaben, die ich überprüft habe (Krakau 1591; Frankfurt 1720; Warschau 1876; London 1958; Jerusalem 2011) haben jedoch denselben Fehler (was nicht unbedingt etwas zu bedeuten hat, da sie möglicherweise nur voneinander kopiert wurden) und keinen davon sie bemerken diesen falschen Wortlaut (einschließlich der neuesten Ausgabe mit ausführlichen Fußnoten). Darüber hinaus würde dies nicht helfen zu erklären, warum das spätere Zitat von Makkos den Teil weggelassen hat, dass 365 für die negativen Gebote und 248 für die positiven Gebote steht, noch würde es die Tatsache erklären, dass der Fehler in der nachfolgenden rabbinischen Literatur nicht erwähnt wird.

Mein persönlicher Ansatz ist, widersprüchliche Aussagen nur dann ernsthaft anzusprechen, wenn sie sich mit dem Widerspruch auseinandersetzen. Da R'Moshe wusste, dass die Standardzählung (Rambam und alle) 365 negative und 248 positive Ergebnisse enthält, musste er seine entgegengesetzte Ansicht irgendwie erklären. Wenn nicht, sehe ich das nur als Tippfehler. Wahrscheinlich sehr alt.
@AlBerko Beachten Sie jedoch die Antwort, die argumentiert, dass der Autor einen Fehler gemacht hat.
@AlBerko Der Chat bestand im Grunde darin, dass רבות מחשבות argumentierte, dass es offensichtlich ein Tippfehler sei, und empfahl, dem Herausgeber darüber zu schreiben.
Schreiben Sie selbst Chidushim? Ich schreibe viel und lese es dann ein oder fünf Jahre später und dann verstehe ich, wie Rabbiner arbeiten. Sie sind nicht anders. Mir ist klar, dass die einzige Authentifizierung einer Behauptung ihre Erklärung ist. Wenn ich also eine verdächtige Behauptung ohne Erklärung sehe, nehme ich sie nicht ernst.
@AlBerko Einige Leute hier haben einige meiner Antworten beschuldigt, Chiddushim zu sein.
Alle fünf Ausgaben, die ich überprüft habe, beweisen nur, dass es sich um einen alten Tippfehler handelt. Aber es gibt auch eine wichtige Lektion - kümmern wir uns tatsächlich genug darum zu sagen "halt genau dort an, es kann nicht so unerklärt kopiert werden" oder ist es uns doch egal, welchen praktischen Unterschied macht es?
Außerdem scheint es nach all den Diskussionen, dass die Gemmorah in Makos auch nicht so "ernst/exakt" ist. Niemand kann die [ursprünglichen] 613 Mizwot oder 248 Orgeln zählen. Die Tora kümmert sich auch nicht um fettgedruckte Mizwot im Text. Mindestens 365 Tage machen durchaus Sinn.
@AlBerko Dann schätzen Sie diese Antwort vielleicht .

Antworten (1)

Eine Teilantwort ist, dass sein Zitat des Makkot wahrscheinlich genau ist, wie Frau Jerusalem Yad HaRav Herzog 1 hat:

נאמרו לו למשה בסיני שס'ה כמנין ימות החמה רמ'ח כנגד איבריו שלאדם אמ' רב

Der Druck von Venedig (1520) enthält auch nicht die Wörter לאוין oder עשין. Darüber hinaus stellt R. Yeroham Fischel Perlow fest (Einführung zum Kommentar zu Sefer HaMitsvot von Rassag, Kap. 4), dass die meisten Rishonim keine Texte hatten, die die Negative als 365 und die Positiven als 248 identifizierten.

Es scheint unwahrscheinlich, dass sein Zitat zufällig mit einer sehr verbreiteten Version des Talmud übereinstimmt. Vielmehr scheint es wahrscheinlich, dass dies seine Version des Talmud war.

Ich denke nicht, dass es so undenkbar ist, dass der Matteh Moshe (zumindest vorübergehend) vergessen könnte, was was war, besonders wenn seine Ausgabe des Talmud es nicht spezifizierte. Wichtig ist, dass mindestens zwei andere Werke genau denselben Fehler machen: (Hadashim Lak'toret von R. Aharon Tenenbaum) hier , und K'hillat Sh'lmo von R. Sh'lomo Zalman Londan ( hier ). (Obwohl auch diese als Druckerfehler abgetan werden können, scheint dies im ersten Fall nicht so wahrscheinlich, da er in diesem Satz nicht einmal negative Gebote erwähnte, die ausgetauscht werden könnten.)

Es sollte beachtet werden, dass selbst die größten Rabbiner sich an Dinge falsch erinnern. Zum Beispiel stellt Prof. Marc Shapiro in seinen Studies in Maimonides and His Interpreters (S. 17-47) viele Beispiele für fehlerhafte Zitate von Versen von Rambam fest . Obwohl es mit genügend Handbewegungen immer möglich ist, jeden Fehler wegzuerklären, scheinen diese Fälle auf Fehler seinerseits hinzuweisen (wie Shapiro dort demonstriert. Siehe auch seine breitere Diskussion dort über rabbinische Fehler).

Obwohl wir wahrscheinlich nicht genau wissen können, warum Matteh Moshe dies geschrieben hat und Sie bereits die relevanten Ausgaben von Matteh Moshe zur Kenntnis genommen haben, scheint es, als könnten wir am besten feststellen, dass andere Passagen des Talmud dies weglassen, was zu seiner Version von passt das Zitat, dass der Fehler anscheinend nicht nur bei ihm vorkommt und dass es andere Fälle von fehlerhaftem rabbinischem Gedächtnis gibt.

Ich habe in Matteh Moshe beim Durchsuchen der HebrewBooks-Datenbank keine späteren Autoren gefunden, die diese Zeile kommentierten. Ich möchte anmerken, dass es scheint, dass rabbinische Einführungen oft zu wenig beachtet werden. Zum Beispiel bemerkte ich, dass verschiedene Quellen relevante Informationen aus Rambams Einführung in das MT nicht zitierten, und mir wurde von einem sehr sachkundigen Talmid Hakhamim gesagt, dass es häufig nicht studiert oder übersehen wurde.
Ich bin mit Shapiros Schriften vertraut, und ich habe kein Problem damit, zu akzeptieren, dass große rabbinische Persönlichkeiten sich manchmal falsch an Dinge erinnerten. Und die Tatsache, dass derselbe Fehler in mindestens zwei anderen Arbeiten gemacht wurde, deutet vielleicht eher auf einen Fehler als auf einen Tippfehler hin. Aber es ist besonders interessant, dass das zweite von Ihnen zitierte Werk von R. Shlomo Zalman London stammt, da er derjenige war, der die Ausgabe von Mateh Moshe von 1720 gedruckt hat. Vielleicht leitete er den Fehler sogar vom Mateh Moshe ab.
@Alex Faszinierend!
Auch ein guter Punkt über die Unbeliebtheit von Hakdamos, auf die ich, glaube ich, in einem meiner Kommentare zu dieser Frage angespielt habe. Es ist interessant, dass in zwei der drei Werke mit dem Fehler der Fehler im Hakdama liegt, was ein Grund für nachfolgende Gelehrte sein könnte, ihn nicht zu bemerken. (Und auch die letzten beiden Werke sind viel obskurer als Mateh Moshe, das ein relativ klassisches Halacha-Werk ist, was es noch unwahrscheinlicher machen würde, dass der Fehler bemerkt wird.)
@Alex Ein weiterer ausgezeichneter Punkt.
Umkehrung der Anzahl positiver und negativer Gebote
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v