Vermeidung von Maaserot?

Die Gemara in Bava Kama 28a sagt:

ת"ש בעל הבית שהניח פאה מצד אחד ובאו עניים ונטלו מצד אחר זה וזה פאה וא"א עביד איניש דינא לנפשיה אמאי זה וזה פאה לנקוט פזר וליתיב אמר רבא מאי זה וזה פאה לפוטרן מן המעשר כדתניא המפקיר את כרמו והשכים בבקר ובצרו חייב בפרט ובעוללות ובשכחה ובפאה ופטור מן המעשר

(Übersetzung des relevanten Teils): Was ist gemeint mit der Regelung von: Dieses Erzeugnis und jenes Erzeugnis werden beide als pe'a betrachtet? Das bedeutet, dass sie im Hinblick auf die Befreiung beider Teile des Produkts vom Zehnten als pe'a betrachtet werden. So wie der Teil, den die Armen nahmen, vom Zehnten befreit ist, so ist es auch der Teil, den er ursprünglich zugeteilt hat. Dies ist, wie es in einer Baraita gelehrt wird: Im Fall von jemandem, der den Besitz seines Weinbergs aufgibt und früh am Morgen aufstand, bevor jemand anderes ihn in Besitz nahm und ihn aberntete, ist derjenige, der auf den Besitz verzichtet, der Mizwa des Individuums verpflichtet heruntergefallene Weintrauben, die für die Armen [peret] zurückgelassen wurden, und in der Mizwa von unvollständig gebildeten Weintrauben, die für die Armen [olelot] zurückgelassen wurden, und in der Mizwa von vergessenen Weintrauben, die für die Armen zurückgelassen wurden, und in der Mizwa von pe'a , die vier Gaben an die Armen, die die Tora von einem Weinberg verlangt (siehe Levitikus 19:9,10). Aber er ist von der Mizwa befreit, seine Produkte zu verzehnten, weil diese Anforderung nicht für ein herrenloses Feld gilt. Ebenso ist im obigen Fall der Teil des Feldes, der Pe'a zugewiesen wurde, vom Zehnten befreit, selbst nachdem der Eigentümer ihn zurückgefordert hat, da Pe'a in dieser Hinsicht als eigentümerloses Eigentum gilt.

Rashi erklärt hier, dass, obwohl der Besitzer den Teil des Feldes, den er als pe'ah bezeichnet hat, zurückerobert hat, er von ma'aserot (דאף פאה הנשארת הפקר חשיבא ואע"ג דנקט לה שמורה ע) ausgenommen ist.

Also könnte eine Person nicht theoretisch 99 % ihres Feldes als Pe'ah bezeichnen (da man nicht alles davon bezeichnen kann, wie in Tosefta Peah 1:1) und dann alles zurückfordern (mit Ausnahme des Teils, der es tatsächlich braucht). als Pe'ah gegeben werden, dh 1/60 seines Feldes) und dadurch von der Abgabe von Ma'aser befreit werden, außer auf diesem 1%?

Warum sich so viel Mühe machen? Ernten Sie einfach normal und bringen Sie es durch einen beliebigen Eingang außer dem Haupteingang, wenn Sie es in den Getreidespeicher bringen. Ohne Meiruach brauchst du kein Ma'aser zu geben. Wenn Sie sich fragen, ob dieser spezielle Trick technisch funktionieren würde, ja (glaube ich), obwohl jeder von diesen 99% nehmen könnte, bevor Sie damit fertig sind. Aus diesem Grund ist es nicht die effektivste Ausrede. Du vergisst, dass dir von mindestens zwei biblischen Quellen aus dem Kopf ein garantierter Reichtum garantiert wird, wenn du Ma'aser gibst – Cop-Outs sind zu deinem Nachteil. Als Levi bin ich allerdings etwas voreingenommen. :)
@DonielF Wie befreit es einen von Ma'aser, wenn man es durch einen Seiteneingang bringt? Außerdem vermute ich, dass es nicht viel Zeit braucht, etwas Pe'ah zu erklären und es dann durch eine ähnliche Erklärung zurückzufordern ...
Sobald es peah ist, ist es herrenlos. Sie können nicht einfach sagen, dass es Ihnen gehört – Sie müssen es tatsächlich erwerben. Was die Seitentür betrifft, ich habe im Moment keine Zeit, die Quellen zu besorgen, aber es gibt ein Konzept namens Meiruach, dass das Produkt „vollständig“ sein muss, um den Gesetzen von Terumah und Ma'aser zu unterliegen. Eine Voraussetzung für die Vollständigkeit ist, dass es durch den Haupteingang gebracht wird.
Übrigens ist diese Halacha, dass Peah von Terumah und Ma'aser ausgenommen ist, eine ausdrückliche Mischna (Peah 1:6, Terumos 1:5, wobei ersteres sich auf das Meiruach-Konzept bezieht, das ich oben erwähnt habe).
@DonielF Wie würden Sie vorgehen, um das Feld wieder zu erwerben? Und wo kann ich mehr über dieses Seitentürgeschäft lesen?
Nun, dir gehört immer noch das Feld, also musst du dich nur um die Ernte kümmern. Sie würden das tun, indem Sie die Ernte einsammeln. Aber was mir gerade eingefallen ist, ist, dass Peah für die Armen reserviert ist - es sei denn, dieser Typ hat trotz seines Feldes weniger als 200 Zuz, er darf seine Ernte nicht zurücknehmen, sobald er sie als Peah bezeichnet hat. Eine andere Sache, die mir gerade eingefallen ist, ist, dass Sie jemandem ein Geschenk machen können, unter der Bedingung, dass es nicht für ma'aser berechtigt ist. Er sollte in der Lage sein, sein Feld jemandem zu schenken, unter der Bedingung, dass er es ihm zurückgibt, unter der Bedingung, dass er nicht ma'aser nimmt.
@DonielF Aber es scheint von der Gemara, dass er es zurückfordern kann, solange etwas anderes für Pe'ah bestimmt ist.
Ah. Jetzt verstehe ich, was Sie fragen. Das ist überhaupt nicht das, was die Braisa sagt. Die zweite Braisa, die über den Weinberg, spricht von einem Fall, in dem er sein als herrenlos bezeichnetes Feld abgeerntet hat. Der erste Braisa spricht von einem Fall, in dem er einen Flecken als Peah bezeichnete und die Armen von einem anderen Flecken nahmen; Da der zweite Braisa dazu gebracht wird, den ersten zu erklären, muss der erste bedeuten, dass er ursprünglich herrenlos war, und er hat ihn auch zurückerworben, nachdem der zweite Fleck an seiner Stelle als Peah bezeichnet wurde.
Der Punkt bei beiden ist, dass es, sobald es irgendwann herrenlos war, dauerhaft seinen chiyuv ma'aser verliert. (Siehe Tosfos, der den Fall Peah in Übereinstimmung mit Beis Hillel etwas anders erklärt. Wir pasken in diesem Fall wie Beis Shamai, da wir uns an der Stam Mishnah in Pea 1: 6 gegen Beis Hillels Meinung in 6: 1 orientieren, und so ich entsprechend erklärt.)
@DoniLelf tosfot sagt ומיתי ראיה דבשביל שחזר וזכה בו לא מחיera ב כיון דמתחילה גמורה הי & נפטרapp ES פאה דמיפטרא מעשר מעשר פקר פקר פקר פקר פקר appes ..
Rechts. Wie ich schon sagte, erklären Tosfos Beis Hillel, wie sie früher in diesem Stück sagen. Ich habe gemäß Beis Shammai erklärt.
@DonielF "Wir pasken wie Beis Shamai in diesem Fall, während wir uns an der Stam Mishnah in Peah 1: 6 gegen Beis Hillels Meinung in 6: 1 orientieren" ... wie hast du es geschafft, dass wir Beis Shamai aus Peah 1: 6 folgen ? Die Mischna sagt, dass Peah pattur von ma'aser ist, ebenso wie hefker, was impliziert, dass hefker nicht dasselbe ist wie peah, und daher ist hefker nur dann, wenn es auch den Reichen zur Verfügung steht (im Gegensatz zu peah), wie Beis Hillel behauptet 6:1?
Siehe dort Tiferes Yisrael. Entschuldigung - hätte ihn früher zitieren sollen. Er geht die Sugya durch und kommt zu dem Schluss, dass die Stam Mishnah mit Beis Shammai in 6:1 übereinstimmt.
Was ist dann laut Beis Shammai der Unterschied zwischen der Deklaration von etwas Hefker und der Deklaration von mehr Produkten als Pe'ah?
Entschuldigung - ich habe falsch zitiert. Es war der Meleches Shlomo im Namen der Yerushalmi, der diese Schlussfolgerung zog. Da 1:6 mit „immer“ beginnt, deutet dies darauf hin, dass selbst wenn er Peah bezeichnete und diese Erklärung dann zurückzog, dieser Teil patur von Ma'aser ist (wie in der Gemara in BK). Das ist genau die Meinung von Beis Shammai, der sagt, dass Hefker nur für die Armen Hefker ist. Anscheinend ist der einzige Unterschied, ob es zu Peah zählt, aber in Bezug auf alles andere ist es identisch.
An diesem Punkt denke ich, dass genügend Quellen zusammengetragen wurden, um Ihre Frage ausreichend zu beantworten - ich werde später darauf zurückkommen, wenn ich Gelegenheit dazu habe.

Antworten (1)

Das ist in der Tat eine korrekte Schlussfolgerung: Jemand, der einen Teil seines Feldes als Pe'ah bezeichnet und dann diese Erklärung zurückzieht, muss Ma'aser nicht über das geben, was früher Pe'ah war. Art von.

Die Mischna in Pe'ah 1:6 sagt:

לְעוֹלָם הוּא נוֹתֵן מִשּׁוּם פֵּאָה וּפָטוּר מִן הַמַּעַשְׂרוֹת, עַד שֶׁיְּמָרֵחַ.

Immer kann er wegen Pe'ah geben und es ist von Ma'aser befreit, bis er es glättet.

Sagt die Anzeige von Meleches Shlomo. Standort:

לעולם הוא נותן משום פאה כו'. בירושל' מתני' דקתני לעולם הוא נותן משום פאה לעולם משמע אפי' לאחר שהפריש חובת הפאה דהיינו א' מס' חוזר ומוסיף ואותו תוס' פטור מן המעשרות. "

Von den Yerushalmi: Unsere Mischna, die lehrt „Er kann immer wegen Pe'ah geben“ – „Immer“ impliziert, dass selbst nachdem er Pe'ah, dh 1/60, abtrennt und es dann wieder zu seinem Feld hinzufügt, das Darüber hinaus ist Ma'aser noch freigestellt. Dies stimmt mit der Meinung von Beis Shammai überein, der später am Anfang des sechsten Perek sagt, dass man etwas nur für die Armen als Hefker bezeichnen und es dadurch von Ma'aser befreien darf. Ebenso ist diese Pe'ah, die er zuvor als Hefker für die Armen bezeichnete, von Ma'aser ausgenommen. Der Besitzer muss Ma'aser jedoch immer noch ausziehen, bis er es selbst für die Reichen als Hefker bezeichnet.

Daher die Aussage der Mischna, dass sie befreit ist, „bis er sie glättet“, dh Meiruach, die klassische Schwelle (verzeihen Sie das Wortspiel), wenn sie in Ma'aser verpflichtet ist.

"Der Besitzer muss Ma'aser jedoch immer noch ausziehen, bis er es selbst für die Reichen als Hefker bezeichnet." Bedeutet dies also, dass zusätzliche Pe'ah (dh Hefker für die Armen) von Ma'aserot befreit sind, solange dies so bleibt, aber wenn er es zurückfordert, kann es nur dann von Ma'aserot befreit werden, wenn es so ist War Hefker auch für die Reichen, bevor er es zurückeroberte?
@Gabriel Richtig
Woher er das hat?
@Gabriel Siehe meinen letzten Absatz - von der Tatsache, dass er sich nur Zeit gekauft hat, bevor er Ma'aser ausziehen muss.
Wie kommt es also, wenn er es mafkir ist und es dann zurückfordert, ist es immer noch pattur von ma'aser, aber wenn er es als pe'ah beiseite legt und es dann zurückfordert, unterliegt es ma'aser, sobald die Zeit von meiruach vorüber ist? Sollte die Idee von „einmal befreit, immer befreit“ nicht auch im Fall von pe'ah gelten?
Der Unterschied ist, für wen es Hefker ist. Wenn er es nur für die Armen mafkirieren würde, wäre es identisch. Der Punkt ist, dass derjenige, der ein Recht darauf hat, wenn es Hefker ist, nicht Ma'aser nehmen muss: Daher muss der reiche Bauer letztendlich Ma'aser im Fall von Pe'ah oder Hefker l'aniyim nehmen, aber wenn es Hefker ist für alle, Reiche eingeschlossen, braucht der Bauer Ma'aser überhaupt nicht zu nehmen.