Verstehen, warum eine stationäre und kugelsymmetrische Metrik automatisch statisch ist

Blau sagt in seinem GR-Buch, dass eine stationäre und kugelsymmetrische Metrik automatisch statisch ist. Er sagt, dies folgt leicht aus der Tatsache, dass für eine stationäre Metrik und in Kugelsymmetrie in Koordinaten ( t , r , θ , ϕ ) geeignet, diese beiden Tatsachen auszudrücken, die einzige zulässige Nebendiagonale g t k -Term der Metrik ist C ( r ) = g t r ( r ) , so, dass die ( t , r ) -Teil der Metrik nimmt die Form an

d s 2 = EIN ( r ) d t 2 + B ( r ) d r 2 + 2 C ( r ) d t d r .

Er fügt dann hinzu C ( r ) kann durch eine Koordinatentransformation eliminiert werden T ( t , r ) = t + ψ ( r ) , und t = T ist also orthogonal zu den Flächen von konstant T .

Meine Frage woher kann man das wissen t = T ist also orthogonal zu den Flächen von konstant T ?

Soll man sich eine aussuchen Ψ ( r ) damit es funktioniert oder hast du vergessen uns was zu sagen Ψ ( r ) ist?
Beyond: Ich kann online kein Buch von Blau finden. Es gibt jedoch Vorlesungsunterlagen. Ich ermutige Sie dringend, jedes erwähnte Werk genau zu zitieren und zu verlinken , damit andere Benutzer es leicht finden können.

Antworten (2)

Das ist nur ein sehr grundlegendes Konzept, wie Sie (gekrümmte) Koordinaten auswählen.

Denken Sie vielleicht zuerst an das Beispiel eines euklidischen Koordinatensystems. Dort dein Koordinatenbasisvektor x ist auch orthogonal zu konstanten Flächen x .

Dasselbe gilt auch für gekrümmte Koordinaten.

Wenn Sie möchten, können Sie Ihre Oberfläche auch parametrisieren T = c Ö n s t . als Funktion von S T = S T ( r , θ , ϕ ) , bilde die Tangentialvektoren r S T , θ S T , ϕ S T und überprüfen Sie, ob diese orthogonal zu sind T (verwenden Sie, dass die Metrik diagonal ist).

Eine weitere einfache Übung besteht darin, den Normalenvektor zur Oberfläche zu bilden: Charakterisieren Sie die Oberfläche als Skalarfunktion der Koordinaten f ( T , r , θ , ϕ ) und die Anforderung f = 0 . Berechnen Sie den Normalenvektor, der definiert ist durch:

n v = g v μ μ f

(Natürlich sind beide 'Berechnungen' gleichwertig.)

Wie ich in meinem Kommentar oben sagte, konnte ich kein Buch von Blau finden. In seinen Vorlesungsnotizen auf Seite 481 nimmt er die von Ihnen erwähnte Transformation vor. Im Detail beginnt er mit der Metrik in ( t , r ) in Gl. 23.1, die diagonale Terme hat, macht die Transformation 23.3, die einführt T , dann findet er eine passende ψ , und schließlich schreibt er die Metrik in (T und r) ohne die diagonalen Terme um, aber ... - ohne dies explizit zu sagen - anstatt das neue zu verwenden T er benennt es wieder um t in Gl. 23.5. Es ist nur eine Umbenennungsoperation mit einer alten Variablen, nichts Besonderes. Nicht schön, aber leider alltäglich. Das sind Notizen für Fortgeschrittene, die das im Handumdrehen sehen sollen. Er wiederholt dies ein paar Zeilen später, wenn er sich vorstellt R ( r ) nur um es wieder umzubenennen r in der nächsten Gleichung.