Verwendung des Auswahlaxioms in der Übung zur Kardinalmultiplikation

Ich mache eine kleine Übung und möchte nur noch einmal überprüfen, ob ich die Werkzeuge, mit denen ich arbeite, verstanden habe. Die Übung ist:

Verwenden Sie das | X × Y | = | X | | Y | für irgendwelche Sätze X , Y , zeigen, dass die Vereinigung von a -viele disjunkte Größenmengen β Größe hat a β , Kommentar zur Verwendung des Axioms der Wahl .

Meine Lösung ist: Habe eine Sammlung von disjunkten Mengen { B ich : ich ICH } mit | ICH | = a , alle Größe β . Als Zwischenschritt durch die natürliche Projektion biject B ich { ( ich , X ) : X B ich } = E ich (disjunkt, weil die B ich Sind). Nimm irgendein Set B von β . Für jede ich ICH , wähle eine Bijektion E ich { ( ich , B ) : B B } . Nun, weil die E ich waren disjunkt:

| ICH B ich | = | ICH { ( ich , B ) : B B } | = | ICH × B | = a β
Ich denke, der Beweis funktioniert zumindest oberflächlich. Meine Fragen sind:

  • Ich weiß, dass ich beim Wählen Entscheidungen getroffen habe a -viele Bijektionen aus der E ich (aber nicht für B ich E ich denn in diesem Fall wurden sie angegeben). Habe ich auch Wahl verwendet, wenn ich "jeden Satz genommen habe B von Größe β "?
  • Ich bin mir bewusst, dass wir ohne AC Dinge haben können wie R eine abzählbare Vereinigung von abzählbaren Mengen ist. Im Zusammenhang mit der obigen Aussage ist diese spezielle Aussage gleichbedeutend mit Sagen 2 0 = 0 0 , oder stattdessen, dass die Größe der zählbaren Sammlung von zählbaren Mengen nicht unbedingt ist 0 0 ? Im ersteren Fall ist mir nicht klar, warum eine Auswahl notwendig ist, damit die Aussage wahr ist.

Antworten (2)

Beim Umzug von { B ich ich ICH } Zu ICH × B das musst du sicherstellen B ich haben eine ganz bestimmte Form: { ich } × B .

Aber wenn Sie nur eine willkürliche Familie bekommen { C ich ich ICH } so dass | C ich | = | B | für alle ich , müssen Sie noch für jeden auswählen ich eine Bijektion dazwischen C ich Und B . Es könnte viele solcher Bijektionen geben, und viele könnten leicht "zwei" sein.

Erinnern Sie sich an die Definitionen der Kardinalarithmetik:

  1. | A | + | B | = | A × { 0 } B × { 1 } | .
  2. | A | | B | = | A × B | .
  3. | A | | B | = | { F F : B A } | .

Die Definition also von | ICH | | B | ist buchstäblich | ICH × B | . Also, wenn 0 = | N | , das bedeutet es 0 0 ist buchstäblich definiert als | N × N | , und wir wissen, wie man explizit abgleicht N × N mit N , also bekommen wir das 0 0 = 0 schließlich.

Das Problem, wie es bei diesen Dingen normalerweise der Fall ist, besteht darin, dass der Übergang von einer unendlichen Summe zu einem endlichen Produkt nicht etwas ist, das in den Definitionen verankert ist. Es ist etwas Nichttriviales. Es ist etwas, das wir beweisen müssen, wenn wir können. Und wie Sie betonen, können wir nicht auf das Axiom der Wahl verzichten, weil dies möglich ist R ist die abzählbare Vereinigung abzählbarer Mengen. Aber es ändert nichts an den endlichen Definitionen, es bedeutet nur das | { B ich ich ICH } | muss nicht gleich sein | ICH | | B | .

Abschließend zu Ihrer Abfrage: Wählen Sie eine Teilmenge von aus β von Größe β erfordert nicht das Axiom der Wahl, Sie können einfach nehmen β selbst. Es ist die Auswahl von Bijektionen, die das Auswahlaxiom erfordert.

Danke, das klärt sich auf!

Erinnere dich daran 0 ist eine spezifische Menge - nämlich die Menge der endlichen Ordinalzahlen. (Eine Kardinalzahl ist nur eine anfängliche Ordnungszahl, und jede Ordnungszahl ist die Menge kleinerer Ordnungszahlen.) Also 0 × 0 ist wieder eine bestimmte Menge. Schauen Sie sich jetzt eines der Modelle an, die Sie wo erwähnen R ist eine abzählbare Vereinigung von abzählbaren Mengen S ich ( ich ω ) . Dann | ich N S ich | = 2 0 , Aber 0 0 = | 0 × 0 | = 0 . Es stimmt also nicht mehr, dass die Vereinigung von 0 -viele disjunkte Größenmengen 0 Kardinalität hat 0 0 .

hustenhustenhusten _ _