Vilna Gaons Kritik am Rambam

Wie in dieser Antwort erwähnt , kritisierte der Vilna Gaon einmal den Rambam dafür, dass er von seiner eigenen Philosophie in die Irre geführt worden sei. Ich habe diese Aussage auch in diesem Artikel auf dem Seforim-Blog und in verschiedenen Artikeln von Rabbi Natan Slifkin ( wie diesem hier ) gesehen. Es scheint ziemlich bekannt zu sein, aber ich würde gerne die Sprache der Gaon sehen und konnte sie online nicht finden.

Da ich derzeit keinen Zugriff auf meine Seforim habe, kann mir bitte jemand den betreffenden Text zur Verfügung stellen? Idealerweise fügen Sie bitte auch den Abschnitt des Shulchan Arukh bei, den der Gra kommentiert, wenn er es sagt, und fügen Sie bitte das vollständige Zitat bei. Da sich so viele Leute darauf beziehen, aber (wie es scheint) niemand tatsächlich die Sprache bereitstellt, bin ich neugierig, wie eindeutig die Kritik der Gra am Rambam tatsächlich ist.

Dieser Antworter hat die genaue Referenz judaism.stackexchange.com/a/27625/759
Am Rande könnten Sie aishdas.org/asp/rambam-and-mesorah interessieren, wo ich andere solche Verurteilungen aufliste (einschließlich einer, wie ich glaube, anonymen des Maharal und einer namentlich in Sefer haBeris und einer anderen von RSRH. Dann Auflistung meiner eigenen unangenehmen Bereiche (ich kann den Rambam nicht beurteilen, nur Ideen auflisten, von denen ich nicht sehe, wie sie zu Chazals Judentum passen), beginnend mit diesem Beitrag, aber mehr im nächsten: aishdas.org/asp/ akrasia
Dasselbe sagte auch R'Nachman von Breslov. Siehe Chayei Moharan 407 . Es gibt eine chassidische Quelle für Sie.

Antworten (2)

In Yore Dea 179, 13

הרמב"ם וכ"כ בפי' המשנה לפ"ד דעבודת כוכבים אבל כל הבאים אחריו חלקו עליו שהרי הרבה לחשים נאמרו בגמרא והוא נמשך אחר הפלוסופיא ולכן כ׳ שכשפים ושמות ולחשים ושדים וקמיעות הכל הוא שקר אבל כבר הכו אותו על קדקדו שהרי מצינו הרבה מעשיות בגמ בגמ ע"פ שמות וכשפים אמרה איהי מלתא ואסרתה לארבא אמרו כו׳ (שבת פ״א ב׳ חולין ק״ה ב׳) ובספ״ד מיתות ב & כן &kunft ר״ח ר״ ר״ בן & בתauber כן כן nd כן כן ר״ ר״ ר״ ר״ ר״ ר״ בן & בתauber " כו׳ והתורה העידה ויהיlob תנינים וע׳ זוהר שם כן קמ קמיעין בהרבה מקומות ולחשים רבולחש רבו רבו מלספרומלספר רבוכן רבוכן רבוהפלסופיא הטתו ברוב לקחה לפרש הגמרא הכל בדרך הלציי ולעקור אותם מפשטן וח״ו איני מאמין בהם ולא מהם ולא מהמונם אלא כל הדברים הם כפשטן אלא שיש בהם פנימיות לא פנימיות של בעלי הפלוסופיא שהם חצוניות אלא של בעלי האמת: ‏

Der Vilna Gaon sagte, dass er die Geschichten in Chumash und Gemara wörtlich betrachtet, und obwohl sie eine „tiefere“ Erklärung haben, ist die wahre „innere Bedeutung“ kabbalistisch, nicht philosophisch.

Ich würde das Gra so übersetzen, dass es die wahre innere Bedeutung in der Kabbalistik, nicht in der Scholastik ausdrückt. Ich weiß, der Begriff ist obskurer, aber Qabbalah ist selbst eine Philosophie. Tatsächlich hat es große Überschneidungen mit Platonismus und Neuplatonismus. Wenn Rabbiner „Philosophie“ sagen, meinen sie die klassische griechische Philosophie und insbesondere, sie als Erklärung dafür zu akzeptieren, wie die Welt so solide funktioniert, dass das eigene Judentum diese „Realität“ berücksichtigen muss. Dh Scholastik.
Der Punkt des buchstäblichen Weges bleibt mir unklar, was ist dieser buchstäbliche Weg wirklich?

Dies ist in Beur HaGra zu Yoreh De'ah ( 179:13 )

ואף על פי כו'. הרמב"ם וכ"כ בפי' המשנה לפ"ד דעבודת כוכבים אבל כל הבאים אחריו חלקו עליו שהרי הרבה לחשים נאמרו בגמרא והוא נמשך אחר הפלוסופיא הארורה ולכן כ' שכשפים ושמות ולחשים ושדים וקמיעות הכל הוא שקר אבל כבר הכו אותו על קדקדו שהרי מצינו הרבה מעשיות בגמ' ע"פ שמות וכשפים אמרה איהי מלתא ואסרתה לארבא אמרו כו' (שבת פ"א ב' חולין ק"ה ב') ובספ"ד מיתות ובירושלמי שם עובדא דר"א ור"י ובן בתירה וכן ר"ח ור "א דאיברו עיגלא תילתא ור' יהושע דאמר שם ואוקמיה בין שמיא לארעא (בכורות ח' ב') וכן אבישי בן צרויה (סנהדרין צ"ה א') והרבה כיוצא ואמרו (בספ"ד מיתות חולין ז' ב') למה נקרא שמן כשפים כוח" örter

Denn viele Beschwörungsformeln werden im Talmud erwähnt, und er wurde von der verfluchten Philosophie angezogen ... Aber sie schlugen ihm bereits auf die Krone seines Hauptes [dh wiesen ihn gewaltsam zurück] ... Und die Philosophie führte ihn in die Irre ... Und Himmel vorbeugen! Ich glaube überhaupt nicht an sie. (Meine Übersetzung der fettgedruckten Teile).

Er kommentiert die Aussage des Shulchan Arukh, dass das Flüstern von Beschwörungen über einer Wunde sogar am Sabbat erlaubt ist, obwohl es nicht wirklich effektiv ist:

מי שנשכו עקרב מותר ללחוש עלי

Dies ist ein Zitat aus Rambams Hilkhot Avodah Zarah 11:12 .

Wie Sie sehen können, ist die Kritik ziemlich eindeutig. Darüber hinaus unterstützt der von Ihnen zitierte Artikel die Authentizität des Kommentars und stellt fest, dass:

Seine Echtheit wurde von R. Samuel Luria bestätigt, der das eigentliche Manuskript untersuchte.

Also kritisiert der Gra den Rambam dafür, dass er die Gemara über Zaubersprüche nicht wörtlich nimmt? Hab ich recht? Können Sie das bitte erklären "Aber sie haben ihn bereits auf die Krone seines Kopfes geschlagen [dh ihn gewaltsam zurückgewiesen]"
Ich bezweifle, dass Rambam die Gemara nicht wörtlich genommen hat. Gra scheint tatsächlich zu sagen, Rambam habe es nicht wörtlich genommen. | Er sagt, dass Rambam von seinen Nachfolgern IIUC völlig abgelehnt wird. Ich gebe zu, dass die Formulierung הכו אותן על קדקדו ziemlich seltsam ist. Man würde den Singular erwarten, wenn es sich auf Rambam beziehen würde, oder wenn es sich auf seinen Glauben beziehen würde, würde man erwarten, dass das קדקדו der Plural קדקדן wäre. | Ich vermute, dass es sich um einen Tippfehler handelt und es sollte אותן lauten, wie in Sh'muels Link. | Für eine ähnliche Verwendung von GRA siehe ביאור הגר"א יורה דעה סימן רצג כבר הכו על קדקדו כל האחרונים ושגגה יצאה מתחת ידוtiger @elshTeiger
Um zu verdeutlichen, dass gra davon ausgeht, dass rambam es nicht wörtlich liest. Ich nehme an, er hat es wörtlich gelesen und abgelehnt @ElShteiger
Vilna Gaons Kritik am Rambam
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v