Vorherrschende Annahme: Krieg hat es in der gesamten Menschheitsgeschichte gegeben. Es wird durch viele Dinge verursacht (Territorium, Ressourcenknappheit, Religion, Macht).
Szenario: Im Jahr 2020 erlebt der Planet Escala III ( Eine alternative Erde. Angenommen, alle Unterschiede sind vernachlässigbar ) eine schwere Hungersnot. Ein Großteil der Nahrungsmittelversorgung wurde dezimiert. Zur Verzweiflung getrieben, kommt jede einzelne Weltmacht zusammen und beschließt auf wundersame Weise, sich unter einem einzigen planetenweiten Land zusammenzuschließen, das als "New Pangaea" bezeichnet wird.
Frage: Ist es möglich, dass Escala III niemals Krieg erlebt? Kann man davon ausgehen, dass die Regierung unabhängig davon, welche Systeme eingerichtet werden, irgendwann fallen wird? Die Geschichte zeigt uns, dass große Imperien immer untergehen, aber gibt es eine Möglichkeit sicherzustellen, dass dies nicht geschieht?
Hinweis: Man kann mit Sicherheit davon ausgehen (wegen dieser besonderen Hungersnot), dass die wissenschaftliche Gemeinschaft von Escala zuversichtlich ist, dass diese Hungersnot noch mehrere Jahrtausende andauern wird.
Bonuspunkte für Kreativität/zusätzliche Einblicke.
Es scheint unwahrscheinlich, dass es NIE einen Krieg erleben würde. Es gibt viele Bürgerkriege selbst in kleinen Ländern, es ist sehr wahrscheinlich, dass es einige in einem planetengroßen geben wird. Sie werden jedoch möglicherweise niemals einen hochgradig organisierten kombinierten Waffenkrieg mit Flächenkämpfen, groß angelegten Operationen usw. erleben.
Wenn die Hungersnot anhält, ist es nahezu unmöglich, eine große Anzahl von Menschen zu haben, die sich ausschließlich dem Kampf widmen, eine Armee zu ernähren ist eine nicht triviale Aufgabe. Aber es ist ziemlich wahrscheinlich, dass ein Dorf seine Gewehre zückt und ein benachbartes Dorf wegen Nahrung angreift (möglicherweise einschließlich leckerer gefallener Feinde). Ich kann mir definitiv vorstellen, dass „Kannibalenkriege“ nach einer Generation von Nahrungsmittelknappheit zu einer Sache werden.
Nebenbemerkung: Nahrungsmangel führt dazu, dass Frauen nicht schwanger werden können, sodass die Geburtenraten dramatisch sinken werden (weitere Informationen dazu finden Sie unter „Großer Sprung nach vorne“). Ich bin mir also nicht sicher, wie eine Hungersnot Jahrtausende dauern würde, beide Menschen werden aussterben oder es wird ein neues Gleichgewicht mit einer viel kleineren Bevölkerung geben.
Mir fallen zwei mögliche Fälle ein:
Das Essen ist im Laufe der Jahre rar geworden und die Menschen wollen einfach nur überleben (unterste Stufe der Maslow-Pyramide). Sie werden also nicht einmal an Krieg denken, besonders wenn die Regierung sie mit Drogen und/oder Unterdrückung und/oder langweiligen Fernsehsendungen niederhält. Schauen Sie sich nur das heutige Nordkorea an.
Die Regierung erzählt immer wieder Geschichten von einer fiktiven äußeren Gefahrenquelle und die Herde hält zusammen.
Beide Fälle brauchen eine „böse“ Regierung. Aber ich glaube nicht, dass Glück uns vom Krieg abhalten wird. Einige werden gierig sein und ... bang.
Es hängt davon ab, ob.
Große Reiche in der Geschichte fallen im Allgemeinen, aber sie fallen im Allgemeinen aus Gründen :
Machtübertragung. Hat Ihr Imperium einen klaren Mechanismus für die Machtübertragung? Das mongolische Reich fiel, weil das Reich unter den Söhnen des Herrschers aufgeteilt wurde, die sich untereinander stritten. Wie verhindern wir das? Vielleicht mit Superwissenschaft? Ein unsterblicher Gottkönig? Ein KI-Herrscher?
Regionalismus. Das britische Empire revoltierte, weil es von Natur aus ausbeuterisch war – es basierte auf den produktiven Regionen Indiens, die Großbritannien für sehr wenig Gegenleistung belieferten. Ihr Imperium muss für alle Seiten funktionieren – und das ist angesichts Ihrer Umgebung wahrscheinlich ein Problem. Angenommen, Ihre Hungersnot trifft die Welt überproportional, dann haben Sie, dass die Nahrungsmittel produzierenden Teile der Welt viel besser dran sind, unabhängig zu sein, anstatt zu teilen. Wie können wir das verhindern? Vielleicht wieder mit KI-Verwaltung? Militarisierung der Agrarregionen?
Militärische Schwäche. Rom stieß auf Probleme, als seine mächtige Armee zu verfallen begann. Es war dann nicht auf Herausforderungen durch die barbarischen Horden vorbereitet. Ein großes Imperium würde ein Militär brauchen, auch wenn es keinen Krieg gibt. Die Androhung von Gewalt am Ende des Tages ist wichtig, oder vielleicht die Fähigkeit, problematische Elemente peremptiv zu beseitigen, bevor sie Probleme verursachen können. Darüber hinaus müssen Sie sicherstellen, dass dieses Militär vereint ist und sein Kommando nicht von dem einen oder anderen ehrgeizigen General untergraben werden kann.
Löse diese Probleme und dein Imperium könnte lange Bestand haben.
Eigentlich denke ich, dass Sie mit dem Gegenteil von Hunger eine bessere Chance haben. Eine Welt nach der Knappheit hätte wenig oder gar keinen Anreiz für Krieg oder Konflikt. Ich bin mir nicht sicher, ob dies bis 2020 funktionieren würde, wenn Sie der Erde ähnlich sind, aber wenn Sie sich genug voneinander entfernen, vielleicht.
Der erste Schritt wäre fast freie Energie, also rechnen Sie wahrscheinlich mit einer frühen Akzeptanz der Atomkraft, möglicherweise gefolgt von einem Durchbruch in der kalten Fusion (vielleicht beschleunigt durch die billige Spaltenergie). Als Nächstes benötigen Sie Robotik, die so weit fortgeschritten ist, dass sie alle von Menschen ausgeführten körperlichen Arbeiten ersetzen kann.
Sie haben also eine Gesellschaft, in der spottbillige Energie verwendet wird, um Materialien zu sammeln und jeden Gegenstand in Massenproduktion herzustellen, den eine Person haben möchte, ohne menschliche Interaktion. So ziemlich alle Kriege werden um Ressourcen geführt, so dass die meisten Kriege allein eliminiert werden. Sie müssen nicht von einem Nachbarn stehlen, wenn Sie alles haben, was Sie sich wünschen können.
Eine weitere Kriegsursache ist die Ideologie, und hier bekommt man viele Schwierigkeiten. Ich bin mir nicht sicher, ob es möglich ist, Menschen daran zu hindern, sich wegen Dingen wie Religion oder Sportmannschaften oder irgendwelchen Meinungsverschiedenheiten gegenseitig umzubringen. Eine dominante Ideologie mit totalitärer Kontrolle könnte es schaffen. Oder vielleicht könnten Sie Kanäle für Konflikte bereitstellen, die nicht als Krieg gelten. Oder vielleicht lobotomisieren Sie einfach alle oder indoktrinieren sie zumindest von klein auf.
Ingroup/Outgroup:
Beste Wette: Ein Aspekt der menschlichen Natur ist, dass sich Menschen in Eigengruppen zusammenschließen, um externe Bedrohungen zu bekämpfen. Die Art von Lebensmittelknappheit, die während des Zweiten Weltkriegs in Großbritannien üblich war, hätte zu anderen Zeiten möglicherweise zu Unruhen geführt, aber die Menschen haben sich damit abgefunden und es geschafft, und wenn überhaupt, rückten sie näher.
Eine Möglichkeit ist also eine riesige, sichtbare, überprüfbare Bedrohung von außen, die jeden töten/versklaven würde.
Ritueller Kampf :
Manchmal wird es große Konflikte geben, die zu einem Krieg führen könnten, aber in der Geschichte war es für Könige/Armeen nicht unbekannt, sich auf eine Kriegsführung zu einigen, bei der ein Champion von jeder Seite auskämpft, wenn sich keine Seite einen umfassenden Krieg leisten konnte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Single_combat
Mit den richtigen sozialen Ansichten/Traditionen könnte es möglich sein, großangelegte Kriege durch Einzelkämpfe abzuwenden.
Starke Handelsbeziehungen und Verschuldung:
Es ist ein schlechtes Geschäft, Ihre Schuldner zu ermorden. Länder sind selten bereit, mit denen in den Krieg zu ziehen, die ihnen Geld schulden und es zurückzahlen. Andererseits kann es verlockend sein, Ihre Gläubiger zu töten: Gehen Sie nicht zu weit, oder es kann einen Krieg verursachen, wie die Schulden, die Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg bezahlen musste.
Starke Handelsbeziehungen helfen auch, Kriege zu vermeiden. Es ist ein schlechtes Geschäft, Ihre besten Kunden oder die Leute zu töten, die Ihnen den Großteil Ihres Essens verkaufen, besonders wenn sie einen fairen Preis bieten.
o0'.
Cort Ammon
wposeyjr