Wann und wo erscheint die Aussage „Christus hat die Strafe für unsere Sünden bezahlt“ zum ersten Mal?

Der theologische Begriff für das Konzept, an das Sie denken, nämlich dass Christus für unsere Sünden bezahlt hat und so die Fülle der Strafe aufgrund der Sünde auf sich genommen hat, ist als strafrechtliche Substitution bekannt (wie Sie es identifizieren). Die strafrechtliche Substitution hat ihren Ursprung weitgehend in der Reformbewegung. Es besteht allgemein Einigkeit darüber, dass kein Kirchenvater Strafersatz lehrte, sondern eher die Lösegeldtheorie der Sühne, vermischt mit der Sichtweise des moralischen Einflusses, bevorzugte. Mehrere Denker der Reformbewegung und diejenigen, die sich der Strafersatztheorie zuwenden, haben versucht, die Quelle ihres Denkens bestimmten Kirchenvätern zuzuschreiben, obwohl sie damit keinen Erfolg hatten. Man könnte sagen, dass die Wurzeln der strafrechtlichen Substitution von St. Anselm stammen (obwohl ihm die Theorie selbst kaum zugeschrieben werden kann). Anselm versuchte, die traditionelle Lösegeldtheorie der Sühne zu modifizieren. St. Anselm steuerte schließlich die sogenannte anselmische Genugtuung bei, die Theorie, dass die Genugtuung, die Gott der Vater in Christus als einem ehrenhaften und vollkommenen Menschen sah, die fällige Bestrafung, die der Mensch verdiente, kompensierte.

Die genommene Ehre muss zurückgezahlt werden, oder Bestrafung muss folgen.

Dieses Gefühl der Versöhnung beleuchtete die Lösegeldtheorie der Versöhnung; Anselm vertrat die Ansicht, dass das Opfer Christi nicht als Lösegeld für Satan (wie die traditionelle Lösegeldtheorie annahm), sondern für Gott besänftigt wurde. Und nach dieser Theorie modifizierte St. Thomas von Aquin die Knicke nur noch weiter. Darüber hinaus erfüllte Christus laut Thomas von Aquin nicht nur eine Ehrenschuld, sondern auch eine Schuld der moralischen Gerechtigkeit. Die Menschheit fiel nicht nur in ihre Ehre, sondern beleidigte auch Gott, indem sie Ihm ungehorsam war. So folgert Aquin folgendes;

Christus trug eine zufriedenstellende Strafe, nicht für seine Sünden, sondern für unsere.

Aquin beabsichtigt damit nicht , dass Christus eine strafende Strafe für Sünde auf sich nimmt (eine Strafe, die einem rechtmäßigen Zweck dient, der bestimmten Personen zugestanden wird, ein Beispiel ist die ewige Verdammnis), sondern vielmehr, dass er eine zufriedenstellende Strafe auf sich trägt (eine Strafe, die dient einen wiederherstellenden Zweck aufgrund seiner reumütigen Natur, und diese Verdienste können geteilt werden).

Wenn wir von dieser zufriedenstellenden Bestrafung sprechen, die man freiwillig auf sich nimmt, kann man die Bestrafung eines anderen tragen... Wenn wir jedoch von einer Bestrafung sprechen, die wegen der Sünde verhängt wird, wird jeder für seine eigene bestraft, da es sich um eine Strafe handelt nur Sünde, weil die sündige Tat etwas Persönliches ist. Aber wenn wir von einer medizinischen Bestrafung sprechen, geschieht es auf diese Weise, dass einer für die Sünde eines anderen bestraft wird.

Es wird allgemein verstanden, dass die Strafe, die Christus durchgemacht hat, die zufriedenstellende Strafe ist, war Tod und Leiden, die unmittelbaren und unvermeidlichen Folgen der Erbsünde. Denn Aquin erkannte, dass Christus nicht nur vollkommener und ewiger Mensch werden konnte, um den Menschen zu rechtfertigen, sondern dass die Vollendung der Erlösung wegen der Übel des gefallenen Menschen eine Art notwendige Strafe bußfertiger Natur für die Erbsünde selbst beinhalten musste ( ähnlich der Bußstrafe, die Gläubige durchmachen, um von persönlicher Sünde gereinigt zu werden). Die Rechtfertigung des Menschen durch die innewohnende Vollkommenheit seines Wesens durch Christus musste die vollkommene Unterwerfung der Erbsünde des Menschen in vollkommene Buße einschließen (und um dies zu tun, trat Christus in die befriedigende Bestrafung der Erbsünde ein, nämlich den Tod). Beachten Sie, dass diese Bestrafung keine Beschwichtigung eines zornigen Gottes ist, sondern eher ein Teil von Christus, der den Menschen vervollkommnet.medizinisch , für einen höheren Zweck der Erlösung arbeitend, und nicht die Motivation oder der Ursprung der Erlösung selbst, was immer im Wesentlichen ein Mysterium und sicherlich nicht „legalistisch“ war.

Dennoch vertrat Martin Luther nach diesem Gedankengang die Auffassung, dass Christus nicht nur Gottvater in seiner Vollkommenheit befriedigt, sondern auch die Strafstrafe der Menschheit am Kreuz trägt.

Als der barmherzige Vater sah, dass wir durch das Gesetz unterdrückt wurden, dass wir unter einem Fluch standen und dass wir durch nichts davon befreit werden konnten, sandte er seinen Sohn in die Welt und häufte alle Sünden der Menschen auf und sprach zu ihm: „Sei Petrus der Leugner ; Paulus der Verfolger, Lästerer und Angreifer; David der Ehebrecher; der Sünder, der im Paradies den Apfel gegessen hat; der Dieb am Kreuz. Kurz gesagt, sei die Person aller Menschen Und sorge dafür, dass Du sie bezahlst und zufriedenstellst.

Der ähnliche Denker John Calvin sagt Folgendes:

Gott in seiner Eigenschaft als Richter ist zornig auf uns. Daher muss die Sühne eingreifen, damit Christus als Priester Gottes Gunst für uns erlangt und seinen Zorn besänftigt.

Wir müssen uns vor allem an diese Ersetzung erinnern, damit wir nicht zittern und unser Leben lang ängstlich bleiben – als ob die gerechte Rache Gottes, die der Sohn Gottes auf sich genommen hat, immer noch über uns schwebt.

Und in ähnlicher Weise stellt der Puritaner John Owen fest

Denn um Gott für unsere Sünden Genugtuung zu leisten, ist nur erforderlich, dass Er die für sie fällige Strafe auf sich nimmt; denn das ist die Genugtuung, die dort verlangt wird, wo Sünde die Schuld ist.

Noch radikaler sagt John MacArthur

Gott bestrafte seinen eigenen Sohn, als ob er jede böse Tat begangen hätte, die von jedem Sünder begangen wurde, der jemals glauben würde.

Beachten Sie, dass sich die Konzentration von dem Fokus auf Christus, der die Menschheit vervollkommnet und folglich einer notwendigen Bestrafung gegenübersteht, zu Christus verlagert hat, der nur Mensch wurde, um den Zorn Gottes zu besänftigen, und implizit nicht nur eine befriedigende Bestrafung, sondern auch eine strafrechtliche Bestrafung auf sich nimmt. Dies liegt daran, dass die Reformdenker die unterschiedlichen Arten der Bestrafung, die Aquin ziemlich streng zu trennen versuchte, miteinander verbanden. Im Lichte dieser reformierten Theologie leben die Befürworter der Strafsubstitution heute. Zu den vorherrschenden Konfessionen, die die Schlagworte „Jesus starb als Bezahlung für unsere Sünde“ verwenden, gehören die meisten protestantischen Konfessionen, darunter vor allem Lutheraner und Methodisten.