Wann wurde der Mensch sündig?

Ich denke nicht, dass es absolut korrekt ist zu sagen: „Ostorthodoxe Christen betrachten die Angelegenheit der Sünde, die Sünde wird von ihnen in drei Kategorien eingeteilt: 1) Erbsünde, 2) Erbsünde oder Generationensünde und 3) persönliche Sünde ." Im Allgemeinen ist die östliche Orthodoxie bei weitem nicht so taxonomisch.

Was ist Sünde?

Eine der besseren Erklärungen des orthodoxen Verständnisses der Sünde stammt aus dem Kommentar des verstorbenen Erzbischofs Dmitri Royster zum Römerbrief, St. Paul's Epistle to the Romans: A Pastoral Commentary . Zu Römer 1,18 ( Denn ich schäme mich des Evangeliums von Christus nicht; denn es ist eine Kraft Gottes zur Erlösung für jeden, der glaubt; zuerst für die Juden, dann auch für die Griechen ) schreibt er:

Was bedeutet „gerettet werden“? Von welchen Sünden müssen Menschen gerettet werden? Da die Sünde im griechischen Original hamartia ist , wörtlich „Versagen“ oder „das Ziel verfehlen“, müssen wir schlussfolgern, dass die Sünde des Menschen darin besteht, den eigentlichen Punkt seiner Existenz zu verfehlen (obwohl für einige Christen die Erlösung auf nichts anderes reduziert wurde als der Strafe der Hölle zu entkommen).

Dies ist der Kontext für das Verständnis der genauen Definition von Sünde, die der Evangelist Johannes in seinem ersten Brief (3:4) gegeben hat:

Sünde ist Gesetzlosigkeit

Das Griechische hier ist anomia : Die Wurzel ist das griechische Wort für Gesetz ( nomos ), wobei das Präfix „a-“ einen Mangel an anzeigt. Das „Gesetz“, auf das hier Bezug genommen wird, ist jedoch nicht das Gesetz des Mose, sondern das Gesetz, das durch den von Jeremia prophezeiten neuen Bund in die Herzen der Menschen kam (31:33; auch Hebräer 10:16).

Was ist „Erbsünde“?

Das Verständnis der „Erbsünde“ in der Ostkirche unterscheidet sich grundlegend von dem Verständnis in den westlichen christlichen Konfessionen (zB Katholizismus, Protestantismus). Der Unterschied ergibt sich größtenteils aus einem grundlegend unterschiedlichen Verständnis über die Natur der Gnade selbst und den Einfluss des Falls auf die Fähigkeit des Menschen, diese Gnade zu erfahren/empfangen.

Die beiden Ansichten werden von Abt Damascene in seinen Anmerkungen zur 3. englischen Ausgabe von Protopresbyter Michael Pomazanskis Orthodox Dogmatic Theology gegenübergestellt . Über die Gnade schreibt Abt Damaszener:

Gemäß der Katholischen Enzyklopädie ist „Erbsünde die Entbehrung der heiligmachenden Gnade“ (Ausgabe 1911, Bd. 11, S. 314). Wie oben erwähnt ... lehren die orthodoxen Heiligen Väter auch, dass der Mensch die Gnade Gottes verlor, als er fiel. Die orthodoxe Lehre zu diesem Thema unterscheidet sich jedoch in zweierlei Hinsicht von der römisch-katholischen Lehre.

Zunächst einmal ist die Gnade in der römisch-katholischen Lehre ein geschaffenes Phänomen: „Sie ist keine Substanz, die für sich allein oder getrennt von der Seele existiert; daher ist es ein physischer Unfall, der der Seele innewohnt.... Die heiligende Gnade kann philosophisch als eine ‚beständige, übernatürliche Eigenschaft der Seele' bezeichnet werden“ ( Catholic Encyclopedia , Ausgabe 1911, Bd. 6, S. 705). Nach orthodoxer Theologie hingegen ist Gnade die ungeschaffene Energie Gottes selbst, die zur Zeit der Erschaffung des Menschen eng mit seiner Seele verbunden war. Der Mensch nahm durch die göttliche Energie am göttlichen Leben teil, und diese Teilnahme war der ursprünglichen Natur des Menschen eigen. ¹

Dieses Verständnis von Gnade führt zu einer ganz anderen Interpretation des Falls:

Zweitens besteht in der römisch-katholischen Lehre die Erbsünde nur in der Entbehrung der heiligmachenden Gnade (auch „ursprüngliche Gerechtigkeit“ genannt), während die Natur des Menschen nach dem Sündenfall dieselbe geblieben ist wie vor dem Sündenfall. Aus dieser Sicht ist die Natur des Menschen nicht verdorben; vielmehr stellt der Entzug der Gnade an sich „einen Makel, eine moralische Missbildung“ dar (Katholische Enzyklopädie, Bd. 11, S. 314). Nach der orthodoxen Theologie hingegen wurde die Natur des Menschen beim Sündenfall verdorben, und diese Verderbtheit führte dazu, dass der Mensch die Innewohnung der Gnade verlor und ihn der Teilhabe an Gott beraubte. ²

Wie Vladimir Lossky, ein bekannter orthodoxer Theologe des 20. Jahrhunderts, schrieb:

Der Entzug der Gnade ist nicht die Ursache, sondern die Folge der Dekadenz unserer Natur. ³

Erbsünde, Erbsünde

Beantwortung Ihrer individuellen Anmerkungen/Fragen:

Die Erbsünde ist die von Adam und Eva begangene Sünde. Mit anderen Worten, es ist ihre Handlung, Gottes Verbot, von einem bestimmten Baum im Garten Eden zu essen, nicht zu befolgen.

Die Erbsünde ist der beschädigte Zustand, in den alle Menschen aufgrund der Erbsünde von Adam und Eva geraten sind.

Der Begriff „Erbsünde“ wird in der orthodoxen Kirche im Allgemeinen vermieden, da er zu Verwechslungen mit der römisch-katholischen Theologie einlädt. Stattdessen wird in englisch-orthodoxen Texten fast der Begriff „Ahnensünde“ verwendet.

Ahnensünde wird in erster Linie als Krankheit verstanden. Es wird definitiv nicht als eine Art juristische Schuld verstanden, die vererbt wird. Cyrill von Alexandria (378-444) lieferte die folgende Erklärung:

Was hat Adams Schuld mit uns zu tun? Warum werden wir für seine Sünde verantwortlich gemacht, obwohl wir noch nicht einmal geboren waren, als er sie begangen hat? Hat Gott nicht gesagt: Die Eltern werden nicht für die Kinder sterben, noch die Kinder für die Eltern, sondern die Seele, die gesündigt hat, sie soll sterben(Deut. 24: 16)? Wir sind wegen Adams Ungehorsam auf folgende Weise zu Sündern geworden .... Nachdem er in Sünde gefallen war und sich der Korruption hingegeben hatte, drangen unreine Begierden [oder Vergnügungen] in die Natur seines Fleisches ein und gleichzeitig das böse Gesetz unserer Glieder wurde geboren. Denn unsere Natur erkrankte an der Krankheit der Sünde wegen des Ungehorsams eines Menschen, nämlich Adams, und so wurden viele zu Sündern. Dies lag nicht daran, dass sie zusammen mit Adam gesündigt hatten, weil sie damals nicht existierten, sondern weil sie die gleiche Natur wie Adam hatten, die unter das Gesetz der Sünde fielen. So wie die menschliche Natur in Adam aufgrund von Ungehorsam die Schwäche der Korruption erlangte und böse Begierden [oder Leidenschaften] in sie eindrangen, so wurde dieselbe Natur später von Christus befreit, der Gott dem Vater gehorsam war und keine Sünde begangen hat .

Abt Damaszener geht auch auf das orthodoxe Verständnis der Ahnensünde ein:

Die ostorthodoxen Heiligen Väter bestätigen oft, dass alle Nachkommen Adams seine Sünde erben, in Übereinstimmung mit den Worten des heiligen Paulus: Durch den Ungehorsam eines Mannes wurden viele zu Sündern (Röm 5,19). Damit meinen sie jedoch nicht, dass die Schuld an Adams Sünde seinen Nachkommen zugerechnet wurde; vielmehr waren es die Folgen dieser Sünde, die übertragen wurden. Zu diesen Folgen gehören, wie wir gesehen haben, Leid, Tod und körperliche Verderbnis; eine Korruption der menschlichen Natur; und ein daraus resultierender Verlust der innewohnenden Gnade Gottes. ⁵

Der genaue Moment ...

Obwohl wir den Begriff „Sünde“ synonym verwenden, gibt es einen Unterschied zwischen dem Zustand oder besser Krankheit der Sünde und einer sündigen Handlung. Wir beziehen uns auf Ersteres als „Sünde“ und auf Letzteres in Begriffen von „Sünden“. ⁶

Vielleicht macht es in manchen Kontexten Sinn, von einer Erbsünde oder der Erbsünde zu sprechen, das ist kein orthodoxes Denken, denke ich. Aber ich denke, ich verstehe die Motivation für Ihre Frage:

Wann wurde der Mensch sündig? Genau, in welchem ​​Moment haben die Menschen sündige Leidenschaften erlangt?

Die Art und Weise, wie die Frage formuliert ist, lässt das Böse substantieller erscheinen, als es ist. Leidenschaft ist im Verständnis der orthodoxen Kirchenväter Gefangenschaft in der Sünde. Ebenso würden wir nicht danach fragen, wie jemand zu Inhaftierung gekommen ist, ich denke, wir würden nicht fragen, wie jemand Leidenschaften „erworben“ hat. Leidenschaft ist die völlige Hingabe an die Sünde.

Erzbischof Averky Tauchev erklärte in seinem Buch The Struggle for Virtue: Asketism in a Modern Secular Society die Phasen, die zu den Leidenschaften führen :

Der Sündenfall des Menschen vollzieht sich nach einem bestimmten beständigen Muster. Die erste Stufe der Sünde ist die Stufe der „Suggestion“, wenn sündige Gedanken und Suggestionen unbeabsichtigt, zufällig und gegen den eigenen Willen in die Seele eindringen, entweder durch die Sinne, die Emotionen oder durch die Vorstellung. Dies ist sündlos und nur ein mögliches Vorspiel zur Sünde. „Annehmen“ ist das Empfangen eines „Vorschlags“, das Befolgen dessen, was nicht immer ohne Sünde ist. „Zustimmung“ ist, wenn die Seele Freude an dem präsentierten Gedanken oder Bild hat; An diesem Punkt besteht die Gefahr, tatsächlich durch die Tat in die Sünde zu fallen. Die nächste Stufe ist „Gefangenschaft“, wenn die Seele so stark zur Sünde hingezogen wird, dass der friedliche Zustand der Seele gestört wird. Schließlich kommt „Leidenschaft“, die langfristige und gewohnheitsmäßige Freude an sündhaften Gedanken und Gefühlen, und das Begehen von Sünde in tatsächlicher Tat. Dies ist bereits eine vollständige Sklaverei der Sünde, und derjenige, der nicht Buße tut und seine Leidenschaft austreibt, wird ewiger Qual ausgesetzt sein. Wer jedoch von der einen oder anderen Leidenschaft besessen ist, bekommt schon in diesem Leben einen Vorgeschmack auf ewige Qualen und findet keine innere Ruhe. An diesem Punkt ist ein sehr intensiver und ausdauernder Kampf und die besondere Gnade Gottes notwendig, um auf eine zur zweiten Natur gewordene Sünde zu verzichten.⁷

In Genesis sehen wir diese Phasen abgespielt:

• Zuerst haben wir den Vorschlag des Teufels (Genesis 3:1)
• Als nächstes haben wir eine Annahme des Vorschlags des Teufels durch Eva (Genesis 3:2). Das Richtige für Eva wäre gewesen, sich nicht einmal mit der Schlange zu unterhalten.
• Drittens haben wir einen weiteren Diskurs und Evas Zustimmung zu dem Vorschlag ( Und als die Frau sah, dass der Baum gut zum Essen und angenehm für das Auge war ... ; Genesis 3:6) und dem Gedanken gefangen zu werden

Die Leidenschaft ist die tatsächliche Begehung der Tat, nicht nur selbst von der Frucht zu essen, sondern auch ihrem Ehemann davon zu geben (Genesis 3:6). Wenn man also eine Art Wendepunkt identifizieren wollte, könnte dies der Fall sein.

Auch dies ist jedoch nicht unbedingt wahr. Die Kirchenväter verstanden, dass die Ereignisse, die sich unmittelbar nach der Übertretung ereigneten, darin bestanden, dass Gott Adam und Eva die Gelegenheit gab, Buße zu tun. Zuerst hörten sie die Stimme des Herrn Gottes, der im Garten ging ... (Genesis 3:8). "Was sagst du?" schrieb Johannes Chrysostomus (ca. 349-407): "Wirst du ihm Füße zuschreiben?"

Achten Sie auf die Liebe des Herrn zur Menschheit und seine extreme Abwesenheit von Böswilligkeit. Er hätte, ohne demjenigen, der eine solche Sünde begangen hat, auch nur eine Antwort zu garantieren, ihn sofort der Strafe unterwerfen können ... aber Er ist langmütig, verzögert, fragt und hört auf die Antwort und fragt erneut [Genesis 3 :10-13], als wolle er den Schuldigen dazu aufrufen, sich zu rechtfertigen, damit die Sache ans Licht käme, damit er ihm auch nach einer solchen Übertretung seine Liebe zu den Menschen zeigen könne. ⁸

Das Versagen Adams und Evas war also – im Verständnis der Kirchenväter – vielleicht nicht in erster Linie ihre Übertretung, sondern ihr nachfolgendes Versäumnis, Buße zu tun, als sich die Gelegenheit dazu bot. Wie Ephraim der Syrer (306-373) kommentierte:

Wenn unsere ersten Vorfahren auch nach der Übertretung des Gebots Buße tun wollten, dann wären sie zumindest von den ausgesprochenen Flüchen befreit worden, auch wenn sie sich selbst nicht wiederhergestellt hätten, was sie vor der Übertretung des Gebots hatten zur Erde und zu sich selbst.

^{1 p. 166n
2 p. 166-67n
3 Die mystische Theologie der Ostkirche , S.132.
4 Kommentar zu Römer 5:18
5 Orthodoxe Dogmatik , S. 163n
6 Die meisten Übersetzungen des masoretischen Hebräisch von Psalm 51 (Teil der orthodoxen täglichen Gebete) lesen so etwas wie Ich wurde in Ungerechtigkeit gezeugt und in Sünde hat mich meine Mutter geboren , aber die griechische Septuaginta-Version des Psalms (etwa 1.000 Jahre älter als der masoretische Text) lautet tatsächlich: Ich wurde in Ungerechtigkeiten gezeugt und in Sünden hat mich meine Mutter geboren – eine interessante Unterscheidung.
7 S.133-134
8 Predigten zur Genesis}

Die Reihenfolge ist wie folgt:

1. Erbsünde

2. Spiritueller Tod

3. Hingabe

4. Physischer Tod

Es gibt zwei Wege, wie man von Leidenschaften versucht werden kann, der erste Weg ist rein äußerlich. Dies zeigt sich in den Versuchungen, denen Jesus Christus, der Gottmensch, ausgesetzt war. Als er vom Teufel (der Schlange) in der Wüste versucht wurde, versuchte der Teufel ihn, indem er ihm Waren zeigte. Aber zu keinem Zeitpunkt verinnerlichte Jesus die Versuchung. Der zweite Weg ist in der Tat die Verinnerlichung der Versuchung, es wäre so, als müssten wir nicht nur äußeren Versuchungen wie schönen Frauen oder Männern widerstehen, sondern auch einem Drang in uns selbst widerstehen, der uns aggressiv die sündige Tat vorschlägt, ob die Frucht in unseren Augen ist oder in unseren Gedanken, aber vor allem in unseren Gedanken.

Auf der Liste steht Leidenschaft in Bezug auf die zweite Art der Versuchung an dritter Stelle. Um es klar zu sagen, es ist die aggressive verinnerlichte Leidenschaft.

Die Fähigkeit, Schönheit in etwas zu sehen oder sich auf sentimentaler oder emotionaler Ebene zu etwas hingezogen zu fühlen, ist nicht ausschließlich dem Zustand der Gefallenen vorbehalten.Was den Zustand der Gefallenen ausschließt, ist die Anziehung zu intrinsisch sündiger Materie. Betrachten Sie die Frucht am Baum, an sich ist es keine Sünde, eine Frucht zu essen. Aber wenn Gott durch einen direkten Befehl sagt: „Iss nicht von dieser Frucht oder sonst“, macht es die Frucht immer noch nicht an sich böse. Dies ist eine Voraussetzung dafür, dass Gott die Treue seiner Geschöpfe prüft, denn er ist alles in allem gut und kann uns daher nicht im ersten Moment mangelhaft machen. Er muss uns gut machen, wie er gut ist, und uns dann unter außergerichtlichen Umständen von dieser Güte abkommen lassen. Da er das Leben ist, wird es den Tod zur Folge haben, ihm ungeachtet der Sache zu widersprechen. Dies ist die Prüfung.

Katechismus der Katholischen Kirche, Zweite Auflage, Dritter Teil Leben in Christus, Erster Abschnitt Die Berufung des Menschen Leben im Geist, Erstes Kapitel Die Würde der menschlichen Person, Artikel 4 Die Sittlichkeit menschlicher Handlungen, II. Gute Taten und böse Taten

1755 Eine moralisch gute Handlung erfordert die Güte des Objekts, des Zwecks und der Umstände zusammen. Ein böses Ende verdirbt die Handlung, selbst wenn das Objekt an sich gut ist (wie etwa beten und fasten „um von den Menschen gesehen zu werden“). Der Gegenstand der Wahl kann für sich genommen eine Handlung in ihrer Gesamtheit verfälschen. Es gibt einige konkrete Taten – wie Unzucht – die zu wählen immer falsch ist, weil ihre Wahl eine Störung des Willens mit sich bringt, d. h. ein moralisches Übel.

1756 Es ist daher ein Fehler, die Moral menschlicher Handlungen nur anhand der Absicht zu beurteilen, die sie inspiriert, oder der Umstände (Umwelt, sozialer Druck, Zwang oder Not usw.), die ihren Kontext liefern. Es gibt Handlungen, die für sich genommen, unabhängig von Umständen und Absichten, aufgrund ihres Zwecks immer schwer rechtswidrig sind; wie Blasphemie und Meineid, Mord und Ehebruch. Man darf nicht Böses tun, damit Gutes daraus erwächst.

So wurde Eva äußerlich vom Teufel versucht und bemerkte außerdem mit Leichtigkeit die Schönheit der Frucht, da die Frucht an sich nicht böse war. Nachdem sie den Biss genommen hatte, starb sie geistlich mit Adam. Dies wird dadurch veranschaulicht, dass sie die Nacktheit des anderen bemerkten und sich vor Gott versteckten, was ein offensichtliches Zeichen des Wahnsinns ist. Wenn Gott sie konfrontiert, beschuldigen sie sich gegenseitig und die Schlange, ohne ihre eigene Schuld anzuerkennen, ist die Versuchung nun verinnerlichte Sünde. Sie sind defekt geworden, in Ungnade gefallen. Die Reihenfolge, die ich eingangs dargestellt habe, gilt hier und kann auf die Gesamtheit der Menschheit verallgemeinert werden, wobei die Erbsünde und der geistige Tod a priori sind.

Denn Gott hat den Menschen unverweslich geschaffen, und zum Ebenbild seines eigenen Ebenbildes hat er ihn gemacht. Aber durch den Neid des Teufels kam der Tod in die Welt. Und sie folgen ihm, die auf seiner Seite sind.

~ Buch der Weisheit 2:23-25

Mir ist klar, dass ich mich in dieser Antwort auf katholische Quellen berief, aber es genügt zu sagen, dass Katholiken mehr mit östlichen Orthodoxen gemeinsam haben als Protestanten.