Wann wurde „kulturelle Aneignung“ zu einem Begriff?

Während der Begriff früher in akademischen Kreisen verwendet wurde, tauchte das Konzept der kulturellen Aneignung als Ziel der Kritik in der Öffentlichkeit, außerhalb der Dunkelheit der Wissenschaft, 1992 auf. Allerdings nicht in den USA, sondern in Kanada.

Der öffentliche Streit darüber, ob es möglich sei, „die Kultur eines anderen zu stehlen“, wurde im folgenden Jahr im Canadian Journal of Law & Jurisprudence dokumentiert, „The Properties of Culture and the Politics of Possessing Identity: Native Claims in the Cultural Appropriation Controversy“. :

Die jüngste Globe and Mail -Debatte begann mit einem harmlosen Artikel, der die Aufmerksamkeit auf die Besorgnis des Canada Council (des Rates) mit der Frage der kulturellen Aneignung lenkte. ² Der Begriff wurde definiert als „die Darstellung von Minderheiten oder anderen Kulturen als der eigenen, entweder in Belletristik oder Sachliteratur“. ³ Nach einem Bericht seines Beratenden Ausschusses für Rassengleichheit in der Kunst betrachtete der Rat kulturelle Aneignung als „ein ernstes Problem“ ⁴ und erkannte an, dass „Zusammenarbeit mit Minderheitengruppen“ ⁵ eine empfehlenswerte Strategie sei, um die Aufrechterhaltung sozialer Stereotypen zu vermeiden.

Das Zitat für den Artikel, der die Flut von Meinungsartikeln und Briefen an den Herausgeber auslöste, lautete:

• Stephen Godfrey, "Canada Council fragt, wessen Stimme es überhaupt ist?" The Globe and Mail , 21. März 1992, C-1 und C-15.

Die Archive von The Globe and Mail sind auf ProQuest verfügbar .

Kurze Antwort: Die Wortbildung findet sich weiter vorne. Aber "kulturelle Aneignung" in seiner heutigen Bedeutung wurde in den 1970er Jahren in der Wissenschaft konzipiert und war in den 1980er Jahren etabliert oder weit verbreitet. Die Hauptstudienrichtungen, in denen sie Fuß fasste und verwendet wurde, waren Soziologie, Anthropologie, Kulturwissenschaften und dergleichen. Die negativen Aspekte, die darin beschrieben werden, waren von Anfang an fester Bestandteil, da die meisten die Wörter nicht als "nehmen" und "anpassen" oder "Wertschätzung" lesen, sondern als "wegnehmen", "ausbeuten" und "enteignen", was einen bestimmten Sinn hat von Missbrauch oder Missbrauch. Wann dieses akademische und beschreibende Konzept den öffentlichen Diskurs in einer jetzt fast dominant erscheinenden Weise durchdrungen hat, da präskriptive Normen nicht im Rahmen dieser Antwort liegen.

Lange Version:

Nach Hans Peter Hahn: "Antinomien kultureller Aneignung: Einführung", Zeitschrift für Ethnologie, Januar 2011 :

„Kulturelle Aneignung“ ist ein relativ junger Begriff in der Ethnologie. Verwendungen sind in den Cultural Studies ab den 1970er und in den Media Studies ab den 1980er Jahren festzustellen; im vordergrund.

„Kulturelle Aneignung“ ist ein relativ neuer Begriff in der Ethnologie. Anwendungsbeispiele finden sich in der Kulturwissenschaft der 1970er und in der Medienwissenschaft der 1980er Jahre; dort dominiert, wie im aktuellen ethnologischen Sprachgebrauch, die Differenz unterschiedlicher Wahrnehmungsweisen kultureller Phänomene.

Ich möchte jetzt nicht sagen, was manche ohnehin tun würden: dass postkoloniale kritische Weißheit und verwandte "Studienrichtungen" damit oft in die Idiotieabteilung abgebogen sind, aber es scheint notwendig zu betonen, dass:

Kulturelle Aneignung wird in der kritischen Rhetorik und Medienwissenschaft oft erwähnt, aber zu wenig theoretisiert.
_{Richard A. Rogers: "From Cultural Exchange to Transculturation: A Review and Reconceptualization of Cultural Appropriation" , Communication Theory, Band 16, Ausgabe 4, 1. November 2006, Seiten 474–503.}

Es muss unterschieden werden zwischen einem Unternehmen, das einige Aspekte einer einheimischen Kultur ausbeutet und daraus Profit macht, oft auf Kosten genau dieser Einheimischen – oder einem weißen Mann, der Rastas oder einen bestimmten Kleidungsstil trägt.

In den letzten zehn Jahren ist der Begriff der Aneignung im Diskurs vieler Disziplinen allgegenwärtig geworden, bleibt aber – trotz seiner offensichtlichen Nützlichkeit in der akademischen Argumentation – konzeptionell instabil.
Basierend auf der Bandbreite der Literatur zum Thema identifizierte ich vier Kategorien kultureller Aneignung (adaptiert von Wallis & Malm, 1984; zusätzliche Einflüsse von Bakhtin, 1975/1981; Clifford, 1988; Goodwin & Gore, 1990; Ziff & Rao, 1997 ).

Basierend auf den oben identifizierten Annahmen können diese vier Kategorien am besten als Benennung der Bedingungen (historische, soziale, politische, kulturelle und wirtschaftliche) verstanden werden, unter denen Aneignungsakte stattfinden. Nachdem ich jede der vier Arten der Aneignung kurz definiert habe, diskutiere, veranschauliche und bewerte ich sie ausführlich.

1. Kultureller Austausch: der gegenseitige Austausch von Symbolen, Artefakten, Ritualen, Genres und/oder Technologien zwischen Kulturen mit ungefähr gleicher Macht.
2. Kulturelle Dominanz: Die Verwendung von Elementen einer dominanten Kultur durch Mitglieder einer untergeordneten Kultur in einem Kontext, in dem die dominante Kultur der untergeordneten Kultur aufgezwungen wurde, einschließlich Aneignungen, die Widerstand leisten.
3. Kulturelle Ausbeutung: die Aneignung von Elementen einer untergeordneten Kultur durch eine dominante Kultur ohne substanzielle Gegenseitigkeit, Erlaubnis und/oder Entschädigung.
4. Transkulturation: kulturelle Elemente, die aus und/oder von mehreren Kulturen geschaffen wurden, so dass die Identifizierung einer einzigen Ursprungskultur problematisch ist, z. B. mehrere kulturelle Aneignungen, die in der Dynamik der Globalisierung und des transnationalen Kapitalismus strukturiert sind und hybride Formen schaffen.

Aufgrund seiner Assoziationen mit Macht war der Begriff der Aneignung bei seiner ersten Popularisierung in den Kulturwissenschaften negativ aufgeladen. In Anlehnung an Foucaults Begriff des sozialen Diskurses als System der Regulierung analysierten Theoretiker die Produktion kultureller Bedeutungen, die durch die Aneignung eines „Anderen“ stattfand. Edward Saids Orientalism (1978) ist der klassische Ort für eine solche Beschreibung; es betont die Art und Weise, wie der Westen Darstellungen des „Orients“ verwendete, um seine eigenen Wünsche zu erfüllen und seine eigene Macht zu festigen.

_{Kathleen Ashley & Véronique Plesch: "The Cultural Processes of 'Appropriation'", Journal of Medieval and Early Modern Studies 32:1, 2002.}

Um diese allgemeine Einschätzung zu veranschaulichen:

^{Ngram-Viewer von Google Books}

^{Ngram-Viewer von Google Books}

Wenn Sie die Suche bis 2018 erweitern, scheint es, dass der N-Gramm-Viewer für Google-Bücher in seiner Nützlichkeit hier unter der Tendenz der anti-asozialen Mob-Medien leidet, indem er Twitter, Facebook usw. ausschließt.

Zwei der frühesten Artikel, die dieses Konzept verwenden, zeigen einige der transformativen Entwicklungen, die dieses Konzept durchlaufen hat:

_{Nicholas Garnham & Raymond Williams: "Pierre Bourdieu und die Kultursoziologie: eine Einführung", Media, Culture and Society, Bd. 2, Ausgabe 3, 1980, S. 209 - 223 :}

Das Werk, dessen Zusammenfassung La Distinction ist, ist somit ein Frontalangriff auf alle essentialistischen Theorien der kulturellen Aneignung (Geschmack) und kulturellen Produktion (Kreativität), auf alle Vorstellungen von absoluten, universellen kulturellen Werten und insbesondere auf die Intelligenz und die Ideologien der Intellektuellen und kulturelle Autonomie von wirtschaftlichen und politischen Determinanten, die diese Intelligenz zur Verteidigung ihrer materiellen und symbolischen Interessen als „beherrschte Fraktion der herrschenden Klasse“ aufgebaut hat.

Und

_{Nadine Gordimer: "From Apartheid to Afrocentrism", English in Africa Vol. 7, Nr. 1 (März 1980), S. 45-50 :}

Den Weißen ist kein vergleichbarer Akt der Aneignung eines schwarzen Kulturwerkzeugs oder tatsächlich eine wirkliche Aneignung der schwarzen Kultur gelungen. Aber wenn das Schreiben von Weißen, die sich auf ihrem Niveau mit afrikanischen Erfahrungen befassen, keine afrikanische Literatur ist, weil sie kein indigenes Volk sind und nicht das Leben der Massen leben, dann könnte man sagen, dass schwarze Literatur keine afrikanische Kultur ist, weil die Kunstform selbst ist

Noch frühere Ursprünge scheinen in der Philosophie zu liegen (Bernard JF Lonergan: „Appropriation of truth“, in Malcolm Theodore Carron (Hrsg.): „Readings in the Philosophy of Education, University of Detroit Press: Detroit, 1963).

Es scheint so zu sein, dass, wenn die Wörter zuvor in genau dieser Formation verwendet wurden, ihre Bedeutung entweder überhaupt nicht definiert, sondern nur en passant (ein unmittelbares Verständnis vorausgesetzt, basierend auf ihrer lateinischen Etymologie) verwendet wurde, manchmal sogar in der genau das Gegenteil davon, wie sie heute allgemein verstanden werden (wie Akkulturation oder Assimilation). Manchmal waren ihre Bedeutungen zumindest völlig unterschiedlich: Wie im Zusammenhang mit landwirtschaftlicher Aneignung (vergleichen Sie das auch mit den Treffern, bei denen Ihre Suchmaschine Zeilenumbrüche als separate Wörter indiziert.) Beispiel: Martin L. Fausold, New York History; Cooperstown, NY usw. Bd. 51, Aug. 1, (1. Januar 1970): 43. "James W. Wadsworth Sr. und The Meat Inspection Act of 1906"

Eine schöne Zusammenfassung findet sich hier:

Das Konzept der kulturellen Aneignung entstand in den späten 1970er und 1980er Jahren im Rahmen der wissenschaftlichen Kolonialismuskritik in der Wissenschaft. Mitte der 1990er-Jahre hatte sie sich einen festen Platz im akademischen Diskurs, insbesondere im Bereich der Soziologie, erobert.

Ein Teil dieser Kritik richtete sich zu Recht gegen buchstäblichen Kulturdiebstahl – den Diebstahl von Kunst und Artefakten durch Kolonialmächte – oder eklatante Ungerechtigkeiten, wie weiße Entertainer in den Jahren vor der Bürgerrechtsbewegung, die von schwarzen Musikstilen profitierten, während die Karrieren schwarzer Künstler behindert wurden Rassismus. Kritiker wie Edward Said boten wertvolle Einblicke in den Orientalismus, die Tendenz des Westens, Asiaten als exotische Stereotypen zu fetischisieren.

Aber die Jagd nach Fehlverhalten ist Amok gelaufen. Die jüngste Anti-Aneignungs-Rhetorik hat kreative Produkte von Kunst über Literatur bis hin zu Kleidung ins Visier genommen. Nichts ist den neuen Kulturpolizisten zu kleinlich: Ich habe gesehen, wie sie eine philippinische Frau tadelten, die auf einer Messe ein Armband mit einem Yin-Yang-Symbol gekauft hatte, und ernsthaft darüber diskutierten, ob es Angemessenheit sei, japanisches, indisches oder thailändisches Essen zu essen. Sogar Selena Gomez, eine Latina-Künstlerin, wurde vor ein paar Jahren angegriffen, weil sie in einer Aufführung im Bollywood-Stil einen hinduistischen Stirnpunkt oder Bindi trug.

In einigen Kreisen der sozialen Gerechtigkeit konvergiert die Dämonisierung „aneignender“ Interessen mit ultrareaktionären Vorstellungen von rassischer und kultureller Reinheit. Ich habe einmal einen gequälten Blogbeitrag einer wohlmeinenden jungen Frau gelesen, die von Zweifeln an ihren Plänen geplagt wurde, einen Abschluss in Sinologie zu machen; Nachdem sie an einem Vortrag über kulturelle Aneignung teilgenommen hatte, war sie sich nicht sicher, ob es für einen Weißen moralisch zulässig sei, dieses Gebiet zu studieren.

Dies ist eine schiefe und blinde Ansicht. Ja, die meiste gegenseitige Befruchtung hat in einem Kontext ungleicher Macht stattgefunden. Historisch gesehen nahmen Interaktionen zwischen Kulturen oft die Form von Kriegen, Kolonialisierung, erzwungener oder von Unglücksfällen getriebener Migration und Unterordnung oder sogar Versklavung von Minderheitengruppen an. Aber es ist absurd, den Westen als alleinigen Schuldigen herauszustellen. In der Tat liegt ein paradoxer und perverser westlicher Zentrismus darin, die Geschichte der Imperien des Nahen Ostens und Asiens oder die moderne wirtschaftliche und kulturelle Schlagkraft nichtwestlicher Nationen zu ignorieren – zum Beispiel die Tatsache, dass eines der drei größten Unterhaltungsunternehmen in den USA ist Markt ist Sony in japanischem Besitz.

_{Cathy Young: „Für die neuen Kulturpolizisten ist alles Aneignung“, Washington Post, 21. August 2015}

Was ist schließlich das Konzept der "kulturellen Aneignung" nach gängigen Nachschlagewerken?

kulturelle Aneignung – Cambridge Dictionary noun [ U ] UK ​ /ˌkʌl.tʃər.əl əˌprəʊ.priˈeɪ.ʃən/ /ˌkʌl.tʃɚ.əl əˌproʊ.priˈeɪ.ʃən/ Missbilligung ​> die Handlung, Dinge aus einer Kultur zu nehmen oder zu benutzen, die ist nicht Ihre eigene, insbesondere ohne zu zeigen, dass Sie diese Kultur verstehen oder respektieren:

kulturelle Aneignung – Oxford Reference Ein Begriff, der verwendet wird, um die Übernahme kreativer oder künstlerischer Formen, Themen oder Praktiken durch eine kulturelle Gruppe von einer anderen zu beschreiben. Es wird im Allgemeinen verwendet, um westliche Aneignungen nicht-westlicher oder nicht-weißer Formen zu beschreiben, und trägt Konnotationen von Ausbeutung und Dominanz. Das Konzept ist in Analogie zum Erwerb von Artefakten (Elgin-Marmor, Benin-Bronze, Lakota-Kriegshemden usw.) durch westliche Museen in die literarische und visuelle Kunstkritik gelangt.

Der Begriff tauchte in den letzten zwanzig Jahren des 20. Jahrhunderts auf. als Teil des Vokabulars der postkolonialen Kritik des westlichen Expansionismus. Eine frühe bedeutende Diskussion stammt von Kenneth Coutts-Smith in „Some General Observations on the Concept of Cultural Colonialism“ (1976),wo er den marxistischen Begriff der „Klassenaneignung“ (die dominierende Klasse, die „Hochkultur“ aneignet und definiert) und das, was er „kulturellen Kolonialismus“ nennt, zusammenbringt, obwohl er selbst die beiden nicht in dem Ausdruck „kulturelle Aneignung“ kombiniert. Das Problem war früher im Jahrhundert, wenn auch nicht in diesem Sinne, von New Negro- und Harlem-Renaissance-Autoren in den USA identifiziert worden, die sich Sorgen über die Karikatur der afroamerikanischen Stimme und Volkstraditionen in Minnesängershows und in so populären Shows machten Erfolge wie die Brer Rabbit-Geschichten von JC Harris. Auf der anderen Seite begrüßten Schriftsteller der Harlem Renaissance wie Alain Locke (1886–1954) die Begeisterung der Moderne für afrikanische Kunst. In der neueren Diskussion wird die Auseinandersetzung der Moderne mit vermeintlich primitiven Kunstformen (siehe Primitivismus) als höchst problematisch angesehen. Wie dies andeutet, ist es eine Frage der Interpretation, wie der Umgang eines Künstlers oder Schriftstellers mit anderen Kulturen beurteilt werden sollte: Was ein Kritiker als „kulturelle Aneignung“ verurteilen könnte, würde ein anderer neutraler als „Einfluss“ diskutieren oder sogar als „postmoderne Hybridität“ loben. . Eine der besten Diskussionen zu diesen Themen, obwohl sie den Begriff „kulturelle Aneignung“ nicht verwendet, ist Michael Norths The Dialect of Modernism: Race, Language, and Twentieth-Century Literature (1994). North befasst sich zentral mit dem, was als „Stimmenaneignung“ bezeichnet wird, zum Beispiel G. Steins Verwendung einer afroamerikanischen Stimme in ihrer Kurzgeschichte „Melanctha“. „Voice Appropriation“ wurde auch in Bezug auf das Geschlecht diskutiert, wie in der feministischen Kritik an Joyces Repräsentation des weiblichen Bewusstseins in der Molly Bloom-Sequenz. Wie der Umgang eines Künstlers oder Schriftstellers mit anderen Kulturen beurteilt werden sollte, ist eine Frage der Interpretation: Was ein Kritiker als „kulturelle Aneignung“ verurteilen könnte, würde ein anderer neutraler als „Einfluss“ diskutieren oder sogar als „postmoderne Hybridität“ loben. Eine der besten Diskussionen zu diesen Themen, obwohl sie den Begriff „kulturelle Aneignung“ nicht verwendet, ist Michael Norths The Dialect of Modernism: Race, Language, and Twentieth-Century Literature (1994). North befasst sich zentral mit dem, was als „Stimmenaneignung“ bezeichnet wird, zum Beispiel G. Steins Verwendung einer afroamerikanischen Stimme in ihrer Kurzgeschichte „Melanctha“. „Voice Appropriation“ wurde auch in Bezug auf das Geschlecht diskutiert, wie in der feministischen Kritik an Joyces Repräsentation des weiblichen Bewusstseins in der Molly Bloom-Sequenz. Wie der Umgang eines Künstlers oder Schriftstellers mit anderen Kulturen beurteilt werden sollte, ist eine Frage der Interpretation: Was ein Kritiker als „kulturelle Aneignung“ verurteilen könnte, würde ein anderer neutraler als „Einfluss“ diskutieren oder sogar als „postmoderne Hybridität“ loben. Eine der besten Diskussionen zu diesen Themen, obwohl sie den Begriff „kulturelle Aneignung“ nicht verwendet, ist Michael Norths The Dialect of Modernism: Race, Language, and Twentieth-Century Literature (1994). North befasst sich zentral mit dem, was als „Stimmenaneignung“ bezeichnet wird, zum Beispiel G. Steins Verwendung einer afroamerikanischen Stimme in ihrer Kurzgeschichte „Melanctha“. „Voice Appropriation“ wurde auch in Bezug auf das Geschlecht diskutiert, wie in der feministischen Kritik an Joyces Repräsentation des weiblichen Bewusstseins in der Molly Bloom-Sequenz. s Nutzung anderer Kulturen zu beurteilen, ist eine Sache der Interpretation: Was der eine Kritiker als „kulturelle Aneignung“ verurteilen würde, würde der andere neutraler als „Einfluss“ diskutieren oder sogar als „postmoderne Hybridität“ loben. Eine der besten Diskussionen zu diesen Themen, obwohl sie den Begriff „kulturelle Aneignung“ nicht verwendet, ist Michael Norths The Dialect of Modernism: Race, Language, and Twentieth-Century Literature (1994). North befasst sich zentral mit dem, was als „Stimmenaneignung“ bezeichnet wird, zum Beispiel G. Steins Verwendung einer afroamerikanischen Stimme in ihrer Kurzgeschichte „Melanctha“. „Voice Appropriation“ wurde auch in Bezug auf das Geschlecht diskutiert, wie in der feministischen Kritik an Joyces Repräsentation des weiblichen Bewusstseins in der Molly Bloom-Sequenz. s Nutzung anderer Kulturen zu beurteilen, ist eine Frage der Interpretation: Was ein Kritiker als „kulturelle Aneignung“ verurteilen würde, würde ein anderer neutraler als „Einfluss“ diskutieren oder sogar als „postmoderne Hybridität“ loben. Eine der besten Diskussionen zu diesen Themen, obwohl sie den Begriff „kulturelle Aneignung“ nicht verwendet, ist Michael Norths The Dialect of Modernism: Race, Language, and Twentieth-Century Literature (1994). North befasst sich zentral mit dem, was als „Stimmenaneignung“ bezeichnet wird, zum Beispiel G. Steins Verwendung einer afroamerikanischen Stimme in ihrer Kurzgeschichte „Melanctha“. „Voice Appropriation“ wurde auch in Bezug auf das Geschlecht diskutiert, wie in feministischen Kritiken an Joyces Repräsentation des weiblichen Bewusstseins in der Molly Bloom-Sequenz. Was ein Kritiker als „kulturelle Aneignung“ verurteilen würde, würde ein anderer neutraler als „Einfluss“ diskutieren oder sogar als „postmoderne Hybridität“ loben. Eine der besten Diskussionen zu diesen Themen, obwohl sie den Begriff „kulturelle Aneignung“ nicht verwendet, ist Michael Norths The Dialect of Modernism: Race, Language, and Twentieth-Century Literature (1994). North befasst sich zentral mit dem, was als „Stimmenaneignung“ bezeichnet wird, zum Beispiel G. Steins Verwendung einer afroamerikanischen Stimme in ihrer Kurzgeschichte „Melanctha“. „Voice Appropriation“ wurde auch in Bezug auf das Geschlecht diskutiert, wie in feministischen Kritiken an Joyces Repräsentation des weiblichen Bewusstseins in der Molly Bloom-Sequenz. Was ein Kritiker als „kulturelle Aneignung“ verurteilen würde, würde ein anderer neutraler als „Einfluss“ diskutieren oder sogar als „postmoderne Hybridität“ loben. Eine der besten Diskussionen zu diesen Themen, obwohl sie den Begriff „kulturelle Aneignung“ nicht verwendet, ist Michael Norths The Dialect of Modernism: Race, Language, and Twentieth-Century Literature (1994). North befasst sich zentral mit dem, was als „Stimmenaneignung“ bezeichnet wird, zum Beispiel G. Steins Verwendung einer afroamerikanischen Stimme in ihrer Kurzgeschichte „Melanctha“. „Voice Appropriation“ wurde auch in Bezug auf das Geschlecht diskutiert, wie in der feministischen Kritik an Joyces Repräsentation des weiblichen Bewusstseins in der Molly Bloom-Sequenz. obwohl es den Begriff „kulturelle Aneignung“ nicht verwendet, ist Michael Norths The Dialect of Modernism: Race, Language, and Twentieth-Century Literature (1994). North befasst sich zentral mit dem, was als „Stimmenaneignung“ bezeichnet wird, zum Beispiel G. Steins Verwendung einer afroamerikanischen Stimme in ihrer Kurzgeschichte „Melanctha“. „Voice Appropriation“ wurde auch in Bezug auf das Geschlecht diskutiert, wie in der feministischen Kritik an Joyces Repräsentation des weiblichen Bewusstseins in der Molly Bloom-Sequenz. obwohl es den Begriff „kulturelle Aneignung“ nicht verwendet, ist Michael Norths The Dialect of Modernism: Race, Language, and Twentieth-Century Literature (1994). North befasst sich zentral mit dem, was als „Stimmenaneignung“ bezeichnet wird, zum Beispiel G. Steins Verwendung einer afroamerikanischen Stimme in ihrer Kurzgeschichte „Melanctha“. „Voice Appropriation“ wurde auch in Bezug auf das Geschlecht diskutiert, wie in der feministischen Kritik an Joyces Repräsentation des weiblichen Bewusstseins in der Molly Bloom-Sequenz.

Innerhalb der Soziologie wurden die wichtigsten Grundlagen in den Arbeiten von Pierre Bourdieu gesucht:

Als Urheber des Konzepts des kulturellen Kapitals war Bourdieu notorisch abgeneigt, den Sinn und die Bedeutung von Konzepten außerhalb des konkreten Kontexts zu erarbeiten, den die empirische Forschung bietet. Auf der allgemeinsten Ebene betonte er jedoch, dass jede „Kompetenz“ insofern zu einem Kapital wird, als sie die Aneignung des „kulturellen Erbes“ einer Gesellschaft erleichtert, aber ungleich verteilt ist, wodurch Möglichkeiten für „exklusive Vorteile“ geschaffen werden. In Gesellschaften, die durch eine stark differenzierte Sozialstruktur und ein formales Bildungssystem gekennzeichnet sind, so Bourdieu weiter, stammen diese „Vorteile“ weitgehend aus der Institutionalisierung von „Bewertungskriterien“ in den Schulen – also Bewertungsstandards sind für Kinder aus einer bestimmten Klasse oder Klassen günstig (Bourdieu 1977).
_{Elliot B. Weininger und Annette Lareau: „Cultural Capital“, in: George Ritzer (Hrsg.): „The Blackwell Encyclopedia of Sociology“, Blackwell: Malden, Oxford, 2007, S. 887–888. ( Online )}

Am 18. März 1909 verabschiedete das US-Territorium New Mexico den Act for the Protection of the Industries of the Indians in New Mexico :

Es ist ungesetzlich, innerhalb des Territoriums von New Mexico irgendeine imitierte indianische Decke zu verkaufen oder zum Verkauf anzubieten, es sei denn, sie wird in New Mexico hergestellt und es sei denn, die besagte imitierte Decke muss mit einem Etikett versehen sein, das mit mindestens einem Buchstaben bedruckt sein muss und ein halber Quadratzoll die Worte „Imitation Indian Blanket“, die angeben, welchen Stamm es imitieren soll. Dieses Etikett muss jederzeit auf jeder imitierten indischen Decke, die innerhalb des Territoriums verkauft oder zum Verkauf angeboten werden soll, angebracht werden. Es ist auch ungesetzlich, imitierte indische Körbe oder Töpferwaren unter der Behauptung zu verkaufen oder zum Verkauf anzubieten, dass die Imitationen von Indianern hergestellt wurden, es sei denn, sie sollten von Indianern hergestellt werden.

Was den genauen Begriff „kulturelle Aneignung“ im Sinne des OP betrifft, so war dieser mindestens bis Januar 1964 in Gebrauch, als Harold Cruse „Rebellion or Revolution“ (Teil 4 von 4) in Liberator Band IV auf Seite 15 veröffentlichte:

Aber in Bezug auf die kreative und künstlerische Nutzung der kulturellen Zutaten der Neger und die daraus resultierenden wirtschaftlichen Vorteile waren es die Weißen, die durch die einfache Praxis der kulturellen Aneignung von ästhetischen Ideen profitierten, die nicht ihrer eigenen Tradition entstammten.