Gibt es einen Hinweis darauf, dass Lukas bei der Kreuzigung Christi war? Oder wenn er Jesus von Angesicht zu Angesicht begegnet wäre? Oder wurde sein Bericht über das Leben Jesu durch Nachforschungen oder das Zuhören zuverlässiger Quellen wie Paulus geschrieben?
Hier gibt es zwei Probleme. Der erste ist, dass Lukas nicht als Augenzeuge der Kreuzigung erwähnt wird und als Begleiter von Paulus in den fünfziger Jahren, mehr als zwanzig Jahre später, wahrscheinlich kein Augenzeuge war. Das zweite Problem ist, dass Lukas, der Arzt, wahrscheinlich nicht der Autor des Evangeliums war, das jetzt seinen Namen trägt.
Augenzeuge der Kreuzigung
Das Markusevangelium sagt uns, dass die Frauen, die Jesus kannten, aus der Ferne zusahen, ohne Lukas oder die Jünger zu erwähnen
Markus 15:40 : Es waren auch Frauen da, die von ferne zusahen, darunter Maria Magdalena und Maria, die Mutter von Jakobus dem Jüngeren und von Joses, und Salome.
Das Matthäusevangelium ( Matthäus 27:55 ) stimmt mit Markus überein , dass nur Frauen aus der Ferne zusahen. Das Lukasevangelium ist zweideutiger und lässt zu, dass die kleine Gruppe möglicherweise Männer umfasste, aber ohne Erwähnung von Namen (und sicherlich ohne Erwähnung von Lukas):
Lukas 23:49 : Und alle seine Bekannten und die Frauen, die ihm aus Galiläa nachfolgten, standen von ferne da und sahen dies.
Zusammensetzung des Lukasevangeliums
Alle neutestamentlichen Evangelien wurden anonym geschrieben. Das Evangelium, das jetzt als Lukasevangelium bekannt ist, wurde Lukas im zweiten Jahrhundert zugeschrieben, anscheinend auf der Grundlage, dass es anscheinend von einem Nichtjuden geschrieben worden war, und derselbe Autor schrieb die Apostelgeschichte, von der angenommen wurde, dass sie auf einen engen Bekannten hinweist von Paul als Autor.
„Lukas“ eröffnet das Evangelium, indem er Theophilus die Richtigkeit seines Berichts versichert. Vermutlich, wenn er in Jerusalem anwesend gewesen wäre oder wenn er die Fakten über Jesus recherchiert oder sogar sein Evangeliumswissen von Paulus erhalten hätte, hätte er das gesagt, aber er tut es nicht. Hätte er es von einem verlässlichen Zeugen der Sendung Jesu erfahren, hätte er das auch gesagt und damit zugleich einen klaren Beweis für die Glaubwürdigkeit des Evangeliums erklärt. Stattdessen sagt er lediglich, dass das Evangelium durch frühere Quellen zu ihm gekommen sei, von denen die erste [vermutlich] ein Augenzeuge war:
Lukas 1:2 : Gleichwie sie uns überliefert haben, die wir von Anfang an Augenzeugen und Diener des Wortes waren;
Es ist der fast einhellige Konsens kritischer Gelehrter, dass das Markusevangelium eine der Quellen von Lukas war , mit einem starken, aber weniger überwältigenden Konsens, dass das hypothetische „Q“-Dokument eine weitere der Quellen war, auf die er sich im Prolog bezieht. John Dominic Crossan sagt in The Birth of Christianity , Seite 93, dass er die 1960er Jahre in einem Kloster verbrachte, wo er in parallelen Kolumnen Wort für Wort und Einheit für Einheit, Tag für Tag und Jahr für Jahr über den Evangelien brütete und die wissenschaftliche Hypothese studierte und Quellenkritik machen. Am Ende fand er es absolut überzeugend.
fredsbend