Warum benötigt eine Boeing 747-8 zum Abheben mehr Landebahnlänge als ein Airbus A380?

Der Airbus A380 ist das größte Passagierflugzeug. Dazu gehört auch die Boeing 747-8. Das heißt, die Boeing 747-8 ist kleiner als der Airbus A380. Soweit ich weiß, verwenden kleinere Flugzeuge im Vergleich zu größeren Flugzeugen weniger Landebahnlänge zum Abheben. Die Boeing 747-8 sollte also weniger Landebahnlänge verbrauchen als der Airbus A380, um abzuheben, oder?

Ich ging zu Google und suchte, wie viel Landebahnlänge erforderlich ist, damit eine Boeing 747 abheben kann. Das Spitzenergebnis zeigte 3040 m. Ich habe dann recherchiert, wie viel Landebahnlänge benötigt wird, damit ein Airbus A380 abheben kann. Das Topergebnis zeigte 2900 m.

Wie ist das möglich?

Der Airbus A380 ist das größte Verkehrsflugzeug der Welt, aber nicht das größte aller Flugzeuge ... siehe dazu Antonov A-255
"Kleinere Flugzeuge verbrauchen im Vergleich zu größeren Flugzeugen weniger Landebahnlänge zum Abheben" stimmt nicht ganz. Die sehr kleine F104 (17 m lang, 6 m breit) benötigt 1,4 km Landebahn zum Abheben. Der avro RJ100 (30 m lang, 26 m breit) benötigt 1,2 km Landebahn. Und der RJ100 wiegt das 4-fache des F104, hat aber nur den 3-fachen Schub (jeder Motor liefert 30 kN, während der einzelne Motor im F104 44 kN liefert, 65 kN mit Nachbrenner)
@CGCampbell das hängt sehr davon ab, welche Metrik Sie verwenden - der H-4 Hercules zum Beispiel hat eine größere Spannweite als der AN-225.

Antworten (2)

Diese Tabelle vergleicht einige relevante Zahlen für die beiden Flugzeuge:

Flugzeug Airbus A380 Boeing 747-8i
MTOW 575 000 kg 447 700 kg
Flügelfläche 845 m² 554 m²
Flügelbelastung 680 kg/m² 808 kg/m²
Schub 4x 348 kN 4x 296kN
Schub / Gewicht 2,42 N/kg 2,64 N/kg

(Alle Werte aus Wikipedia ( A380 , 747-8 ), alle bei MTOW, Standardbedingungen auf Meereshöhe)

Wie Sie sehen können, hat die 747-8 ein etwas höheres Verhältnis von Schub zu Gewicht (ca. 9 % höher), was bedeutet, dass sie etwas schneller beschleunigen kann (bei MTOW). Der Flügel des A380 ist jedoch viel größer, was zu einer geringeren Flächenbelastung (etwa 14 % niedriger) bei MTOW führt. Dies führt zu einer geringeren Startgeschwindigkeit und verringert daher die erforderliche Landebahn für den Start.

Wenn Sie die Startstrecken bei unterschiedlichen Startgewichten vergleichen möchten, empfehle ich einen Blick in die Flughafenplanungsunterlagen. Diese enthalten Grafiken wie diese:

A380-Start
( Airbus Aircraft Characteristics Document für den A380, ISA-Bedingungen, Trent 900-Triebwerke)

B747-8 Start
( Boeing Airplane Characteristics for Airport Planning document for the 747-8)

Die zweite Grafik zeigt, dass die 747-8 bei MTOW etwas mehr als 3000 m Landebahn für den Start benötigt (auf Meereshöhe). Bei gleichem Gewicht (ca. 448 t) benötigt der A380 laut erster Grafik nur ca. 1750 m. Denn er hat jetzt eine deutlich geringere Flächenbelastung von nur noch 530 kg/m². Mit einer Startbahn von 3000 m kann der A380 mit über 570 t abheben, mehr als 100 t schwerer als die 747-8.

Das ist der Schlüssel: Eine geringere Flächenbelastung bedeutet eine geringere Startgeschwindigkeit.
Da die bestehende Version des A380 die mit dem kurzen Rumpf ist, hätte der „echte“ A380 eine höhere Flächenbelastung und damit eine höhere Startstrecke. Schade, dass es nie in Produktion ging, aber die Version behinderte, die mit einem zu großen Flügel auskam.
Entfernen Sie dann einen Teil der Flügeloberfläche, vorzugsweise an den Enden, wo sie den Zugang und die Strömung auf Flughäfen behindern.
@Harper-ReinstateMonica, dann haben Sie ein Flugzeug, das auf bestehende Flughäfen zugreifen kann, aber eine Landebahn von 7,5 km benötigt :)
Und die beiden haben einen ähnlichen Hubraum (?). Wenn ich anfange, zu viel Wing in KSP hinzuzufügen, komme ich nicht auf Touren.
@ Mazura Ich bin mir nicht sicher, was du mit "Verschiebung" meinst. Vielleicht meinst du den Luftwiderstandsbeiwert C D ? Laut dieser Wikipedia-Tabelle hat der A380 einen niedrigeren C D als die 747. Der Wert hängt jedoch stark vom Anstellwinkel ab, daher bin ich mir nicht sicher, wie vergleichbar diese Zahlen sind ...
Mehr Flügel und ein niedrigerer Koeffizient? Das ist Betrug.
@Harper-ReinstateMonica Die Neugestaltung eines Flügels ist ein lächerlich großes Unterfangen, weshalb sie nur den einen Flügel entwickelt haben, der von Anfang an Platz für zukünftige „Stretch“-Varianten bietet. Es gibt absolut keinen Markt für einen A380 mit kürzeren Flügeln, um die Entwicklungskosten zu rechtfertigen. Sie haben nicht einmal genug Nachfrage, um die weitere Produktion des bestehenden zu rechtfertigen.

Ich möchte hinzufügen:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein
— Loftin Jr., Laurence K. „ Unterschallflugzeuge: Evolution und die Anpassung von Größe an Leistung .“ (1980).

Beachten Sie, dass es Großraumflugzeuge gibt, die weniger Landebahn benötigen als manche Schmalrumpfflugzeuge.

Wenn Sie mit Flächenbelastung, T/W-Verhältnis und C L , können Sie das gleiche oder sogar ein besseres Ergebnis erzielen. Zum Beispiel hat der A380 weniger Flügelpfeilung , was die Startstrecke verringert (erhöht die C L in obiger Beziehung). Ein typisches Beispiel: Die ungefähre V2- Geschwindigkeit der A380 beträgt 150 kn , verglichen mit 175 kn bei der 747-8.

Warum benötigt eine Boeing 747-8 zum Abheben mehr Landebahnlänge als ein Airbus A380?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v