Warum benutzt man Shuttles in Star Trek auch für kurze Distanzen?

Etwas, das ich einfach nicht verstehen kann, warum sie Shuttles benutzen, um zur und von der Erde zum Raumdock zu gelangen, wo die Enterprise angedockt ist, wenn sie sich einfach sofort dorthin beamen könnten?

Ich sehe es nicht als Entfernungsproblem an, da sie routinemäßig Menschen von Planetenoberflächen wie Vulkan beamen, wenn er implodiert.

Irgendein kanonischer Grund, warum sie Shuttles benutzen?

Vielleicht ist es erwähnenswert, dass Transporter eine Lösung für das niedrige Budget für FX in TOS waren; ein Budget, das die Anzahl der Fahrten mit dem Shuttle, die sie pro Saison drehen konnten , wirklich begrenzte.
Nach einem praktischen Grund zu suchen, „warum“ etwas in Abrams-Trek passiert, ist Zeitverschwendung. Es ist passiert, weil jemand dachte, es wäre optisch cool. Das ist die Antwort auf jede Frage zu Abrams-Trek.
Die Antwort ist eigentlich ganz einfach. Transporter waren bis zur Mitte des Films nicht dafür gemacht, Objekte zu bewegen. Bis dahin ging man davon aus, dass sie nur zwischen stationären Objekten eingesetzt werden könnten. Da sich das Schiff im Orbit befand, würde dies nicht funktionieren.
Gute Frage. Ich kann mir nicht vorstellen, warum sich jemand mit einem anderen Transportmittel zufrieden geben sollte, wenn man die Möglichkeit hat, sich woanders aufzulösen und wieder aufzubauen.
In einem relativistischen Universum bewegen sich alle Objekte. Dies deutet darauf hin, dass New Trek nicht in einer alternativen Version unseres Universums stattfindet, sondern in einer Art verrücktem Universum, vielleicht einem Piratenuniversum oder einem Gangsteruniversum.
Denn das war der einzige Weg, McCoy dazu zu bringen, mit dem Meckern aufzuhören.

Antworten (5)

Laut meiner Antwort hier

Im Universum

Dies wird (irgendwie) in der offiziellen Novellierung des Films behandelt . Das Schiff wird viel kurzfristiger als erwartet mit einer breiten Palette an Verbrauchsmaterialien versorgt . Vermutlich sind die Transporter anderweitig damit beschäftigt, Fracht zu transportieren, die zu schwer (oder zu groß) ist, um auf die Shuttles zu passen, und es den Shuttles überlassen, die Besatzung physisch von der Oberfläche zu tragen.

Die Quelle dieser Verantwortlichkeiten tauchte nicht lange nachdem das Shuttle die Ionosphäre verlassen hatte auf: die riesige Einrichtung im Orbit, die das Dock der Sternenflotte war. Als das Shuttle beim Anflug langsamer wurde, konnte Kirk sein Schiff erkennen, das an Ort und Stelle wartete. Wie Arbeiterameisen, die eine Königin betreuen, schoss ein Schwarm kleiner Hilfsfahrzeuge lautlos um sie herum, bereitete sie vor und versorgte sie für den bevorstehenden Aufbruch. Ein kleines Lächeln legte sich auf sein Gesicht. Es lagen andere Schiffe im Dock, aber wie jeder, der ganz hingerissen war, hatte er nur Augen für seine Geliebte.

Außerhalb des Universums

Die Szene wurde mit ziemlicher Sicherheit als „ Walk-n-Talk “ geschrieben, damit Spock, Bones und Kirk ein erklärendes Gespräch über die Mission führen konnten (und dann von Carol Marcus unterbrochen wurden), ohne erklären zu müssen, warum sie alle herumsitzen auf dem Schiff ein Gespräch führen, anstatt mit ihren jeweiligen Abteilungen zu arbeiten , sich zum Aufbruch bereit machen.

Es dient auch als „ Schiffsporno“-Aufnahme , die es verehrten Fans ermöglicht, einen gut beleuchteten Blick auf das Äußere des Schiffes aus mehreren Blickwinkeln zu gewinnen. Dies ist etwas, das die meisten Trek-Filme gemeinsam haben und mit ziemlicher Sicherheit von der berühmten Trockendock -Szene in Star Trek: The Motion Picture inspiriert wurden

1) Das Vermasseln von Teleportern ist einer der häufigsten Fehler, da es zahlreiche Dinge gibt, die schief gehen können, Sie werden während der Aprildusche teleportiert und könnten im Spiegeluniversum landen.

2) Der gesamte Prozess muss ziemlich kostspielig sein (und war früher durch Credits während der TND/DS9-Ära eingeschränkt, wo er viel häufiger vorkam und von normalen Bürgern verwendet wurde ... zumindest auf der Erde und anderen "Kern" -Planeten) und das kostet wird für jede Person separat bezahlt.

3) BEIDE diese Zahlen (Wahrscheinlichkeit einer Teleportkatastrophe und Energiebedarf) werden steigen, aber die Energie, die für den Transport von 1 oder 10 Personen mit dem Shuttle benötigt wird, bleibt mehr oder weniger gleich und sollte es dem Piloten nicht wirklich erschweren, es sei denn, er ist mittendrin Kriegsgebiet oder Naturkatastrophe.

4) Es kann eine Form oder Entspannung für Menschen sein, sich vor einem wichtigen Meeting zu entspannen oder sich über Informationen zu informieren sowie ein ST-Äquivalent zum Freizeitfahren.

5) Story Pacing spielt bei all dem immer noch eine große Rolle. Shuttle-Szenen geben Ihnen relativ viel Ruhe, um verschiedene Diskussionen zu führen, entweder zur Charakterentwicklung oder zur Darstellung, in relativer Ruhe und können auch mehr „Werden sie es schaffen“-Drama bieten. TOS führte Teleporter ein, weil Shuttles teurer zu drehen waren und obwohl ihr Budget für die damalige Zeit ziemlich groß war, muss man im Fernsehen immer Abstriche machen. Während es also Raum für Rationalisierung gibt, ist es meistens ein Meta-Problem, da unbegrenzte Teleportationsgeräte viel zu bequem sind ... oder eigentlich unbequem, was Drama und Thriller betrifft.

Zu Punkt 1: Transporter-Fehlfunktion war in TOS besonders häufig, ähnlich wie Holodeck-Fehlfunktion in TNG, was Ihre Argumentation nur verstärkt
Gemäß Ihrem zweiten Punkt scheint es beim Konzept der „Transporter-Credits“ (auf die in DS9 verwiesen wird) weniger um die Rationierung als vielmehr um die Belohnung des Verhaltens der Schüler zu gehen.
"Original-TNG"? Das klingt, als würde es für „Original The Next Generation“ stehen. Meinst du eigentlich die Originalserie?
@Lostinfrance - Er meinte eindeutig TOS. Entsprechend bearbeitet.

Der Einsatz von Transportern an lebenden Menschen ist eine neumodische und beunruhigende Technologie.

Dass dies ziemlich zuverlässig möglich war, war festgestellt worden, aber nicht lange genug, als dass sich die menschliche Kultur vollständig an diese Tatsache angepasst hätte.

Insbesondere Doktor McCoy ist berüchtigt dafür, Transporter nicht zu mögen. (zumindest in der TOS-Kontinuität)

Das mag auf Enterprise zutreffen, aber nicht auf TOS oder Star Trek (2009). Zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte war die Transportertechnologie selbst in der veränderten Zeitachse hundert Jahre alt und fast vollständig zuverlässig.
Es wird sicher einige Leute geben, die Transportunternehmen nicht immer „vertrauen“. Wie heute im wirklichen Leben gibt es Menschen, die Handys, Mikrowellenherden und Menschen, die der modernen Medizin nicht vertrauen, nicht vertrauen.
Und es gibt Menschen, die nicht schwimmen können, aber die wenigsten werden in die Marine aufgenommen.
@Richard: Es stimmt in TOS, dass McCoy den Transporter nicht mochte.
@GreenMatt - Sie liegen nicht falsch, aber Pulaski auch nicht, und zu diesem Zeitpunkt ist die Verwendung eines Transporters angeblich sicherer als die Verwendung eines keinen.
@Richard: Mein Eindruck vom Überfliegen von MemoryAlpha ist, dass Sicherheit für Menschen noch eine ziemlich neue Sache war, als McCoy geboren wurde, was bedeutet, dass er in einer Kultur mit hundertjähriger Erfahrung aufgewachsen ist, in der Transporter und Menschen sich nicht vermischen, und hat gerade erst begonnen, sich an die neue Realität anzupassen. Und die Vermutung ist, dass McCoy aus einer jener Kulturnester stammte, die sich langsamer anpassen. Halten Sie den sicheren Transport von Menschen für viel älter als das?
@Richard: Meine Erinnerungen an die Serie sind auch, dass die philosophischen Einwände gegen die Verwendung von Transportern während der Zeit von TOS immer noch stark waren (wenn auch nicht viel auf dem Bildschirm zu sehen), und die beunruhigendsten Aspekte im Allgemeinen nicht geklärt wurden, bis es eine gab tatsächlicher technologischer Fortschritt zwischen TOS und TNG.
@Hurkyl - Sie scheinen zum Zeitpunkt von TOS eine ziemlich ausgereifte Technologie zu sein, bis zu dem Punkt, dass ein einfacher Transporterunfall es wert ist, ihm eine ganze 45-minütige Episode zu widmen.
@Richard: Ich habe immer noch das Gefühl, dass Sie den Punkt verfehlen - es geht nicht darum, ob es zuverlässig ist, sondern wie die Leute es wahrnehmen. So wie die Menschen heute noch das Fliegen fürchten. Ich bin mir nicht sicher, ob es überhaupt ein modernes Analogon zu "Bist du es oder eine Kopie?" und andere ähnliche Aspekte der Technologie.
@Hurkyl - Das mag unter normalen (Nicht-Sternenflotten-) Umständen zutreffen, aber wenn Sie in den Transporter befohlen werden, brauchen Sie einen verdammt guten Grund, nicht zu gehorchen.
@Richard: Natürlich! Aber es gibt weniger zeitkritische Umstände, wie zum Beispiel, wenn die Crew in aller Ruhe ein Schiff im Trockendock besteigen muss, wo es keinen Sinn macht, den Shuttle-Transport für diejenigen zu verbieten, die es bevorzugen, es sei denn, es gibt einen triftigen Grund.
@Hurkyl - Sie steigen jedoch nicht in ihrer Freizeit ein. Sie laden im Notfall.

In der ursprünglichen Zeitleiste in The Motion Picture funktionierten die Transporter nicht, als die Enterprise gestartet wurde, sodass Kirk an Bord pendeln musste. Dies wurde dann zu einer Tradition, bei der der Kapitän das Schiff vor dem Einsteigen inspiziert, und wurde in jedem nachfolgenden Film oder jeder Folge fortgesetzt, um einen Start zu zeigen.

Vermutlich haben sie es in der neuen Timeline als Hommage an das Original gemacht, allerdings ohne diese Erklärung.

Sie neigen dazu, wann immer möglich Transporter zu verwenden, aber sie haben Shuttles verwendet, wenn sie Leute in verschiedene Richtungen von ihrem Zielort schicken oder Leute mit umfangreicheren Instrumenten und/oder Vorräten verlassen/schicken müssen, und wenn sie dies nicht tun das Hauptschiff wagen wollen oder Fernstudien machen wollen. Denken Sie zum Beispiel an Galileo 7 und die Szene, in der Picard und Wesley zur Sternenbasis gehen, und den Vorfall mit der Weltraumamöbe.

Warum benutzt man Shuttles in Star Trek auch für kurze Distanzen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v