Warum bieten 2,4-GHz-Frequenzen eine größere Reichweite als 5-GHz-Router?

Ich hätte gedacht, dass 5 GHz eine höhere Frequenz ist und mehr Energie transportiert und im Vergleich zu einer 2,4-GHz-Frequenz viel leichter durch Wände gehen kann - ähnlich wie kurze Frequenzen die Atmosphäre nicht passieren können (und sein können). von Satelliten empfangen), aber hohe Frequenzen können aufgrund ihrer höheren Energie "durchdringen".

Haben Sie eine Quelle, die besagt, dass 5 GHz eine kürzere Reichweite haben als 2,4 GHz? Wenn ja, fügen Sie das bitte dem Beitrag hinzu.
Es scheint einige Quellen zu geben, die der Ansicht zustimmen, dass 5 GHz weniger Reichweite als 2,4 GHz haben: Netgear Support Page und Speed ​​Guide Forum .
Pedantenalarm: Frequenzen sind schnell (hoch) oder langsam (niedrig), während Wellenlängen kurz oder lang sind. Auch Quellen, die besagen, dass kurze (niedrige?) Frequenzen die Atmosphäre weniger durchdringen als hohe Frequenzen, wären gut, zumal das Funkband eine ziemlich niedrige Frequenz hat und keine Probleme mit der Atmosphäre oder den Häusern zu haben scheint.
Wäre Elektrotechnik ein besseres Zuhause für diese Frage?
Ich denke schon @Qmechanic
@user58953 Kürzere Wellenlängen entsprechen höheren Frequenzen! Das hast du nach hinten los.

Antworten (2)

Abschnitt 2.9 (untere Hälfte auf Seite 11) dieses Dokuments beschreibt, warum ein 5-GHz-Router stärker gedämpft wird als ein 2,4-GHz-Router, insbesondere in Wohn- und Büroumgebungen. Die Dämpfung ist bei 5 GHz größer als bei 2,4 GHz für Signale, die Wände, Türen und Glas durchdringen müssen.

Aus obiger Referenz:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Mehr Energie pro Photon bedeutet nicht zwangsläufig eine größere Reichweite. Im Extremfall ist die Dämpfung im sichtbaren Bereich deutlich höher als in den von Routern genutzten Mikrowellenfrequenzen. Wir stellen keine sichtbaren Frequenzrouter her, weil ein sichtbares Frequenzsignal nicht durch Wände und Türen geht, Punkt. Das Signal wird nicht nur gedämpft. Es ist nach dem Durchlaufen der ersten 1/10 mm des Materials vollständig verschwunden.

+1 - Die größere Dämpfung wird tatsächlich als Vorteil für die Nahbereichskommunikation angesehen: Sie haben weniger Störungen durch das 5-GHz-WLAN Ihrer Nachbarn als durch das 2,4-GHz-WLAN Ihrer Nachbarn, da es stärker gedämpft wird.
Beachten Sie, dass Abschnitt 2.8 des von Ihnen verlinkten Dokuments das von @ user31748 vorgebrachte Argument unterstützt. > „Die Eigenschaften der Antennenapertur bei 5,25 GHz (im Vergleich zu 2,54 GHz) werden wahrscheinlich die Migration generischer drahtloser Geräte zum 5-GHz-UNII-Band verlangsamen. Eine ideale isotrope Antenne bei 5,8 GHz nimmt weniger Energie auf als bei 2,4 GHz, daher ein Gerät Der Wechsel zu 5,8 GHz hat eine geringere Reichweite (alle anderen Faktoren bleiben konstant)."
Meinen Sie mit "sichtbarer Frequenz" Licht im für Menschen sichtbaren Teil des Spektrums? Was ist auch mit "Wir machen keine sichtbaren Frequenzrouter ..." gemeint?
@JYelton -- In "Wir machen keine sichtbaren Frequenzrouter ..." fehlte ein Wort, das hätte lauten sollen "Wir machen keine sichtbaren Frequenzrouter ..." (behoben)
Nun, auch sichtbare Frequenzrouter wären ärgerlich.

Verwenden Sie die Friis-Formel http://en.wikipedia.org/wiki/Friis_transmission_equation , um die empfangene Leistung abzuschätzen. Beachten Sie, dass es die Sende- und Empfangsantennengewinne hat und diese fast ~ 1 für einfache Dipol- (oder Monopol-) Antennen sind, die in einer Ebene senkrecht zum Antennenstromfluss omnidirektional sind. Aufgrund der Antennen ist die Empfangsleistung proportional zum Quadrat der Wellenlänge, daher die höhere Empfangsleistung bei 2,4 GHz als bei 5,8 GHz bei gleicher Sendeleistung .

Dies ist sinnvoll - ein Viertelwellen-Monopol ist für niedrigere Wellenlängen größer (und "nimmt somit mehr Energie"). Aber das Dämpfungsargument (Antwort von David Hammen) gilt möglicherweise eher für Wohnumgebungen.
Warum bieten 2,4-GHz-Frequenzen eine größere Reichweite als 5-GHz-Router?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v